Evoluutio http://esa-jussisalminen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/taxonomy/term/132758/all Sun, 28 Oct 2018 11:14:27 +0200 fi Aivojen kiihdytys ajot http://timoaunio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263268-aivojen-kiihdytys-ajot Semmosta joskus miettinyt . Kun jos nyt syntyy lapsi vaikka Suomeen . Verraten 1500 vuotta sitten syntyi lapsi Suomeen . Niin heidän aivo kapasiteettihan on aivan sama . Mutta nykyaikana aivan eri aivojen osa-alueista piiskataan tehoja kuin ennenvanhaan . Kun vertaa mitä aikoinaan ja nykyään länsimaihin syntyneen silimien verkkokalvoille ja korvien tärykalvoille tärähtää kun ympäröivän maailman aistiminen alkaa . On ero järkyttävä . Aivojen kilpajuoksu vuosien saatossa kiihtyy vaan . Nyt kun lasten ja nuorten mielenterveys, syrjäytyneisyys jne ongelmista höpötellään. Joutuvat kuin formula kisois varikol käymään . Niin voitas myös ajatella jotta heillä ei mitään mielenterveys ongelmia edes ole , vaan aivojen kiihdytys kilpailus evoluutio ei tahdo pysyä mukana . Sitten kun markkinavoimillakin on jatkuva kiihdytys kilpailu kuka pääsee addiktoimaan kuluttajan keinoja kaihtamatta oman tuotteensa ostajaksi . Esimerkiksi kun -70 jne luvul tupakka teollisuus Camel trophy ja Marlboro coyntry mielikuva markkinoi nikotiinin orjaksi ihmisiä . Niin nytten esim älypuhelin valmistajat ovat haju,ääni,taustavalon sävy , ehkä jopa käsiin johdettavan oikean tyyppisen sähkövirran avulla . Onnistuneet stimuloimaan ihmiset liimautumaan näyttöjä tuijottaa kuin hypnoosissa . Periaatteessa joskus myöhemmin jotkut tämän päivän lapset voivat jopa haastaa älypuhelimien valmistajat oikeuteen . Syystä että vanhemmat eivät olleet läsnä heille kun tuijottivat vain näyttöruutua . Toisaalta vanhemmat jotka "hoitavat" lastaan antamal vain älypuhelimen leikkikaluksi . Niin mitäs sitten jos varttunut lapsi tekee saman vanhemmilleen vanhainkodis . Normaalien katsekontaktien rappeutumahan on etenemässä hurjaa vauhtia . Sunnuntai blogi:)<div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> 6 http://timoaunio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263268-aivojen-kiihdytys-ajot#comments Evoluutio Sun, 28 Oct 2018 09:14:27 +0000 Timo Aunio http://timoaunio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263268-aivojen-kiihdytys-ajot Ihminen on ilmastonmuutoksen vahinkoparametri! http://ilkkaluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/260705-ihminen-on-ilmastonmuutoksen-vahinkoparametri <p>Pariisissa maailman valtiot yrittivät padota sellaista [1, jonka vyöryvaikute on jo karannut käsistämme &ndash; ympäristömuuttujien hyöky on ylittänyt niin sanotun takaisinkytkennän arvoituksellisen yhtälön evolutiiviset [?] perusparametriasetukset. Mitä tämä tarkoittaa?</p><p>Ilmastonmuutos on osa laajempaa ympäristömuutosta, jossa kaikki vaikuttavat kaikkeen [perhosefekti]. Ympäristömuutoksien piilotekijät ovat monin osin vielä meiltä muutoksentekijöiltä pimennossa.</p><p><strong>Elämän monimuotoisuuden tekijät ovat vuosimiljoonaisessa evoluutiossa</strong> [2<strong>, joka &rdquo;osaa jakaa sääntöjä&rdquo; kierrossa olevalle biomassalle &ndash; olla &rdquo;kuollut&rdquo; eloa aikaansaavana ja &rdquo;elossa&rdquo;, ollen aiempia kuolleita syövänä hyväksikäyttäjänä </strong>&ndash;</p><p>&nbsp;</p><p>Helsingin Sanomat - &#39;Vieraskynä&#39; julkaisi kahden asiantuntijan &ndash; prof. <strong>Leif Shulmanin</strong> ja prof. <strong>Ilari E. Sääksjärven</strong> toimesta hätkähdyttävän kirjoituksen tästä Elämän monimuotoisuudesta, jolla on hienolta kuulostava nimi &ndash; <em>biodiversiteetti</em> [3 ---</p><p>.</p><p><a href="https://www.hs.fi/mielipide/art-2000005819434.html">Ilmastonmuutosta ei saa torjua luonnon kustannuksella &ndash; Näin on käymässä Suomen metsissä</a></p><p>~ <a href="https://www.hs.fi/mielipide/art-2000005819434.html">https://www.hs.fi/mielipide/art-2000005819434.html</a> -</p><p>Ilkka Luoma kommentti: 8.9.2018 &ndash; 7:40</p><p><strong>Professoreiden teksti HS-Vieraskynästä on Elämänpelin avauskirjoitus</strong>. Ihminen pelaa pelejään omaksi edukseen ja muiden kustannuksella. Mitä nämä muut ovat? Ne ovat biomassaa kuten mekin, ja pelistämme johtuen biomassasuhteet* eri lajien kesken ovat vinoutuneet viimeisen 200 vuoden aikana suhteessa edelliseen 200 miljoonaan vuoteen - liian nopeasti.<br /><br /><strong>Muutosnopeus on ollut ja on liikaa</strong> meidätkin synnyttäneen evoluution näkökulmasta. Elämänpelissä on tietokonemainen kellotaajuus, jonka tahti on se sävel, jolla monimuotoisuus on syntynyt aikojen saatossa. Meidän ihmisten kellotaajuus nuotittuu nykyään sanoilla - &quot;kasvua, nopeammin, enemmän ja useammin [4&quot;.<br /><br /><strong>Mikä tämä kellotaajuus on?</strong> Se on sopeumaharmonian mahdollistaja, jotta &quot;kaikki ehtivät mukaan&quot;, olla osallinen aikansa, olla vaikuttaja ja olla sopeuttaja. &quot;Kaikki ehtivät mukaan&quot; - tarkoittaa lajidemokratiaa kilpailussa paikasta auringossa.<br /><br /><strong>&quot;Paikka auringossa&quot; on se tekijä, jotta voi syntyä uutta</strong> - vanhan pohjalta [5. Tätä uuden syntymistä ohjaa sattumallinen evoluutio, jolla on hitaan muuttujan** kellotaajuus.<br /><br /><strong>Biodiversiteetti on järjestelmä - evoluution &quot;sattumalta&quot; luoma elämänsävel</strong>, josta me ihmiset viemme liiallisuudellamme nuotteja, jolloin sinfonia särkyy ja syntyy riitasointuinen ympäristö.<br /><br /><strong>Biodiversiteetti särkyy</strong> ja tilalle on syntymässä &quot;kasvua, enemmän ja useammin&quot; -ihmismentaliteetilla tehotalous [6, joka sotki biomassasuhteet liian nopealla kellotaajuudella, muut lajit (ne miljoonat) eivät ehdi, eivätkä ehtineet mukaan.<br /><br /><strong>Evoluution nuottiavain ei ole hukassa</strong>, se on jo toiminnassa, yllättäen elinympäristöämme muutetaan muidenkin kuin ihmisten toimesta sellaisella voimalla, jossa häiriötekijät poistetaan [7 mahdottomina elämänsävelen yhtälöön.<br /><br /><strong>Biomassainen luonto toipuu, biotasapaino palaa</strong>, ja kellotaajuuskin eri lajien kesken tasaantuu lähemmäksi evoluution perustahtia, joka meille ihmisille on suuri arvoitus! Onko meidän ihmisten oma elämänsävel hukassa?</p><p>&hellip;</p><p><strong>Viitelinkit kohtiin * ja **</strong></p><p>[ * Biomassasuhteet ~ <a href="http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2014/02/biomassojen-taspainoyhtalo-yha.html">http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2014/02/biomassojen-taspainoyhtalo-yha.html</a> - ja ~ <a href="http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2014/07/elamaan-sovittautumisen-kayttosuhde.html">http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2014/07/elamaan-sovittautumisen-kayttosuhde.html</a> &ndash; Ote toisesta: &rdquo; &hellip; Nyt tasapainoyhtälöön on ilmestynyt kauttamme tuntematon tekijä &ndash; yhtälön osa, johon evoluutio ei ole ehtinyt reagoimaan. Ollaanhan me muutoinkin fyysisesti vielä kivikaudella, mutta innokas aivovibraatiomme on kehittänyt automaationa, robotisaationa ja vihdoin 3D-materiataloutena mittoihin, joille ei ole kaltaisellamme ajatusmallilla sijaa vuosimiljoonaisessa kehitysjatkumossa &hellip; &rdquo;</p><p>[** Hitaat muuttujat ~ <a href="http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2007/05/hitaat-muuttujat-voivat-kiihty.html">http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2007/05/hitaat-muuttujat-voivat-kiihty.html</a> &ndash; Laajemmassa merkityksessä!</p><p>&nbsp;</p><p><strong>Jatkokertomus liittyen biomassoihin, niiden keskinäisiin yhtälöihin ja suhteisiin</strong></p><p>Aikanaan jo vuosia sitten biomassayhtälöihin kiinnitettiin huomiota ja Kiinassa aloitettiinkin tutkimus suomalaisittain katsottuna suurella tutkijaryhmällä selvittämään mitä biosfäärin monimuotoisuus ja siihen liittyvät biomassakaavat/ - yhtälöt merkitsevät ihmis- ja koko muulle eliökunnalle.<br /><br />Suomessa aihealue ei saanut tuolloin kiinnostusta, vaan ideointi piti viedä Kiinaan, joka maailman väkirikkaimpana ja suurimpana taloutena kiinnostui, jopa innostui aiheesta suuresti. Tutkimusta on tehty kaikessa hiljaisuudessa kymmeniä henkilötyövuosia ja tuloksia on jo pienelle piirille jaettu.<br /><br />Nyt <a href="http://www.pnas.org/">PNAS</a> julkisti [8 läntisen maailman selvityksiä osapuilleen samasta aiheesta<br />[ ~ <a href="https://www.hs.fi/tiede/art-2000005695416.html">https://www.hs.fi/tiede/art-2000005695416.html</a> &ndash; HS]</p><p>Ylläoleva saateteksti liittyy kirjoitukseen:</p><p>[ ~ <a href="https://ilkkaluoma.blogspot.com/2018/05/biomassayhtalot-pitavat-sisallaan-koko.html">https://ilkkaluoma.blogspot.com/2018/05/biomassayhtalot-pitavat-sisallaan-koko.html</a> - ]</p><p>Ote ylläolevasta linkkikirjoituksesta: &rdquo; &hellip; Olemmeko erkaantuneet meille tuntemattomasta rakenne- ja jakokaavasta, joka on vuosimiljoonat määrittänyt luonnonvalinnan kautta &rdquo;sopivat biomassajakosuhteet&rdquo; niukkuudesta ja väliaikaisesta runsaudesta. Saannon vaihtelu kiihdyttää aika-ajoin lisääntymistä, kunnes &rdquo;vastavoima&rdquo; kilpailutekijänä vähentää lajikohtaisia biomassoja, ylläpitääkseen mahdollisimman tasapainoista biodiversiteettiä eli elämän monikirjoa &hellip; &rdquo;</p><p>&nbsp;</p><p><strong>Viitteet:</strong></p><p>[1 ~ <a href="https://ilkkaluoma.blogspot.com/2017/06/presidentti-trump-haluaa-paremman.html">https://ilkkaluoma.blogspot.com/2017/06/presidentti-trump-haluaa-paremman.html</a> -</p><p>[2 ~ <a href="http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2013/05/evoluutiolla-on-sittenkin-tiukka-kuri.html">http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2013/05/evoluutiolla-on-sittenkin-tiukka-kuri.html</a> -</p><p>[3 ~ <a href="https://fi.wikipedia.org/wiki/Biodiversiteetti">https://fi.wikipedia.org/wiki/Biodiversiteetti</a> -</p><p>[4 ~ <a href="http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2013/12/kasvuhokema-on-saavuttanut-maalliset.html">http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2013/12/kasvuhokema-on-saavuttanut-maalliset.html</a> -</p><p>[5 ~ <a href="https://ilkkaluoma.blogspot.com/2013/02/saikeista-haivahdys-kuolemattomuutta.html">https://ilkkaluoma.blogspot.com/2013/02/saikeista-haivahdys-kuolemattomuutta.html</a> -</p><p>[6 ~ <a href="https://ilkkaluoma.blogspot.com/2013/02/nayttotalous-luonnostaan.html">https://ilkkaluoma.blogspot.com/2013/02/nayttotalous-luonnostaan.html</a> -</p><p>[7 ~ <a href="https://ilkkaluoma.blogspot.com/2013/05/miksi-kiinalaiset-kehittivat-ihmisiin.html">https://ilkkaluoma.blogspot.com/2013/05/miksi-kiinalaiset-kehittivat-ihmisiin.html</a> -</p><p>[8 ~ <a href="http://www.pnas.org/content/115/25/6506">http://www.pnas.org/content/115/25/6506</a> -</p><p>&nbsp;</p><p>&hellip;</p><p>Ilkka Luoma</p><p><em>Kansalaiskirjoittaja Helsingistä</em></p><p><a href="https://www.facebook.com/first.ilkka">https://www.facebook.com/first.ilkka</a></p><p><a href="https://ilkkaluoma.blogspot.fi/">https://ilkkaluoma.blogspot.fi</a></p><p>&nbsp;</p><p>US VU <a href="https://keskustelu.suomi24.fi/t/15397380/elamanpelin-avauskirjoitus">24</a> <a href="https://keskustelu.suomi24.fi/t/15398134/ihminen-on-ilmastonmuutoksen-vahinkoparametri!">24</a> T BL BL BL FB <a href="https://www.facebook.com/groups/173905596124936/permalink/1036953356486818/">FB</a> <a href="https://www.facebook.com/groups/tilannehuone/permalink/990453381164589/">FB</a> BLOG 178499</p><p>&nbsp;</p><p><strong>DOC</strong> biodiversiteetti_09092018.doc &ndash; OpenOffice Writer</p><p><strong>PVM</strong> 09092018</p><p>&nbsp;</p><p>613_6159 &ndash; 09:27_09:37_16:47</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Pariisissa maailman valtiot yrittivät padota sellaista [1, jonka vyöryvaikute on jo karannut käsistämme – ympäristömuuttujien hyöky on ylittänyt niin sanotun takaisinkytkennän arvoituksellisen yhtälön evolutiiviset [?] perusparametriasetukset. Mitä tämä tarkoittaa?

Ilmastonmuutos on osa laajempaa ympäristömuutosta, jossa kaikki vaikuttavat kaikkeen [perhosefekti]. Ympäristömuutoksien piilotekijät ovat monin osin vielä meiltä muutoksentekijöiltä pimennossa.

Elämän monimuotoisuuden tekijät ovat vuosimiljoonaisessa evoluutiossa [2, joka ”osaa jakaa sääntöjä” kierrossa olevalle biomassalle – olla ”kuollut” eloa aikaansaavana ja ”elossa”, ollen aiempia kuolleita syövänä hyväksikäyttäjänä

 

Helsingin Sanomat - 'Vieraskynä' julkaisi kahden asiantuntijan – prof. Leif Shulmanin ja prof. Ilari E. Sääksjärven toimesta hätkähdyttävän kirjoituksen tästä Elämän monimuotoisuudesta, jolla on hienolta kuulostava nimi – biodiversiteetti [3 ---

.

Ilmastonmuutosta ei saa torjua luonnon kustannuksella – Näin on käymässä Suomen metsissä

~ https://www.hs.fi/mielipide/art-2000005819434.html -

Ilkka Luoma kommentti: 8.9.2018 – 7:40

Professoreiden teksti HS-Vieraskynästä on Elämänpelin avauskirjoitus. Ihminen pelaa pelejään omaksi edukseen ja muiden kustannuksella. Mitä nämä muut ovat? Ne ovat biomassaa kuten mekin, ja pelistämme johtuen biomassasuhteet* eri lajien kesken ovat vinoutuneet viimeisen 200 vuoden aikana suhteessa edelliseen 200 miljoonaan vuoteen - liian nopeasti.

Muutosnopeus on ollut ja on liikaa meidätkin synnyttäneen evoluution näkökulmasta. Elämänpelissä on tietokonemainen kellotaajuus, jonka tahti on se sävel, jolla monimuotoisuus on syntynyt aikojen saatossa. Meidän ihmisten kellotaajuus nuotittuu nykyään sanoilla - "kasvua, nopeammin, enemmän ja useammin [4".

Mikä tämä kellotaajuus on? Se on sopeumaharmonian mahdollistaja, jotta "kaikki ehtivät mukaan", olla osallinen aikansa, olla vaikuttaja ja olla sopeuttaja. "Kaikki ehtivät mukaan" - tarkoittaa lajidemokratiaa kilpailussa paikasta auringossa.

"Paikka auringossa" on se tekijä, jotta voi syntyä uutta - vanhan pohjalta [5. Tätä uuden syntymistä ohjaa sattumallinen evoluutio, jolla on hitaan muuttujan** kellotaajuus.

Biodiversiteetti on järjestelmä - evoluution "sattumalta" luoma elämänsävel, josta me ihmiset viemme liiallisuudellamme nuotteja, jolloin sinfonia särkyy ja syntyy riitasointuinen ympäristö.

Biodiversiteetti särkyy ja tilalle on syntymässä "kasvua, enemmän ja useammin" -ihmismentaliteetilla tehotalous [6, joka sotki biomassasuhteet liian nopealla kellotaajuudella, muut lajit (ne miljoonat) eivät ehdi, eivätkä ehtineet mukaan.

Evoluution nuottiavain ei ole hukassa, se on jo toiminnassa, yllättäen elinympäristöämme muutetaan muidenkin kuin ihmisten toimesta sellaisella voimalla, jossa häiriötekijät poistetaan [7 mahdottomina elämänsävelen yhtälöön.

Biomassainen luonto toipuu, biotasapaino palaa, ja kellotaajuuskin eri lajien kesken tasaantuu lähemmäksi evoluution perustahtia, joka meille ihmisille on suuri arvoitus! Onko meidän ihmisten oma elämänsävel hukassa?

Viitelinkit kohtiin * ja **

[ * Biomassasuhteet ~ http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2014/02/biomassojen-taspainoyhtalo-yha.html - ja ~ http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2014/07/elamaan-sovittautumisen-kayttosuhde.html – Ote toisesta: ” … Nyt tasapainoyhtälöön on ilmestynyt kauttamme tuntematon tekijä – yhtälön osa, johon evoluutio ei ole ehtinyt reagoimaan. Ollaanhan me muutoinkin fyysisesti vielä kivikaudella, mutta innokas aivovibraatiomme on kehittänyt automaationa, robotisaationa ja vihdoin 3D-materiataloutena mittoihin, joille ei ole kaltaisellamme ajatusmallilla sijaa vuosimiljoonaisessa kehitysjatkumossa … ”

[** Hitaat muuttujat ~ http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2007/05/hitaat-muuttujat-voivat-kiihty.html – Laajemmassa merkityksessä!

 

Jatkokertomus liittyen biomassoihin, niiden keskinäisiin yhtälöihin ja suhteisiin

Aikanaan jo vuosia sitten biomassayhtälöihin kiinnitettiin huomiota ja Kiinassa aloitettiinkin tutkimus suomalaisittain katsottuna suurella tutkijaryhmällä selvittämään mitä biosfäärin monimuotoisuus ja siihen liittyvät biomassakaavat/ - yhtälöt merkitsevät ihmis- ja koko muulle eliökunnalle.

Suomessa aihealue ei saanut tuolloin kiinnostusta, vaan ideointi piti viedä Kiinaan, joka maailman väkirikkaimpana ja suurimpana taloutena kiinnostui, jopa innostui aiheesta suuresti. Tutkimusta on tehty kaikessa hiljaisuudessa kymmeniä henkilötyövuosia ja tuloksia on jo pienelle piirille jaettu.

Nyt PNAS julkisti [8 läntisen maailman selvityksiä osapuilleen samasta aiheesta
[ ~ https://www.hs.fi/tiede/art-2000005695416.html – HS]

Ylläoleva saateteksti liittyy kirjoitukseen:

[ ~ https://ilkkaluoma.blogspot.com/2018/05/biomassayhtalot-pitavat-sisallaan-koko.html - ]

Ote ylläolevasta linkkikirjoituksesta: ” … Olemmeko erkaantuneet meille tuntemattomasta rakenne- ja jakokaavasta, joka on vuosimiljoonat määrittänyt luonnonvalinnan kautta ”sopivat biomassajakosuhteet” niukkuudesta ja väliaikaisesta runsaudesta. Saannon vaihtelu kiihdyttää aika-ajoin lisääntymistä, kunnes ”vastavoima” kilpailutekijänä vähentää lajikohtaisia biomassoja, ylläpitääkseen mahdollisimman tasapainoista biodiversiteettiä eli elämän monikirjoa … ”

 

Viitteet:

[1 ~ https://ilkkaluoma.blogspot.com/2017/06/presidentti-trump-haluaa-paremman.html -

[2 ~ http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2013/05/evoluutiolla-on-sittenkin-tiukka-kuri.html -

[3 ~ https://fi.wikipedia.org/wiki/Biodiversiteetti -

[4 ~ http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2013/12/kasvuhokema-on-saavuttanut-maalliset.html -

[5 ~ https://ilkkaluoma.blogspot.com/2013/02/saikeista-haivahdys-kuolemattomuutta.html -

[6 ~ https://ilkkaluoma.blogspot.com/2013/02/nayttotalous-luonnostaan.html -

[7 ~ https://ilkkaluoma.blogspot.com/2013/05/miksi-kiinalaiset-kehittivat-ihmisiin.html -

[8 ~ http://www.pnas.org/content/115/25/6506 -

 

Ilkka Luoma

Kansalaiskirjoittaja Helsingistä

https://www.facebook.com/first.ilkka

https://ilkkaluoma.blogspot.fi

 

US VU 24 24 T BL BL BL FB FB FB BLOG 178499

 

DOC biodiversiteetti_09092018.doc – OpenOffice Writer

PVM 09092018

 

613_6159 – 09:27_09:37_16:47

]]>
26 http://ilkkaluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/260705-ihminen-on-ilmastonmuutoksen-vahinkoparametri#comments Evoluutio Ilmastonmuutos Kulutushokema Pariisin ympäristökokous Ympäristörikos Sun, 09 Sep 2018 13:54:14 +0000 Ilkka Luoma http://ilkkaluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/260705-ihminen-on-ilmastonmuutoksen-vahinkoparametri
Evoluutioteoria, perimä & elämän synty http://lentonenhenri.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259869-evoluutioteoria-perima-elaman-synty <p>Olen tässä ensimmäisen osan jatko-osassa vähän yrittänyt näitä asioita availla lisää, yleensäkin elämän ja sen synnyn kannalta, geenien/perimän lisäksi.</p><p>Ensimmäisen osan artikkelisarjasta voi lukea täältä:</p><p><a href="http://lentonenhenri.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259585-tiede-todistaa-evoluution-teoriaksi-evoluutioteorian-vertaisarviointi" title="http://lentonenhenri.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259585-tiede-todistaa-evoluution-teoriaksi-evoluutioteorian-vertaisarviointi">http://lentonenhenri.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259585-tiede-todistaa-evol...</a></p><p>--</p><p>Tieteistä tulee yhä spesifimpää ja vierasperäisten, myös täysin uusien termien täyttämää: velhokieltä, jonka loitsuja vain harvat arkkivelhot itse ymmärtävät.</p><p>Tällöin tiede jättää täyttämättä yhden tärkeimmän funktionsa yhteiskunnassa: toimia kansan sivistäjänä.</p><p>Geenitekniikan vapauttaminen laboratorioista mm. maatalouteen: ja siten myös altistaa maailman väestö sille, oli suuri virhe ja vastoin tieteellisen käytännön periaatteita ja eettisiä arvoja.</p><p>Kun erotellaan kaksi asiaa: se mikä tiedetään perimästä/geeneistä ja se, mitkä ovat ne monenlaiset ja mielikuvitukselliset olettamukset, jotka ovat versoneet näistä tieteen löydöistä.</p><p>Kun tarkastelemme vain niitä asioita, mitä tiedetään: niin huomaamme, että löydökset eivät ole ristiriidassa, raamatun kanssa.</p><p>Keskittymällä faktoihin, voimme myös ymmärtää tieteen löydöksiä raamatun kautta.</p><p>Tieteen edustajat usein vetoavat, että genetiikka on kuin &quot;salapoliisintyötä&quot;.</p><p>Olette oikeassa, mutta tulkitsette jälkiä väärillä oletuksilla. Kun oletukset perustuvat raamattuun, tulee kokonaiskuvasta myös tieteen kannalta järkevä ja siten johdonmukainen &quot;elämänpuu&quot;.</p><p>Ihmiselle ja muille homolajeille (mitkä kuolivat vedenpaisumuksessa eli evolutiivisen yllättäen ja vailla tiedettyä syytä) on toki &quot;yhteinen kantamuoto&quot;: tämän miehen nimi on raamatussa Aatami.</p><p>Mitokondrion (solun sisällä oleva &quot;solu&quot;) DNA periytyy ainoastaan äidiltä.</p><p>Solussa on siis kaksi erilaista DNA:ta: itse solun DNA ja sitten tämän &quot;äitisolun&quot; eli mitokondrion geenit.</p><p>&quot;Koska mitokondriolla on käytössään oma DNA-sekvenssinsä ja sillä on työkalut proteiinisynteesiin, uskotaan mitokondrion olleen viherhiukkasen ohella alun perin itsenäinen solu. &quot;</p><p><a href="https://fi.wikipedia.org/wiki/Mitokondrio" title="https://fi.wikipedia.org/wiki/Mitokondrio">https://fi.wikipedia.org/wiki/Mitokondrio</a></p><p>--</p><p>Bakteereilla, ei ole mitokondriota. Täten niiden seksuaalinen elämä on pääosin sitä, että ne ottavat ympäristöstään uusia geenejä, toisista eliöistä.</p><p>Mitokondrion puute ei kuitenkaan vaikuta itsessään, bakteerin pieneen perimään: sillä perimän määrä mitokondrioissa verrattuna itse solun DNA:han: on äärimmäisen pieni.</p><p>Vastaavasti, taas esim. kasveilla ja sienillä: on mitokondrio ja suvullinen lisääntyminen, itiöt.</p><p>Toisaalta, sienet voivat myös lisääntyä suvuttomasti: joka tekee asiasta taas hankalan.</p><p>Tieteen uskonnon tekemä &quot;elämän puu&quot; on yksi sekasotku ja asiaa on mahdoton suoraan sen kautta, selvittää. Koska se perustuu vääriin johtopäätöksiin siis lopulta ja on kasattu väärin ihmisen osalta.</p><p>1. Moos. 1:11,24,26+2:7+3:17,19</p><p>Ja Jumala sanoi: &quot;Kasvakoon maa vihantaa, ruohoja ...</p><p>Ja Jumala sanoi: &quot;Tuottakoon maa elävät olennot ...</p><p>Ja Jumala sanoi: &quot;Tehkäämme ihminen kuvaksemme, kaltaiseksemme ...</p><p>Silloin Herra Jumala teki maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieramiinsa elämän hengen, ja niin ihmisestä tuli elävä sielu.</p><p>Ja miehelle hän sanoi: -- Koska teit niin kuin vaimosi sanoi ja söit puusta, josta minä kielsin sinua syömästä, niin olkoon maa sinun takiasi kirottu.</p><p>Otsa hiessä sinun on hankittava leipäsi, kunnes tulet maaksi jälleen, sillä siitä sinut on otettu. Maan tomua sinä olet, maan tomuun sinä palaat.</p><p>--</p><p>Mitä tapahtuu ihmiselle kun hän kuolee? Hän maatuu ja mikrobit jne. syövät ruumiin - eli maaksi ihminen lopulta muuttuu.</p><p>Jumala tuotti, maasta: kaiken muunkin. Jumala teki, maan tomusta ihmisen. Mutta kuten huomaamme, Jumala antoi meille osan omasta hengestään - niin että meistäkin tuli osaksi kuin jumalia myös eliniän puolesta - joka raamatun alussa oli n. tuhat vuotta.</p><p>Jumala ei kuitenkaan &quot;kopioinut&quot; itseään, vaan teki &quot;kuvaksi, kaltaiseksi&quot; eli vähän samanlaiseksi - myös ruumiilta.</p><p>Ihmisistä ja apinoista koottu &quot;jatkumo&quot; tieteen elämänpuussa on käytännössä hyvin heikosti moderoitu anarkia. Uusia sukupuita ja lajeja luodaan, sitämukaa kun ne eivät sovikaan siihen ajatukseen: että ihminen tuli apinasta.</p><p>Ja kun tarkastelemme näitä eri homolajeja, niin huomaamme: että tieteen linja ei olekaan niin yhteneväinen, edes fossiilien osalta minkä voisi median luoman kuvan perusteella, kuvitella.</p><p>Tutkijat eivät siis pääse itsekään sopuun, mikä pitäisi laittaa mihinkin ja sitten vain lopulta tehdään uusi homo &quot;sovitteluratkaisuna&quot;.</p><p>Wikipedian mukaan (artikkelissa neanderinihminen) puhutaan tiedeyhteisössä asiasta nimellä &quot;taksonominen sota&quot;.</p><p>Tässä muutama esimerkki tästä näiden luokittelun vaikeudesta tiedeyhteisössä:</p><p><a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Homo_naledi#Comparisons_to_H._erectus" title="https://en.wikipedia.org/wiki/Homo_naledi#Comparisons_to_H._erectus">https://en.wikipedia.org/wiki/Homo_naledi#Comparisons_to_H._erectus</a></p><p><a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Homo_sapiens_idaltu" title="https://en.wikipedia.org/wiki/Homo_sapiens_idaltu">https://en.wikipedia.org/wiki/Homo_sapiens_idaltu</a></p><p>--</p><p>Se ei siis ole kovin vakaa asia, miten ihmisen kuvitellaan syntyneen apinasta. Itseasiassa, tilanne yhä elää: kun homo naledi löydettiin 2015, se aiheutti taas paineita uudelleenarvioida koko apinaihmisen sukupuuta. On vain pitänyt lopulta sopia jokin &quot;sopupeli&quot; että mikä näistä olisi suora ihmisen esi-isä ja miten eri oletetut sukulinjat olisivat jatkuneet.</p><p>Asian selvittämistä ennenkaikkea estää se fakta, että DNA:ta ei ole voitu eristää kuin korkeintaan satoja tuhansia vuosia vanhoista fossilleista - saatika miljoonia vuosia vanhoista.</p><p>Vanhin ihmisen DNA on eristetty 110 tuhatta vuotta sitten. Vanhin koskaan DNA on hevosesta n. 700 tuhatta vuotta sitten.</p><p><a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Ancient_DNA#Results" title="https://en.wikipedia.org/wiki/Ancient_DNA#Results">https://en.wikipedia.org/wiki/Ancient_DNA#Results</a></p><p>--</p><p>Aihe on vakava myös siten, että se oletus: että ihminen on apinasta, on rasismin jatke.</p><p>Koska tällöin, tieteen mukaan Afrikkalaiset ovat enemmän apinoita, kuin muut ihmiset. Afrikkalaiset, ovat kuitenkin oikeasti ihan yhtä ihmisiä kuin muutkin ihmiset - raamatun mukaan.</p><p>Evoluutiouskonto luo pohjan sille, että mustaihoisia ihmisiä valkoihoinen voi siis käyttää hyväksi, kuin eläimiä.</p><p>Darwin:</p><p>&quot;At some future period, not very distant as measured by centuries, the civilised races of man will almost certainly exterminate and replace throughout the world the savage races&quot;.</p><p>Jossain vaiheessa tulevaisuudessa, ei kovin kaukana, sivistyneet ihmisrodut mitä todennäköisimmin kuolevat sukupuuttoon ja villi-ihmisten rodut korvaavat ne&quot;.</p><p>Voiko asiaa suorempaan sanoa? On siis ihmisrotuja, kuten Afrikkalaiset: jotka ovat villi-ihmisiä luonnostaan, kun taas toiset: eli valkoihoiset, ovat sivistyneitä rotuja.</p><p>Ei Darwin puhunut kulttuurista, vaan geeneistä. Hän siis väitti, että Afrikan ihminen: on lähes apina kun taas valkoinen mies, on sivistynyt ja jo kaukana apinasta.</p><p><a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_racism#Charles_Darwin" title="https://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_racism#Charles_Darwin">https://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_racism#Charles_Darwin</a></p><p>--</p><p>Aihe geenimuuntelun kautta, liittyy vahvasti rahaan, joten se ikäänkuin luo hyvän kasvualustan: että hyvätkin ideat korruptoituu.</p><p>Raamatussa ei ole mitään ristiriitaa tämän kanssa: että ensin Jumala loi kasvit, sitten eläimet ja sitten ihmiset.</p><p>Ihmeellistä asiassa on, miten nämä tuhansia vuosia vanhat kirjoitukset: ovat voineet tietää, nykyaikaisen geenitekniikan tietoa,&nbsp; että missä järjestyksessä luonto on luotu.</p><p>Tästä syystä, apinat tulivat tieteen mukaan planeetalle 65 miljoonaa vuotta sitten - ihminen taas tupsahti tänne yllättäen vasta äskettäin ehkä n. 200tuhatta - miljoona vuotta sitten.</p><p>Tuota aikaa, tieteen kuitenkin pitäisi jotenkin venyttää: ainakin 5 miljoonaan vuoteen, jotta se sopisi minkään apinan kanssa järkevästi yhteen. Aihe on myös siksi sekava, että ihminenhän oli aluksi vain yksi ihminen ja ihmisen Afrikasta muutto, lienee Nooan jälkeläisten leviäminen muualle maailmaan.</p><p>Joten koska olettamus on väärä, niin tuota miljoonia vuosia ei voida kuroa kiinni koskaan.</p><p>Elämän ihmeeseen lisää monimuotoisuutta tuo yksinkertainen jäkälä.</p><p>Jäkälä on sienisolu, joka sisältää kasvisolun ja sen lisäksi myös voi sisältää kasvisolun lisäksi, bakteerisolun.</p><p>IKäänkuin ei tässä jo ihmettä olisi tarpeeksi, että tieteen uskonnon mukaan, kivet alkavat elämään: niin nytpä vielä pöpöt liittoutuvat keskenään ja tekevät uuden elämänmuodon.</p><p>Nykytiedehän ei ymmärrä, miten mitokondrio päätti alkaa elämään, solun kanssa - saatika, että miksi sieni, kasvi ja bakteeri päättivät tehdä uuden elämänmuodon.</p><p>Raamatun mukaan, eläimilläkin on sielu mutta ihmiseen: Jumala antoi osan omasta hengestään. Siksi, ihminen on rakennettu: rakkauden kuvaksi.</p><p>Monet eläimet, rutiinilla syövät jälkeläisensäkin eikä se aiheuta niille moraalisia ongelmia. Ihmisen lopulta luonnosta, erottaa geenien sijasta: tieto oikeasta ja väärästä, tuon puun siemen joka ei meille todellakaan sovikaan kuten on huomattu - historian ja nykypäivänkin valossa.</p><p>Ihmisen, Jumala teki kaltaisekseen: muu luomakunta, luotiin erikseen ja eri aikakautena.</p><p>Siten on ymmärrettävää, miksi Kristus sanoi: että taivaassa, avioliitto purkautuu. Avio kun perustuu lihan yhtymiselle, mutta ei sielujen yhtymiselle.</p><p>Kun erotamme tässä periytymisen asiassa sielun ja lihan, voimme tiedettä myös uskovaisina turvallisesti opiskella: sen oikeassa kontekstissa.</p><p>Jokaisella ihmisellä, on oma sielu: mutta genetiikassa, voimme puhua ihmisen lihasta.</p><p>Asiaan tutustuneena voin kertoa, että oma johtopäätökseni lopulta oli se: että sillä ei minulle lopulta uskovaisensa ole merkitystä, onko ihminen 10 tuhatta vuotta vai miljoona vuotta vanha. Tällä hetkellä ainoa tieteellinen, täysin kiistaton todiste maailman iästä: on puiden vuosirenkaat ja sehän on n. 13 tuhatta vuotta sitten joten muu todistelu, perustuu oletuksiin kuten radio-ajoitusmenetelmät.</p><p>Raamattu ei suoraan kerro kuinka vanha planeetta tai edes ihminen on, ja se on myös hyvä aina täsmentää.</p><p>Wikipedian mukaan viimeiset massasukupuutot olivat 640,000, 74,000, ja 13,000 vuotta sitten. Näiden kaikkien kolmen syy on hämärän peitossa.</p><p>Neanderinihmisen sukupuutto tapahtui n. 40 tuhatta vuotta sitten. Syytä ei tiedetä, kaikki vain yllättäen kuolivat. Ehkä vedenpaisumus siis oli 40-70 tuhatta vuotta sitten?</p><p><a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Neanderthal_extinction" title="https://en.wikipedia.org/wiki/Neanderthal_extinction">https://en.wikipedia.org/wiki/Neanderthal_extinction</a></p><p>--</p><p>Seuraava massasukupuutto on 2 miljoonaa vuotta sitten ja sille on jo ehdotettu muutama syy, joten todennäköisesti tämä ei voi olla vedenpaisumus.</p><p><a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Extinction_event#List_of_extinction_events" title="https://en.wikipedia.org/wiki/Extinction_event#List_of_extinction_events">https://en.wikipedia.org/wiki/Extinction_event#List_of_extinction_events</a></p><p>--</p><p>Jokin noista kolmesta: on vedenpaisumus ja siten, about ihmisen elinikä planeetalla. Kuka tietää, kysehän on vain jonkun ihmisen kirjoittamista numeroista nettiin wikipediassa - ja maailman tietohan on raamatun mukaan hulluutta, joten miksi sitä pitäisi erityisesti uskoa miltään kannalta oletusarvoisesti.</p><p>Oletusarvoisesti, kaikki tulee koetella ja pitää se mikä on hyvää joka tässä tapauksessa on tätä maallista tietoa, jossa ei itsessään mitään pahaa ole, mutta onko geenitekniikka todella ihmiskunnan pelastaja?</p><p>Geeneistä tiedetään, että enemmän tai vähemmän, geenit ja muut genetiikan mekanismit, säätelevät myös fenotyyppiä.</p><p>Jos koodi voitaisiin ymmärtää, niin voitaisiin ohjelmoida pois periytyviä sairauksia ja myös pidentää ihmisen elinkää huomattavasti.</p><p>Epäilen, että tässä koskaan onnistutaan: onhan Jumala jo asettanut ihmisen eliniäksi 120 vuotta. Lisäksi kaikenlaiset taudit kuuluvat aina kuvaan kun elämme ihmiskuntana niin syntisesti.</p><p>Koska varsinaista aitoa geenimuuntelua ei voida tehdä, niin tiede on joutunut tyytymään siihen, että se kokoaa leikkelemällä näitä sekasikiöitä, eri organismeista eikä se oikeasti: osaa muokata geenejä siis.</p><p>Käsittelemme vielä myöhemmin sitä, kun tiede on sanonut: että ihmisellä on eri pari kromosomeja, kuin apinalla siksi että &quot;telomeerit ja geenit fuusioituvat&quot;.</p><p>Sielunhan sanotaan olevan ikuinen ja siten: se ei ole fysiikan lakien alaisuudessa, kuten aika tai painovoima: geenit tai telomeerit.</p><p>Kansanomaisesti, vastuullisen tieteen voisi kiteyttää seuraavaan:</p><p>&quot;Ensin tutkitaan, sitten hutkitaan.&quot;</p><p>Koska geenejä ja yleensäkin periytymistä (nämä ovat kaksi eri monitahoista asiaa) ymmärretään perin vähän, on edesvastuutonta altistaa siviilejä: kokeelliselle teknologialle.</p><p>Kun asiat ovat vielä siis pitkälti koetasolla, niin asiassa suuren mittaluokan virhe on itsessään: ekosysteemin altistaminen näille luonnottomille, geenimanipuloiduille sekasikiöille.</p><p>Koska on käytetty mm. bakteerien geenejä soijassa, niin bakteereillahan on kyky: ottaa toisista eliöistä, toisia geenejä.</p><p>Entä jos muuntogeeniset organismit, kuten soija, edes jollain tasolla: alkaisivatkin toimia kuin bakteerit yllättäen, muuttaen omaa geeniperimäänsä?</p><p>Tämä on vain yksi vaihtoehto, miten ne voisivat osoittautua vaarallisiksi ja pitäisi hävittää. Ehkä kasvit alkavat tuottaa jotain uutta molekyyliä, kuten hullun lehmän tauti: ja 50 vuoden päästä, puolella planeetasta on sata syöpää per ihminen?</p><p>Mitä tapahtuisi, jos pitäisi polttaa tuhkaksi: lähes 99% koko maailman soijasta? Mistä saadaan edes uudet siemenet? Siihen myös kuluu itsessään, aika paljon resursseja: kun saastuneet alueet, pitää desinfioida.</p><p>Sehän ei muuten ole &quot;ekoterrorismia&quot; jos maanviljelijät köyhissä maissa, polttaa näitä geenikasveja: koska muuten ne saastuttaa sen maan luonnolliset kannat. Kyse on geenikultin hyökkäyksestä ja biologisesta sodankäynnistä: perinteistä viljelyä kohtaan.</p><p>Parasta kuitenkin olisi uskoa Kristusta ja antaa niiden tehdä mitä haluavat, ja kääntää toinen poski tai tässä tapauksessa: pelto.</p><p>Lakijuttujen ihmemaassa Amerikassa, kun viljelijän pelto saastuu GMO:sta niin joutuu kaikenlisäksi maksamaan korvauksia, koska kyseessä on patentoitu geeniperimä: luomuviljelijän kasveissa.</p><p>Suomessa kun maanviljelijöitä ei olla saatu konkurssiin tällä keinolla, niin on kyllä muut keinot löytyneet.</p><p>&quot;Jopa 1100 lypsykarjatilaa lopettaa vuoteen 2020 mennessä&quot;</p><p><a href="https://yle.fi/uutiset/3-10339874" title="https://yle.fi/uutiset/3-10339874">https://yle.fi/uutiset/3-10339874</a></p><p>--</p><p>Sen lisäksi, että kyseessä on ympäristön ja ihmisten terveyden tasolla rikos: geenimuuntelu on myös uhka koko maailman ruoantuotannolle. Kuten Suomessa huomaamme, polkuhinnat: aiheuttavat alkuperäisasukkaiden ahdingon.</p><p>EU asetti äsken aasian sähköpyörille lähes tupakkaveron kaltaisen lukeman. Kyse on kuulemma &quot;kauppasodasta&quot;. Onko Suomen järkevä olla tällaisessa kauppasodan ja sodan systeemissä?</p><p>Tässä siis vain yksi skenaario, mitä voi tapahtua: kun aletaan leikkimään Jumalaa tällaisten asioiden kanssa, mitä ei ymmärretä. Että keskeneräinen geenitekniikka, voi potentiaalisesti nyt saastuttaa koko planeetan väestön.</p><p>Tein aiheenkin asiasta, nimittäin biologinen sodankäynti:</p><p><a href="http://lentonenhenri.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259817-amerikan-armeijan-dokumentti-zombeista" title="http://lentonenhenri.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259817-amerikan-armeijan-dokumentti-zombeista">http://lentonenhenri.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259817-amerikan-armeijan-d...</a></p><p>--</p><p>Eli kun aletaan tekemään hätäisiä, liian pitkälle vietyjä johtopäätöksiä: erittäin keskeneräisen materiaalin perusteella.</p><p>Onko tieteen tarkoitus, luoda maailmaamme uusia uhkakuvia? Tällöin se myös epäonnistuu sen primaarissa tarkoituksessa eli lisätä ihmiskunnan hyvinvointia.</p><p>Mehän tiedämme, että saatana on valheen ja murhan isä: mutta tieteen papisto ei ymmärrä mikä voima, heidän uskontonsa takana vaikuttaa. Muistakaa, että pidän kuitenkin sen salaliittokortin hihassa koska raha itsessään, luo otollisen kasvualustan: korruptiolle.</p><p>Kyllähän tiede eli tieto eli esim. vesimylly, on teknologisesti hyvä ratkaisu. Se ei levitä kuolemaa, kuin syöpä ja on ihmiselle eduksi.</p><p>Geenimuuntelu on bisnestä. Yritys muuntelee siemeniä vielä niin, että niiden jälkeläiset eivät idä. Tällöin viljelijät ovat kaikki taas torppareita ja pitää ostaa siemenet - joka satokausi.</p><p>Asiassa vaan tosiaan se ongelma, että kun ne saastuneet geenit ovat jo levinneet luonnollisiinkin kantoihin: luomusoijassakin on normaalisti useampi prosentti geenimanipuloitua ainesta mitä Suomessakin myydään, ihmisille.</p><p>Norjaan aikoinaan perustettiin jyväjemmarien jääluola: missä on siemeniä sitten edes yhdelle kylälle aloittaa. Alusta.</p><p>Hieno homma, yhdelle Norjalaiselle kylälle.</p><p><a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Svalbard_Global_Seed_Vault" title="https://en.wikipedia.org/wiki/Svalbard_Global_Seed_Vault">https://en.wikipedia.org/wiki/Svalbard_Global_Seed_Vault</a></p><p>--</p><p>Voisi siis sanoa, että varmuusvarastot globaalisti ovat käytännössä mennyttä.</p><p>Pilleritkin ovat hyvää bisnestä, suorastaan sotavarustelun unelma. Jos lääkäritkin, keskittyisivät vain näihin elimiin jne. eikä pillerihuumeisiin, niin heistä voisi olla jotain hyötyä yhteiskunnassa: ei haittaa.</p><p>Jokatapauksessa, tässä emme käsittele tätä muuntelua tai kemikaaleja, sen enempää.</p><p>Artikkelin tarkoitus on yleensäkin kansantajuisesti selventää, mitä geeneillä ja periytymisellä tarkoitetaan - ja ennenkaikkea se fakta, että tiedekään ei niistä juuri mitään ymmärrä.</p><p>Bisneksessäkin lähestymiskulma on tärkeää. On myös hyvä tarkastella asiaa laajalti, jotta voimme oppia siitä optimaalisesti.</p><p>Joskus lähestymiskulman muuttaminen saattaa muuttaa näennäisesti itse koko asiaakin.</p><p>Tällöin asian selittäminen, voi olla ensialkuun: mahdottoman tuntuista.</p><p>Tietty voidaan vain tieteen tavoin lopulta päättää että &quot;ei sillä ole väliä&quot; ne ovat roskageenejä ja ei enää mietitä, miksi tapahtuu jotakin ja miten, vaan aletaan tekemään johtopäätöksiä.</p><p>Aluksihan sanottiin ihan pokerina, että 98% ihmisen geeneistä on &quot;roskaa&quot;.</p><p><a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Non-coding_DNA" title="https://en.wikipedia.org/wiki/Non-coding_DNA">https://en.wikipedia.org/wiki/Non-coding_DNA</a></p><p>--</p><p>Jos et ole asiaan tutustunut, niin ehkä ymmärrät paremmin artikkelin jälkeen, miksi geenimuuntelun käyttö on niin paha asia, joka tulee välittömästi lopettaa - myös Suomessa. Ihan vain siis sen takia, että siitä ymmärretään niin älyttömän vähän.</p><p>Koska muutokset kohti parempaa tarkoittaa myös sitä, että tulee rehellinen lama, niin tällöin ruoan hinta nousee. Tämä kuitenkin luo pohjaa rehelliselle talouskasvulle, kun metsästäjätkin voivat tienata elantoaan riistalla.</p><p>Parempi kuitenkin Suomen rehellinen ja omaehtoinen, kontrolloitu lama: kuin väjäämättä etenevä globaali talousromahdus jota emme voi kontrolloida. Pitää varautua, siis tavalla tai toisella: että kovat ajat on tulossa.</p><p>Aiheessa sivuamme tietokoneita ja bittejä eli koodia, jotta voimme luoda vertauskuvan geeneille.</p><p>Salaustekniikka eli kryptaus on yleinen asia, joka nettisivustolla. Sen avulla voidaan varmentaa mm. käyttäjien salasanat serverillä.</p><p>Kaikki salaus kuitenkin perustuu siihen, että salauksen voi myös purkaa.</p><p>Vaikka salaus olisi kuinka hyvä, sen voi ohittaa jos sinulla on avain tai jos löydät aukon.</p><p>En usko, että Jumala on erityisesti tehnyt salakieltä geeneistä, vaan niiden monimutkaisuus perustuu ihan käytäntöön, sillä elämä on hyvin monimutkaista: vain karkeasti elinten tasollakin, ihmisruumiissa.</p><p>Evoluutiossa, kryptaus on itsessään jo siinä, että periytyminen ja geenit ovat äärettömän monimutkaisia.</p><p>Tietokone on ikäänkuin 2 ulotteinen viiva verrattuna 3 ulotteiseen perimän informaatioon.</p><p>Lisäksi ongelmaksi ymmärtää geenejä on se, että Jumala on ns. ohjelmoinnissaan käyttänyt useaa eri koodikieltä päällekkäin, samassa käyttöjärjestelmässä esim. epigenetiikka, telomeerit vrt. DNA.</p><p>Lisäksi merkittävin ero on se, että bittien eli ykkösen ja nollan sijasta: DNA muodostuukin neljästä eri vaihtoehdosta.</p><p>Tällainen &quot;moniulotteinen&quot; tietokone, missä bittien sijasta käytetään 8 merkkistä kvanttia on kehitteillä, kvanttitietokone. Sitä ei kuitenkaan ole saatu edes kokeellisesti täysin, siirrettyä tähän &quot;fyysiseen maailmaan&quot;.</p><p>Ehkä hyvä niin, ties mitä ne seuraavaksi keksii sen avulla?</p><p>Näitä muita koodikieliä perimässä on avattu uusilla termeillä kuten epigenetiikka. Epigenetiikka on varsin nuori tieteenhaara ja suurin osa englanninkielisen wikipedian artikkelin tutkimuksista, on 2000-luvun tällä puolen.</p><p>&quot;Epigeneettinen periytyminen tarkoittaa perinnöllisen tiedon siirtoa solun tai eliön jälkeläiselle ilman, että perinnöllinen tieto on koodattuna DNA:n tai RNA:n sekvenssiin.&quot;</p><p><a href="https://fi.wikipedia.org/wiki/Epigeneettinen_periytyminen" title="https://fi.wikipedia.org/wiki/Epigeneettinen_periytyminen">https://fi.wikipedia.org/wiki/Epigeneettinen_periytyminen</a></p><p>--</p><p>Suomeksi asiasta lisää:</p><p>&quot;toinen toistaan hämmästyttävämmät tutkimustulokset kertovat elintapojemme vaikuttavan omaan ja jälkeläistemme hyvinvointiin&quot;</p><p><a href="https://journal.fi/tt/article/download/49578/14670/" title="https://journal.fi/tt/article/download/49578/14670/">https://journal.fi/tt/article/download/49578/14670/</a></p><p>--</p><p>Epigenetiikka siis osaltaan selittää sen, miksi mm. Suomen miesten sperman laatu on äskettäin romahtanut. Ja kuten tiedemiehet sanovatkin, se on &quot;hämmästyttävää&quot;. Asiat eivät siis oikein menneetkään niin kuin oletettiin.</p><p>Haluaisin, että geenitekniikka edistyy. Koska lopulta se tulee todistamaan luomiskertomusta - kuten se tekee jo nytkin, yhä vahvemmin mitä enemmän tutkitaan. Pitää vain erotella faktat, uskomuksista: niin voimme huomata, että asiat ovat kuten raamatussa on sanottu.</p><p>Epigenetiikka myös avaa elämäntapojemme vääryyttä esim. vesijohtoveteen lisätään klooriyhdisteitä, ne myös vaikuttavat suoraan perimään. Kuinka suuri osa perimästä, on jollain tapaa vuorovaikutuksessa suoliston ja sen epiteelin säätelemien aineenvaihduntojen: mikrobisymbioosi, suoliston mikrobiston kanssa?</p><p>Suoliston mikrobistoa tunnetaan hyvin vähän. Olen aika varma, että jos verrataan &quot;roskageenistöä&quot; mikrobien toimintaan suolistossa, löytyy paljon koodia joka säätelee mikrobiston toimintaa suolessa.</p><p>Kun löydämme ne geenit, jotka säätelevät symbioosi ja ne geenit, jotka säätelevät uhkamikrobeja: voimme täten myös tietää ihmisen optimaalisen suolistomikrobiston samalla myös ehkä oppia juuri ne vasta-aineet jne. mitä kukin, geenistön koodaama &quot;rokote&quot; on oppinut mikrobiston kanssa yhteiselosta.</p><p>Tämä on siis geenitutkijoille (jos joku sellainen jaksoi tänne asti edes lukea) minun paras neuvoni työnne edistymisessä ihmiskunnan hyväksi, että yritätte selvittää tätä asiaa. Samalla valottuu varmasti suoliston ja sen mikrobiston toiminnan vuorovaikutukset, jonka tuntemus itsessään lisäisi useimpien sairauksien hoitoa ellei jopa parannusta - suolistolla on siis yleiskuntoon suora suhde joka edistää paranemista kun suoliston kunto on optimaalinen.</p><p>Geeneissä lienee ns. buffereita, jotka säilyttävät edelliset muutokset varmuuskopiona: ehkä sukupolvia, ehkä toinen bufferi on viikoille.</p><p>Tällöin aineenvaihdunta voi nopeassa rytmissä sopeutua ja hyvät ominaisuudet jää talteen. Tällaisessa roskageenin muodossa, on ikäänkuin valmis setup ohjelma: jonka keho voi ottaa käyttöön lennosta, kun toiset osat taas koodaavat sitä missä pitäisi tehdä enemmän töitä ja muuttaa muitakin geenejä jne. ja se vaatii enemmän muutoksia ja tuottaa enemmän aineenvaihduntaa.</p><p>En muista niitä enkkutermejä nyt ulkoa miten ne meni, mutta ehkä ymmärrätte tästä mitä tarkoitan: joka liittynee myös epigenetiikkaan juurikin.</p><p>Kloorihan on ärhäkkä ja mikrobeja tappava alkuaine. Se myös osaltaan vaikuttaa siis ihmisen suoliston mikrobeihin ja sitäkautta, koko kehon yleisvointiin: mukaanlukien periytyminen.</p><p>Nähtäväksi jää miten esim. geenimuunnellun, kemikaalikyllästetyn ruoan syöminen, vaikuttaa ihmisen perimään - tuskinpa mitenkään positiivisesti. Jos ajoitetaan se, koska alkoi geenimanipulointialtistus Suomessa - veikkaan että se korrelloi asian kanssa.</p><p>Lasten limuissa käytetty aspartaami on geenimanipuloiduilla bakteereilla tuotettu litku. Sen lisäksi, se aiheuttaa aivoissa samanlaista ylikiihotusta, kuin alkoholi - ei tosin sentään tee känniin, kai?</p><p>Asia kun tuntuisi menevän niin, että mitä luonnottomammin elämme, sitä sairaammaksi tulee: niin onko tieteen uskonto, tosiaan &quot;maailman pelastaja&quot;?</p><p>Ihminen on&nbsp; täysin eri kuin muu luonto: siksi meistä ympärillämme, kaikki saastuu ja kuolee, eikä ole osa uutta elämää; kuten muu luonto. Raamatussa siis sanotaan että koko luomakunta palvelee Jumalaa. On siis selvää, mitä voimaa ihmiskunta palvelee.</p><p>Ja sehän juuri liittyy sieluun ja sydämeen ja lihan himoihin kuten rahanhimo tai haluaisi arvostetun aseman yhteiskunnassa.</p><p>Mitään järkeähän, pahoja asioita ei ole tehdä, koska pahasta: ei mitään hyvää lopulta seuraa.</p><p>Siten, ihminen on ikäänkuin luonnonvastainen: evoluutio ei selitä, miksi ihminen on itsetuhoinen ja vaaraksi myös kaikelle muulle elämälle.</p><p>Raamatussahan asia on ilmaistu siten, että lopulta Jumala tuhoaa ne, jotka tuhoavat maata. Huomaamme, että ihmiskunta on hyvin syvällä: synneissään, koska jokapäiväinen leipämme on kylvää myrkkyä ja mömmöä, kuluttaa asioita ja tuottaa roskaa.</p><p>Ilm. 11:18</p><p>Kansat ovat vihan vallassa, mutta nyt on sinun vihasi hetki. On tullut kuolleiden tuomion aika, aika palkita profeetat, sinun palvelijasi, ja kaikki pyhät ja kaikki jotka kunnioittavat sinun nimeäsi, pienet ja suuret. On aika tuhota ne, jotka tuhoavat maata.</p><p>--</p><p>Sitä voi sitten näinä lopun aikoina, mietiskellä itse kukin omassa sydämessään, että mikä osuus omalla elämäntavallamme on näihin mm. ilmastonmuutoksiin ja ekosysteemin romahtamiseen. Se kun oli tarkoitus olla kaikille ihmisille, ei vain meille ja sitten tuhoutua.</p><p>Onneksi siis Kristuksen välittämän liiton kautta, &quot;armo käy oikeudesta&quot; - muutenhan, joudumme lopulta, oikeuden eteen näistä synneistämme.</p><p>Vaikka parantaisimme tapamme nyt heti, miten ne edelliset synnit saisi anteeksi vielä: ilman Kristuksen uhrityötä? Jos jokainen tunnustaisi syntinsä, niin se loisi vähän nöyryyttä ja kukaan ei voisi sanoa, että olisi toista parempi.</p><p>Kristus siis toi meille tasa-arvon.</p><p>Ihmiset vaan, ei halua olla tasa-arvoisia, vaan jokainen haluaa olla hyvä ja parempi siis toistaan. Tähänhän lapsetkin opetetaan, kilpailemaan ja menestymään. Se on ilon aihe, kun joku voittaa ja suru, jos lapsi jää luokalle.</p><p>Jos joku sanoo olevansa hyvä, eiköhän maailmasta aina löydy pahoja ihmisiä joihin voi siis verrata itseään. Tällöin ihminen elää kuplassa, että hän olisi jotenkin muita ihmisiä parempi.</p><p>Syntisiähän sitä ollaan kaikki, tavalla tai toisella. Harmi, kun yhteiskunnassa asiat tuntuu taas menevän historian mukaan, että etsitään syyllisiä ongelmiin ja monia ehdokkaita on, keitä syyttää. Itseasiassa, suurin osa vain tavalla tai toisella riitelee ja syyttää toisiaan.</p><p>Siitäpä tuskin, mitään muuta yhteistä syntyy: kuin riita ja sisällissota, kun ihmiset vihaavat niin toisiaan kuin valtiovaltaa.</p><p>Tiede on pirullinen uskonto siinä mielessä, että se kuitenkin antaa ihmisille &quot;siunauksia&quot; kuten kännykkä. Siksi tieteen papisto mm. yliopistot, ovatkin pitkälti naimisissa valtion kanssa ja rahaa virtaa.</p><p>Suomen valtio on hylännyt valtionkirkon ja tehnyt tämän uuden uskonnon kanssa liitot.</p><p>Valtionkirkko toki on paha, mutta itse Jumalan sanoma - ei.</p><p>Raamattu sanoo että valtion nimittää Jumala, joten se ei meidän Kristuksen omien huoli siten sinänsä ole.</p><p>Minun mielestä valtio ja uskonto, eivät sovi yhteen yleensäkään. Jos ei valtio sitten tekisi liittoa Kristuksen kanssa ja siten luopuisi kaikista aseista.</p><p>Missä ovat tieteen Lutherit toimittamassa tieteenpuhdistusta?</p><p>Palatkaamme takaisin siis itse aiheeseen eli miten erottelemme eli puhdistamme faktat ja uskomukset periytymisessä ja geeneissä.</p><p>Koska olettamusten korttitalo on niin hatara, tulemme huomaamaan että se myös sortuu hyvin kevyestä koettelusta eikä kestä lainkaan rasitusta, eli että sen varaan voisi mitään kovin konkreettista: laskea.</p><p>Wikipedian ylläpidossa, luonnollisesti on &quot;ei niin vapaan tiedon&quot; edustajia yliopistoista jne. ympäri maailman.</p><p>Kyse on siis ns. hyväveliverkoston projektista, joka mielellään toki mainostaa itseään &quot;vapaana&quot; eli missä ketä tahansa voi toimittaa lähteitä ja rakentaa artikkelia, sitämukaa kun tutkimuksia tulee julki.</p><p>Näinhän homma toimiikin, kunhan kyse ei ole sellaisesta asiasta, mikä on jo &quot;kiveen hakattu&quot;. Tällöin auktoriteetit ovat päättäneet, että keskustelu aiheesta on ohi, ja eikun tuumasta toimeen: tämähän tapahtui jo myös siten, että geenimanipuloitu saasta, levitettiin pitkin planeettaa.</p><p>Toivottavasti, seuraukset eivät aiheuta yhtä paljon globaalia kuolemaa, kuin esim. atomipommien ilmakehän mukavat pikku testailu räjäytykset. Plutoniumihan, tulee jälleen maanpinnalle kokoajan mm. siitepölyssä tänäkin päivänä Suomessakin.</p><p>Jos on jotain &quot;profetoitu&quot; niin se olisi iso kasvojen menetys,&nbsp; että tiede päinvastoin todistaisi sen puolesta, että ihminen ilmaantui planeetalle kuin taikaiskusta - eikä siis tullutkaan apinasta, kuten 1800-luvulla päättivät; että ihminen on apinan sukulainen.</p><p>Kun siis erottelemme tiedetyn tiedon ja uskomukset: meille pitäisi jäädä kasa asioita, jotka ovat sopusoinnussa raamatun ilmoituksen kanssa.</p><p>Tiede on siis tullut äskettäin ymmärtämään monin tavoin, että periytymisestä ja geeneistä ymmärretäänkin todella vähän.</p><p>Äskettäin tieteen julkilausuma oli, joka varmasti ei median kauttakaan ole jäänyt kenellekään toimittamatta: että ihminen on lähes apina eli aluksi se oli 98% nykyään ne kai sanoo 95% (perustuen kun verrattiin vain osaa geeneistä) mutta nykyään on ollut pakko myöntää, että tiede ei edes tiedä mitä periytyminen tarkoittaa.</p><p>Hämmästyttävää!</p><p>Lisäksi esittelemme hieman eri numeroita jopa 50% kun otamme tutkimuksia, missä on käytetty sellaista osaa geeneistä jota ei tunneta ja vertailtu sitten ihmisen ja apinan geenejä.</p><p>Matkamme geeneihin alkaa yksinkertaisesta kukkasesta:</p><p><a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Paris_japonica" title="https://en.wikipedia.org/wiki/Paris_japonica">https://en.wikipedia.org/wiki/Paris_japonica</a></p><p>--</p><p>Syy miksi kukkanen otetaan esiin on se, että ihmisellä on geeneissä päälle 3 miljardia emäsparia kun taas tällä kukkasella on 150 miljardia.</p><p>Yleisesti, kasveilla on suht. pieni perimä joten tässä pienessä n. 30 sentin kukkasessa, lienee jotain erityislaatuista - harmi ettei sitä ole tutkittu sen enempää.</p><p>Vastaavasti, kukkasta evolutiivisesti kehittyneemmällä lihansyöjäkasvilla eli kääpiövesiherneellä, on vain n. 63 miljoonaa emäsparia - siis n. 2400 kertaa vähemmän, kuin toisella kukkasella.</p><p>Se on hyvä tutkimusaihe geeneissä - kun se edustaa toista ääripäätä kasveissa genomin koon puolesta ja siitä löytyykin muutama tutkimus.</p><p><a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Utricularia_gibba" title="https://en.wikipedia.org/wiki/Utricularia_gibba">https://en.wikipedia.org/wiki/Utricularia_gibba</a></p><p>--</p><p>Tietokoneissa, olemme tottuneet siihen, että mitä kehittyneempi laite on: sitä enemmän dataa se sisältää, luonnollisesti tähän myös tarvitaan monimutkaisempi käyttöjärjestelmä, enemmän energiaa jne.</p><p>Luonnossa, tällaista lineaarista kaavaa ei ole. Maailman pienimmän perimän omistaa arkeoni nimeltä Nanoarchaeum equitans.</p><p>Sen perimä on vain n. 500 tuhatta emäsparia.</p><p>Se löydettiin vastikään 2002 ja nyt tieteen uskonnon, pitää sen vuoksi piirrellä jälleen uusi pääjakso, jo valmiiksi sekavaan &quot;elämänpuuhunsa&quot;.</p><p><a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Nanoarchaeum_equitans" title="https://en.wikipedia.org/wiki/Nanoarchaeum_equitans">https://en.wikipedia.org/wiki/Nanoarchaeum_equitans</a></p><p>--</p><p>Luulisi 150 miljardin emäsparin kukalla olevan perin monimutkainen aineenvaihdunta, hoidella noita kaikkia geenejänsä. Se kuitenkin on vain suht. vaatimattoman näköinen pieni</p><p>Alkeellisimmalla eliöllä listassamme on siis perimää 0.5 miljoonaa, sitten seuraavaksi kasvilla on 150 miljardia, sitten apinalla 3.8 miljardia ja ihmisellä 3.2 miljardia.</p><p>Tätä kutsutaan nimellä &quot;C-arvo-paradoksi&quot;. Jopa yksisoluisella pöpöllä voi olla enemmän DNA:ta kuin ihmisellä. (Tiedepapit eivät halua, että sitä kutsutaan paradoksiksi, vaan enigmaksi)</p><p><a href="https://en.wikipedia.org/wiki/C-value#Variation_among_species" title="https://en.wikipedia.org/wiki/C-value#Variation_among_species">https://en.wikipedia.org/wiki/C-value#Variation_among_species</a></p><p>--</p><p>Perimä on järjestelty soluissa kromosomeiksi. Ihmisellä niitä on 23 paria.</p><p>Yksinkertaisella perhosella taas on on niitä n. 224 paria.</p><p><a href="https://en.wikipedia.org/wiki/C-value#Variation_among_species" title="https://en.wikipedia.org/wiki/C-value#Variation_among_species">https://en.wikipedia.org/wiki/C-value#Variation_among_species</a></p><p>--</p><p>Myöskään tällaisten faktojen vuoksi, itse DNA:sta ei voi vetää kovin pitkiä johtopäätöksiä, suorasta sukulaisuudesta ihmisen ja apinan kesken. Simpanssilla on myös kaksi kromosomia enemmän, kuin ihmisellä.</p><p>Tieteen uskonto vain toteaa, että jokin kerta sitten vain syntyi uudenlainen apinaihmislapsi koska &quot;kromosomit fuusioituivat telomeereistä&quot;.</p><p>Ihmeitä siis tapahtuu - ensin &quot;ei mitään&quot; päätti alkuräjähtää, sitten kivet heräävät eloon - lisäksi kromosomitkin vielä itsekseen fuusioituvat ja apinasta tulee ihminen.</p><p>&quot;two ancestral ape chromosomes fused at their telomeres, producing human chromosome&quot;</p><p><a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Chimpanzee_genome_project" title="https://en.wikipedia.org/wiki/Chimpanzee_genome_project">https://en.wikipedia.org/wiki/Chimpanzee_genome_project</a></p><p>--</p><p>Asia ei vain mennyt niin, vaan jos jotain yhdistettiin niin sen teki Jumala: ei apinan geenit.</p><p>Simpanssin ja ihmisen geeneillä on siis eroavaisuutta 0.6 miljardia paria - joka on taas n. 20 % ihmisen koko perimästä. Kun siis yritämme verrata kahta eri kirjaa ja toisessa on enemmän sanoja: joudumme heti kättelyssä myöntämään, että ne eroavat ainakin n. 20%.</p><p>Emme ymmärrä lainkaan tätä asiaa, että miksi geneettinen perimä ei vain yksinkertaisesti lisäänny, eliön monimutkaisuuden lisääntyessä - kuten tavallisissa tietokoneissa.</p><p>Tai yleensäkään, geneettisen materiaalin kertyminen soluun ei käyttäydy lainkaan &quot;järkevästi&quot;.</p><p>Tiede on siis vedonnut siihen, että tällainen kummallinen asia johtuu vain siitä, että kaikki perimä mitä he eivät osaa selittää: on roskaDNA:ta eli &quot;ei-koodaavaa DNA:ta&quot;.</p><p>Epäilen kuitenkin, tuntien miten luonto toimii: että yksikään asia, olisi luonnossa ns. turhan takia.</p><p>Tiedepapisto voi kuitenkin vältellä näitä asioita tiettyyn pisteeseen asti, sanomalla niitä &quot;roskaksi&quot;.</p><p>Kun/jos myönnetään, että luonnossa ei muuta roskaa ole kuin ihminen on luonut: niin joudumme myös myöntämään, että emme laisinkaan ymmärrä edes alustavasti periytymisen mekanismeja.</p><p>Tällainen totuuden myöntäminen, toisi hieman nöyryyttä tieteeseen ja siten, pitäisi myös vetää pois markkinoilta mm. geenimanipuloidut siemenet.</p><p>Talouskupla, lienee kuitenkin &quot;liian iso sortuakseen&quot; joten homma jatkuu - huolimatta tieteestä, tiedehän tulee vasta korkeintaan toisena tieteessä jos silloinkaa; ensin tulee raha ja jos pitää valita tiede tai raha, niin raha aina voittaa ja siten, tiede ei välttämättä aina tule edes toisena mukaan kuvaan - jos se on rahan etu, että tietoa pimitetään tai jopa vääristellään, salassapitosopimuksia ja ties mitä hämäräperäistä.</p><p>Eräskin tutkimus genetiikasta maksoi parisataa euroa, että sen olisi voinut netissä lukea. Kenellä on lopulta varaa siis, ostaa tietoa?</p><p>Vuonna 1990 aloitettiin projekti jossa ihmisen perimästä oli tarkoitus saada suurin osa luettua digitaaliseksi tietokoneelle.</p><p>Vuonna 2003, projekti julistettiin loppuneeksi ja 92% wikipedian mukaan: ihmisen DNA:sta oli saatu kirjattua ylös.</p><p>Myöskään ei löydy tietoa, paljonko aukkoja se sisältää ja onko jotain jätetty tarkoituksella pois, millä ei muka &quot;ole väliä&quot; eli on roskadna:ta.</p><p>Simpanssin genomia taasen ei ole sekvensoitu tässä määrin, eikä asiasta löydy etsimälläkään tietoa: että paljonko tarkalleen ottaen.</p><p>Tutkimuksissa on yleensä kuitenkin verrattu vain muutamia miljoonia/kymmeniä milj. geenejä eli korkeintaan prosenttia simpanssin perimästä: niin nämä lukemat, että ihminen on 99% apina ovat tällaisen koejärjestelyn perusteella: täysin absurdeja.</p><p>Koska tiedemiehet tietävät, että mitkä osat on samoja eli koodaa proteiinia: he valitsevat vain ne osat ja voivat sitten pienen prosentin vuoksi sanoa (eli koska 1% geeneistä on samoja lähes kokonaan) että ihminen on apina.</p><p>Simpanssin perimää, ei näillä näkymin aiota tuoda julkiseksi: kuten ihmisen. Joten ymmärrätte, millainen juoni on kyseessä: emme voi koskaan verrata 100% ihmisen ja simpanssin perimää. Ehkä ne ovat jo todistaneet itsensä vääräksi, mutta tiedätte kai: liian iso kaatuakseen?</p><p>Jos oletetaan että ne aloittaisivat nyt projektin koko genomista, niin simpanssin perimä olisi valmis yli 10 vuoden päästä.</p><p>On siis lunastettu, paljon aikaa: pelata aikaa ja ratsastaa tällä uudella &quot;geenitekniikan&quot; todistusaineistolla, jos asiaa miettii tältä kannalta.</p><p>Lisäksi tällaiset &quot;geenitekniikan edistymiset&quot; että ollaan voitu myydä yleisölle apinaihminen: juurikin luo sitä PR:ää geenimanipuloitujen siementen myyntiin, koska homman pitäisi ns. olla &quot;hyvin hallussa&quot;.</p><p>Huhhuh, huokaisee tiedepappi, olipas se lähellä ettei jouduttu perumaan puheita, kun niitä fossiileja ei löytynytkään: nyt on onneksi taas runsaasti aikaa jakaa apinaihmisen &quot;ilosanomaa&quot; ja nostella hyvää palkkaa.</p><p>Modernin tieteen pitäisi erottaa nämä apinauskovaiset ja muut geenimuokkaajat ihan omaksi lahkokseen, eroon tieteestä: tieteen uskonpuhdistus siis. Tällöin ne eivät likaisi koko tieteen eli tiedon käsitettä.</p><p>Voimme vain kuvitella, paljonko rahaa kului 13 vuoden aikana tähän, että ihmisen DNA saatiin edes osittain tietsalle - pelkästään asialle nimitetty eettinen lautakunta (ELSI) maksoi 18 miljoonaa vuodessa vuonna 2014.</p><p>Kuinka monta miljoonaa Afrikan lasta voisi syödä mikrolevää ja aquaponics kalaa näillä rahoilla ja korkeakoulutettujen ihmisten kuten insinöörit, työpanoksella tällä hetkellä - sensijaan, että kuolevat nälkään, janoon ja sairauksiin?</p><p>Myös siksi, asia on perin vakava. Puhutaanhan kuitenkin planeetan resursseista jotka tulee ensisijaisesti ohjata ihmiskunnan kehittämiseen, eikä bisnekseen ja oman uskonnon tukemiseen.</p><p>Geenien vertailussa on se ongelma, että itse geenien saattaminen digitaalisen muotoon vei 13 vuotta.</p><p>Lisäksi asia tehtiin niin, että ensin ihmisen solun 2 metriä pitkä DNA pätkittiin äärimmäisen pieniin palasiin, sitten se syötettiin geenimanipuloidulle bakteerille: ja sitten, geenit kirjattiin digitaalisesti kun näiden bakteerien kopioimat geenit, liitettiin taas yhteen.</p><p>Ihan näin sivukommenttina, kun geeniteknologia kerran on yhä lapsenkengissä: niin miten sitä voi käyttää osana, geenitekniikan todistamista? Että geenien tutkimisessa siis, todistusmetodi perustuu: geenimanipuloituihin bakteereihin.</p><p>Kun oletuksia, tuetaan oletuksilla niin koko korttitalo sortuu, kun ne alimmat kaatuu.</p><p>Tutkimusten antamaan tulokseen voidaan radikaalisti vaikuttaa nimittäin pelkästään sillä, kun valitsemme vain tiettyjä osia perimästä vertailuun.</p><p>2 miljoonaa emäsparia käsiteltiin (n. 0.1% ihmisen perimästä). Sitä verrattiin apinaan. Kun mittauksessa otettiin huomioon &quot;roskageenejä&quot; niin tulos laski huomattavasti: 86.7%. Muutoin se olisi ollut 98.6%.</p><p>&quot;98.6% sequence identity drops to only 86.7% taking into account the multiple insertions/deletions (indels) dispersed throughout the region. &quot;</p><p><a href="http://www.pnas.org/content/100/13/7708.short" title="http://www.pnas.org/content/100/13/7708.short">http://www.pnas.org/content/100/13/7708.short</a></p><p>--</p><p>Tässä oli 16% erona:</p><p>&quot;174 putative inversions, 78% overlap with human SDs. Notably, the putative inversion events identified by our method also overlap with chimpanzee SDs in 112 cases (64%)&quot;</p><p><a href="https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1240076/" title="https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1240076/">https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1240076/</a></p><p>--</p><p>Tässä tutkimuksessa verrattiin osaa &quot;roskegeeneistä&quot;. Ero simpanssiin oli 33%.</p><p><a href="https://www.nature.com/articles/nature04000" title="https://www.nature.com/articles/nature04000">https://www.nature.com/articles/nature04000</a></p><p>--</p><p>Tässä taas verrattiin toista osaa geeneistä ja erotus oli 53%.</p><p><a href="https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3653425/table/T1/?report=objectonly" title="https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3653425/table/T1/?report=objectonly">https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3653425/table/T1/?report=ob...</a></p><p>--</p><p>Huomaamme, että jos emme vertaa vain niitä alueita joiden tiedetään esim. koodaavan proteiineja: tulokset vaihtuvat suuresti.</p><p>Proteiinia osaa nyt tehdä mikä tahansa eliö - mutta ihminen ei eroa eläimistä proteiiniensa takia vaan sukunsa takia eli ihminen ei ole sukua apinalle.</p><p>Nykyään tiedetään, että yksi geeni ei määrittele vain yhtä proteiinia - vaan roskadna:n vaikutuksella, se voi muodostaa monia eri proteiineja.</p><p><a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Alternative_splicing#Adaptive_significance" title="https://en.wikipedia.org/wiki/Alternative_splicing#Adaptive_significance">https://en.wikipedia.org/wiki/Alternative_splicing#Adaptive_significance</a></p><p>--</p><p>2017 tiedepapisto uutisoi, että miehet eroavat naisista geeneiltään.</p><p>20 tuhannesta geenistä 6.500 on erilaisia.</p><p>Yli 25% geeneistä on erilaisia. Tämä on hieman ristiriitaista, koska meidänhän piti olla lähes 99% simpanssin kaltaisia geeneiltämme.</p><p>Simpanssi on siis enemmän sukua ihmiselle, kuin ihminen: kuulostaako vakuuttavalta?</p><p><a href="http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-4475252/There-6-500-genetic-differences-men-women.html" title="http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-4475252/There-6-500-genetic-differences-men-women.html">http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-4475252/There-6-500-genet...</a></p><p>--</p><p>Huomaamme, että geeneistä voidaan tarkoitushakuisuudella: vääntää vaikka mitä numeroita.</p><p>Totuus on se, että ihmisen DNA:ta ei ole kokonaan edes kartoitettu - saatika simpanssin.</p><p>Fossiileja ei voida DNA-ajoittaa kovin pitkälle. DNA hajoaa nopeasti.</p><p>Tieteellä on iso pulma tässä, koska evoluutiolle tulee kiire - synnyttää ihminen n. 5 miljoonaa vuotta sitten.</p><p>On ollut siis nykyihmisen ja apinan välimuotoja - tiede olettaa. Näitä välimuotoja kutsutaan &quot;puuttuvaksi linkiksi&quot;, kansanomaisesti.</p><p>Kuten toteamme wikipediasta, näitä on ällistyttävän vähän. On siis vain ns. ehdokkaita, puuttuvaksi linkiksi. Näistä käsittelemme useita nyt.</p><p>Aivan kuin, ei olisikaan ollut olemassa: ihmisen ja apinan välimuotoa. Tätä ei kuitenkaan tieteen uskonto, suostu edes harkitsemaan vaan se, että ihminen on apinasta: on jo kiveen hakattu asia, eikä alkuasetelmaa &quot;voi&quot; muuttaa.</p><p>Jos evoluutiota eli lajien luomista, tarkastellaan jatkumona: johon ihmisen loi Jumala, niin tällöin apinoidenkin sukupuu saa &quot;rauhan&quot; ja se on helpompi järjestää.</p><p>Mitä tapahtuisi jos valtionkirkko sanoisi, että Jeesus ei ollutkaan Jumalan Poika?</p><p>Sama vaikutus olisi sillä, jos tieteen uskonto joutuisi myöntämään, että evoluutiouskonto ei ollutkaan totta - tai ainakin sen, että asiasta yleensäkin on lopulta kovin vähän tietoa ja faktaa, joiden varaan ei voi perustaa muuta kuin uskomuksia ja uskonnon.</p><p>Tieteen mukaan, Homo erectus on esi-isämme:</p><p><a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Homo_erectus" title="https://en.wikipedia.org/wiki/Homo_erectus">https://en.wikipedia.org/wiki/Homo_erectus</a></p><p>--</p><p>Erectus on laji, jolla on hieman erilainen asema. Wikipedia määrittelee sen &quot;monimuotoiseksi, laajasti vaihtelevaksi&quot; lajiksi.</p><p>Yleensä biologiassa olemme tottuneet spesifimpään lajimäärittelyyn. Tieteen on pitänyt tehdä erectuksesta tällainen, jotta siihen voidaan siis yhdistää varsin vapaamielisesti vähän mitä sattuu, ettei koko alkuperäinen asetelma mene uusiksi.</p><p>Homo erectuksen &quot;todistusaineisto&quot; koostuu seuraavasti (viime maailmasodassa lähes kaikki näytteet &quot;hävisivät&quot;, mutta niistä on wikipedian mukaan tehty &quot;luotettavia kopioita&quot;):</p><p>&quot;Nearly all of the original specimens were lost during World War II; however, authentic casts were made&quot;</p><p>- 1891 Java Man: reisiluu, kallonpalanen ja hammas.<br />- 1907 Mauer 1: leukaluu<br />- 1923 Peking Man: 15 pientä kallonpalasta, 11 leukaluuta ja useampi hammas.<br />- 1931 Solo Man: kallonpalanen<br />- 1936 Mojokerto child: kallonpalanen<br />- 1963 Lantian Man: 2 leukaluuta, kallonpalanen ja 3 hammasta<br />- 1964 Tautavel Man: kallonpalanen, leukaluu ja 6 hammasta<br />- 1965 Yuanmou Man: 2 hammasta<br />- 1978 Dali Man: pääkallo<br />- 1991 Dmanisi skulls: 5 pääkalloa<br />- 1993 Nanjing Man: 2 kallonpalasta ja 1 hammas</p><p>Koska hampaita ei lasketa tieteessä luurangon osaksi, meillä on siis kasassa tähän mennessä koko arkeologian historian ajalta:</p><p>- reisiluu ja kallo leukoineen.</p><p>Fossiileja on muitakin, mutta nämä wikipedia esittää päätodisteeksi.</p><p>Ihmiskehossa on 206 luuta. Näistä on siis kasassa kolme: kallo, reisiluu ja leuka.</p><p>3 jaettuna 206 = n. 1.5%</p><p>Ymmärrämme miksi tieteen uskonto hylkäsi fossiilit silmänräpäyksessä, kun tuli tarjolle toinen vaihtoehto eli geenitekniikka, jonka avulla uskonto voi jatkaa taas - ties kuinka kauan?</p><p>&quot;Todistusaineisto&quot; on samaal luokkaa mitä geenitekniikka tarjoaa: vain n. prosentin luokkaa geenejä on verrattu.</p><p>Näistä 3 luusta on sitten tietokoneella tehty tieteen &quot;vapahtaja&quot;: apinaihminen. Muu 98,5% on siis pitänyt keksiä omasta päästä.</p><p>Mistä tiede edes tietää näyttikö noiden luiden omistajat apinalta vai ei?</p><p>Pelkällä meikilläkin, ihmisen saa näyttämään apinalta vaikka on ihmisen pääkallo.</p><p>Tiedepapit, eivät vain käytä meikkiä vaan tekevät tietokoneella apinan ja kasvolihakset, puuttuvat luut jne. &quot;jumalankuvalleen&quot;.</p><p>Entä jos luiden päälle, laitettaisiinkin ihmisen iho ja kasvolihakset? Kuva näyttäisi aivan erilaiselta.</p><p>Kuvat ovat vahva propagandan väline. Suurin osa ihmisistä uskoo mitä näkee ja lukee, jos heidän mielestään lähde on luotettava.</p><p>Ja kukapat nyt ei tieteeseen luottaisi? Eihän se ole uskonto, vaan tietoa?</p><p>&quot;Tietoa&quot;, perustuen 99 prosenttisesti arvaukseen.</p><p>Kasasta sekalaisia luita, jotka kuuluivat eri ihmisille ja ehkä myös apinoille: eri aikoina ja eri paikoissa on tietokoneella liimailtu kasaan Homo Erectus joka meikataan tietokoneella: näyttämään apinalta.</p><p>Apinoiden fossiileja löytyy puolesta osaa maata. Mutta esi-ihmisen luita: kovin vähän.</p><p>Ihan yhtä hyvin voi olla, että puolet erectuksen luista: on apinoiden luita. Ja puolet ihmisten. Sitten näistä on väsätty tietokoneella, ihmisen ja apinan sekasikiö.</p><p>Mitään todisteita ei ole, että millainen sen iho, kasvolihakset jne. olisivat olleet esim. kulmakarvat.</p><p>Siksi taiteellinen luomus siitä on vähän erilainen, riippuen ketä sen on tiedepapistosta tehnyt. Olisi suorastaan &quot;pyhäinhäväistys&quot; jos joku pukisi sille tietokoneella, apinan ihon ja karvan sijasta: ihmisen ihon.</p><p>Nämä kaksi kuvaa, jotka wikipedia esittelee erectuksesta: ovat huomattavan erilaisia, joka kertoo juuri tästä faktasta; että ei ole mitään, minkä pohjalta tehdä niille ihoa ja kasvon lihaksia jne. joten ne pitää vedellä hatusta.</p><p><a href="https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/cb/Homo_erectus_new.JPG/480px-Homo_erectus_new.JPG" title="https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/cb/Homo_erectus_new.JPG/480px-Homo_erectus_new.JPG">https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/cb/Homo_erectus_n...</a></p><p><a href="https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/ed/Homo_erectus_adult_female_-_head_model_-_Smithsonian_Museum_of_Natural_History_-_2012-05-17.jpg/519px-Homo_erectus_adult_female_-_head_model_-_Smithsonian_Museum_of_Natural_History_-_2012-05-17.jpg" title="https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/ed/Homo_erectus_adult_female_-_head_model_-_Smithsonian_Museum_of_Natural_History_-_2012-05-17.jpg/519px-Homo_erectus_adult_female_-_head_model_-_Smithsonian_Museum_of_Natural_History_-_2012-05-17.jpg">https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/ed/Homo_erectus_a...</a></p><p>--</p><p>Asian selvittäminen on vaikeaa, sillä muutaman luun perusteella: ei voi kukaan sanoa onko kyseessä ihminen vai joku sukupuuttoon kuollut apinalaji.</p><p>Epäilen vahvasti, että erectus on vain sekalainen luiden kokoelma, johon on heitelty niin ihmisen kuin apinan luita: paremman puutteessa ja on siis luotu tällä tavoin edes jokin välimuoto apinan ja ihmisen välillä.</p><p>Mielestäni paras kriteeri sille, että ihminen on ilmaantunu: on tulenteko.</p><p>Wikipedian artikkelin mukaan, voimme tämän perusteella ajoittaa ihmisen luomisen planeetalle n. 600 tuhatta vuotta sitten.</p><p><a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Control_of_fire_by_early_humans" title="https://en.wikipedia.org/wiki/Control_of_fire_by_early_humans">https://en.wikipedia.org/wiki/Control_of_fire_by_early_humans</a></p><p>--</p><p>Se, että on käytetty työkaluja: ei ole vielä ihmisen merkki. Apinatkin kun osaa mm. metsästää niillä ja ehkä ennen on ollut sen lisäksi, älykkäämpiä apinoita?</p><p><a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Tool_use_by_animals#Hunting" title="https://en.wikipedia.org/wiki/Tool_use_by_animals#Hunting">https://en.wikipedia.org/wiki/Tool_use_by_animals#Hunting</a></p><p>--</p><p>Täten, voimme olettaa että seuraava tieteen ehdottama esi-isä, ei ollut ihminen: vaan apina, koska merkkejä tulenteosta ei löydy.</p><p><a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Australopithecus" title="https://en.wikipedia.org/wiki/Australopithecus">https://en.wikipedia.org/wiki/Australopithecus</a></p><p>--</p><p>Siinähän ei sinänsä ole mitään ihmeellistä, että ihmisen kallo on muuttunut hieman ajan kanssa. Kuten artikkelikuvasta näemme, niin myös eri rotuisten ihmisten kallot ovat nykypäivänäkin, erilaisia.</p><p>Lajien kehittyminen on helppo havaita ja ymmärtää esim. katsomalla kuinka monenlaista fenotyyppiä on pelkästä kultakalasta saatu aikaiseksi, varsin lyhyessä ajassa:</p><p><a href="https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_goldfish_varieties" title="https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_goldfish_varieties">https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_goldfish_varieties</a></p><p>--</p><p>Raamatun kannalta, ei siinä ole ristiriitaa että Jumala on luonut elämän samalla kaavalla alusta asti ja meillä on samoja proteiineja kuin bakteerilla tai simpanssilla.</p><p>Ongelma on siinä, että ihmisen esi-isä olisi apina: eikä Aatami. Kun tiede siis puhuu sukulaisuudesta apinan kanssa, niin termi on väärä.</p><p>Ei tiede tiedä tai voi siis todistaa täysin aukottomasti, mitään mitä tapahtui edes 10 tuhatta vuotta sitten - saatika miljoonia vuosia sitten. Aikakonetta kun ei vielä ole keksitty.</p><p>Vanhin kirjallinen tieto ulottuu vain n. 7 tuhannen vuoden päähän. Mistä me todella tiedämme, millaista elämä todella oli vaikkapa 10 tuhatta vuotta sitten?</p><p><a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Proto-writing" title="https://en.wikipedia.org/wiki/Proto-writing">https://en.wikipedia.org/wiki/Proto-writing</a></p><p>--</p><p>Tallennettu historia vain n.5 tuhannen vuoden päähän:</p><p><a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Ancient_history" title="https://en.wikipedia.org/wiki/Ancient_history">https://en.wikipedia.org/wiki/Ancient_history</a></p><p>--</p><p>Ehkä Jumala käytti muusta elämästä tekemäänsä mallia, tehdäkseen ihmisen sitten erikseen: kaikkeista parhaimmaksi.</p><p>Simpanssilla on 13 paria kylkiluita, ihmisellä taas 12. Aatamilla siis aluksi myös, oli 13 kylkiluuta: mutta yksi otettiin pois, nykyään siis meillä on 12 paria.</p><p><a href="https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1327870/?page=12" title="https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1327870/?page=12">https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1327870/?page=12</a></p><p>--</p><p>Tämä puhuisi sen puolesta, että vaikka ihminen luotiin &quot;maan pölystä&quot; niin kun Jumala loi kaikki muut lajit, erikseen - niin ihmisessä käytti lihan mallina, apinaa: vähän bakteereja, myöskin banaania ja vähän kaikkea muutakin.</p><p>Kun Jumala oli päättänyt luoda hiilipohjaisen elämänmuodon, niin tällä tavoin: ihmisen voidaan todella ajatella olevan, osa jatkumoa; kun Jumala jatkoi luomista.</p><p>Ihminen ei kuitenkaan ilmaantunut 5 miljoonaa vuotta sitten, vaan mielestäni korkeintaan miljoona olisi realistisempi. Kun emme oleta, että löytyy apina-esi-isä niin tällöin asia onkin vailla kiistaa: eikös niin paleologit?</p><p>Ei Jumala siis luonut ihmistä, apinan kaltaiseksi: vaan Jumala loi elämän, monimuotoiseksi.</p><p>Se, mikä oli nämä muut mallit eli luomakunta: on eri asia erityisesti siinä mielessä, että meidän tietoisuus eli tieto on erilainen; eli oikea ja väärä, kaikki kulttuurit ovat kautta aikojen tehneet uskontoja, jokainen niistä myös yleisesti verhonnut häpynsä (joskus naiset ei tosin tissejä).</p><p>Ihminen etsii Jumalaa tai on &quot;taikauskoinen&quot;. Ateismikin kun on kuitenkin uskonto - se vain uskoo siihen, että Jumala ei olisi olemassa.</p><p>Jumala loi meidät kuvakseen myös toisintavoin: että olemme huomattavasti älykkäämpiä kuin mikään eläin.</p><p>Siksi apinalle ei onnistu edes tulenteko, joka vaatii monimutkaisempia ajatusmalleja kuten jousi.</p><p>&quot;Ensimmäinen kulaus luonnontieteitä tekee sinusta ateistin, mutta kun olet juonut lasin loppuun: uskot Jumalaan.&quot;</p><p>Ihminen myös etsii oikeutta ja mikä olisi oikea tapa elää - siinä meitä voi lopulta vain auttaa rakkaus.</p><p>Muu luonto, on kuin kotinaan: luonnossa. Siellä ihminen on heikoilla, eikä pesää saatika ruokaa ihan helposti löydy - kun siis ihminen heitettiin ulos paratiisista vain vaatteet yllä.</p><p>Yhteistyö on siis ihmiskunnan ainut keino selviytyä ollut, alusta asti.</p><p>Aatami ei kuitenkaan ollu apina, vaan ihminen: ihminen luotii ihmiseksi, ei apinaksi tai ihmisen ja apinan &quot;välimuodoksi&quot;.</p><p>Oikea tiede, ei oleta mitään.</p><p>Tieteen uskonto, kuitenkin on olettanut 1800-luvulta asti että raamattu - on väärässä.</p><p>Ei Darwin ehdottanut mitään tuona aikana tiedeyhteisölle: hän väitti asian olevan totta.</p><p>Kun koko asia on alkanut jo ennenkuin fossiilejakaan on löydetty - mihin se on tällöin perustunut kun todisteet ovat yhä tänä päivänä hataria?</p><p>Darwin oli aikansa uskovainen joka loi oman uskontonsa: menestyksekkäästi, kuten näemme.</p><p>Myös hän, esitti &quot;tieteellisen todistusaineiston&quot; joka on varmasti ollut naurettava - kun asia yhä on tänäkin päivänä, pitkälti vain lastenloruja ja fantasiaa.</p><p>Oman käsitykseni mukaan, Darwin vietti liian monta vuotta laivassaan ja tuli vähän tärähtäneeksi.</p><p>Se, mitä hän havaitsi matkallaan on lajien kehittyminen eli sama ilmiö minkä näemme koirissa, kun ne on jalostettu sudesta.</p><p>Sen ympärille, hän sitten kutoi nämä muut uskontonsa asiat kuten ihmisapinan.</p><p>Evoluutiouskonnon syntyessä Darwin siis esitti &quot;todistusaineistonsa&quot; joka oli pääosin hänen omia piirroksiaan jne. eläimistä joita hän näki matkalla. Ei ihmekään, että tiedeyhteisö - yhdessä yleisön kanssa, repesi nauruun ja Darwinista tuli aikansa meemi.</p><p>Nykyään kultti piirtelee sitten vain tietokoneilla.</p><p>Kun kohu laantui hieman Darwin oli jo saanut opetuslapsensa, jotka tekivät ahkerasti työtä evoluutiouskonnon sanoman levittämiseksi. Vaikka usko raamattuun oli yleistä sinä aikana, niin eivät kaikki Jumalan sanasta pitäneet.</p><p>Tiede uskoo, että &quot;yliluonnollista&quot; ei ole olemassa - vaan että alkusolu ilmestyi tänne tyhjästä ja siitä kehittyi lopulta ihminen.</p><p>Tällöin se ei enää ole tiedettä, vaan juurikin: uskonto joka pyrkii korvaamaan luomiskertomuksen.</p><p>Vallitseva &quot;teoria&quot; on raamattu, eikä sitä ole voitu osoittaa vääräksi. Toisaalta, en minäkään voi todistaa aukottomasti: onko raamattu totta, tieteellisesti.</p><p>Tiede ei vain ole rehellinen, että se myöntäisi tämän: että se ei tiedä. Tiede ei myönnä sitä, että se voisi olla väärässä ja raamattu oikeassa.</p><p>Kun kaikki tutkimus keskittyy vain siihen, että tätä oletusta voitaisiin jotenkin vahvistaa, niin ajan mittaan: on kerääntynyt ikänkuin todisteeksi se asia, mitä he eivät halua nähdä ja käsitellä.</p><p>Siksi he eivät halua puhua kovinkaan näistä fossiileista tai että vedotaan &quot;puuttuvaan linkkiin&quot;, koska niistä ei juuri ole edes puhuttavaksi.</p><p>Kaikelle luomakunnassa on siis suorastaan riivattu pakko, keksiä luonnollinen ja luonnonlakien alainen selitys. Koska tiedehän on jo päättänyt: että mitään ylitse ei luonnonlakien ole, korkeintaan musta aukko.</p><p>Tiedepappeja on alkanut rassaamaan huolella se, kun aika kuluu eikä evoluution vapahtaja saavukaan: ihmisapinaa ei löydy.</p><p>Eräs asia joka alkusolun teoriaan liitetään, on kaaosteoria joka taas on periaatteessa sitä, että jos heilutat palapelilaatikkoa tarpeeksi kauan käsissäsi: niin palapelin palaset laatikon sisällä, menisivät kaikki lopulta kohdilleen joskus sattumalta ja palapeli olisi valmis.</p><p>Ehkä, ehkä ei siis - mutta jos jatkaisit ikuisuuksiin, niin kai ne joskus menisi, ehkä? Jokatapauksessa, jälleen uusi kortti olettamusten kortistoon jotka sitten muka jotenkin tukevat ja todistavat toisiaan.</p><p>Ensin planeetta oli kiehuvaa kiveä, sitten tuli vettä ja ilmakehä: yllättäen myös, aivan kuin taikaiskusta samoina aikoina, ilmaantui myös alkusolu joka pian muunsi ilmakehän happirikkaaksi.</p><p>Tiede siis selittää, että jos tarpeeksi kauan salamat ja UV valo iskeytyy veteen: niin veden elottomat alkuaineet, alkavatkin elämään.</p><p>Tällainen väitehän itsessään, on fysiikan lakien vastaista ja yliluonnollista: sillä alkuaineilla ei ole tieteen mukaan, mitään hengellistä elämää, joka saattaisi ne tekemään yhteistyötä ja tekemään alkusolua: ja sitten lisääntymään, kohti ihmistä.</p><p>Elämän ilmaantuminen näennäisesti perustuu ns. kaaosteoriaan, mutta tosin se palapeli menikin täydellisesti kasaan laatikon sisällä heti ekoilla kerroilla - koska elämä ilmaantui erittäin nopeasti, lähes heti kun meret olivat muodostuneet.</p><p>Eli sekin on osa &quot;todistusaineistoa&quot; että alkusolun syntyminen olikin vain yksinkertaisesti &quot;sattuma&quot;.</p><p>Tämähän ei sinänsä ole kovin uusi uskomus, että maagisesti voisi muuntaa elotonta eläväksi. Se on juutalainen vanha myyttinen tarina.</p><p><a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Golem" title="https://en.wikipedia.org/wiki/Golem">https://en.wikipedia.org/wiki/Golem</a></p><p>--</p><p>Tällaiseen yliluonnottomaan tekoon, pystyy kuitenkin vain Jumala - joka on fysiikan lait ja alkuaineet, myös luonut; ne tottelevat Jumalaa.</p><p>Eloton ei muunnu eläväksi salamaniskusta, vaikka se kansaan ehkä vetoaakin - puhua salamasta mikä on monelle pelottava ja mystinen asia itsessään.</p><p>Juutalaisia kansantaruja yhdistettynä länsimaalaiseen kauhugenreen siis. Hyvin tuntuvat kuitenkin yhä myyvän - ihmiset kai ovat kuin luonnostaan taikauskoisia?</p><p>Tässä suositussa kauhuelokuvassa, raadoista kasaan liimailtu ruumis: herätetään henkiin salamaniskun voimalla.</p><p><a href="https://fi.wikipedia.org/wiki/Frankensteinin_hirvi%C3%B6" title="https://fi.wikipedia.org/wiki/Frankensteinin_hirvi%C3%B6">https://fi.wikipedia.org/wiki/Frankensteinin_hirvi%C3%B6</a></p><p>--</p><p>Jos fossiileja oltaisiin tutkittu tieteellisesti, asia olisi tässä vaiheessa: kuten sen esitänkin, että ihminen ilmaantui kuin tyhjästä planeetalle ja havainnot tukevat raamatun &quot;evoluutiota&quot;.</p><p>Arviolta 107 miljardia ihmistä on elänyt historian aikana.</p><p>Vanhimpia fossiileja elämästä löytyy miljardien vuosien takaa.</p><p>Missä piileskelevät kaikki oletetut esi-isämme? Planeettaa on kaiveltu muutama sata vuotta - eikä todisteita löydy, luulisi että monelta alkaa usko jo loppumaan?</p><p>Ei toki, koska fossiilit tuottivatkin vain päinvastaiset todistusaineiston, mihin tiede uskoo: niin nyt se on hylätty ja sanotaan, ettei sillä oikeastaan ole mitään merkitystä, koska nykyään asia voidaan &quot;todistaa geenitekniikalla&quot;.</p><p>Tällä hetkellä, asiantila näyttää siis fossiilien osalta siltä: että ihmiskunta ei syntynyt isosta apinapopulaatiosta ajan kanssa, vaan polveutuu Aatamista ja ihmispopulaatio kasvoi sitten pikkuhiljaa isommaksi, huomioonottaen kaikkien näiden muiden homo-rotujen mystisen massakuoleman, joka lienee siis raamatun vedenpaisumus kun vain Nooa ja perheensä selvisivät Jumalan armosta.</p><p>Eri ihmisrodut, mitkä ovat eläneet: on siis jaoteltu erilaisiksi homoiksi ja mukaan on myös ängetty apinoita.</p><p>Tällaisen listan tiedepapit sitten ovat koonneet eri ihmisistä ja eri apinoiden luurangoista &quot;todisteeksi&quot; siitä, että ihmisen loi evoluutio - eikä Jumala.</p><p>Tieteen mukaan ihminen erosi apinasta näin ympäripyöreästi 300 tuhatta - 2.6 miljoonaa vuotta sitten.</p><p>Tästä ei kuitenkaan synny katkeamatonta ketjua, vaan ihmisen kohdalla: evoluutio meneekin yllättäen aivan täysin sekaisin.</p><p>Kuten voitte kuvitella, niin 2.3 miljoonan vuoden ajanjaksoon mahtuu monta apinaa ja monta ihmistä.</p><p>Vaikka tiede kasaa näitä gallerioita luurangoista ja tekee geenitestejä, missä on edelleenkin: ne todisteet siitä, että ihminen kehittyi väitetyllä tavoin apinasta?</p><p>Jos haluat opiskella lisää geeneistä mitä tiede niistä tietää, niin tässä muutama hyvä hakusana joiden uskon olevan tärkeitä tutkimushaaroja:</p><p><a href="https://scholar.google.fi/scholar?hl=en&amp;as_sdt=0%2C5&amp;q=KIR+human+chimpanzee" title="https://scholar.google.fi/scholar?hl=en&amp;as_sdt=0%2C5&amp;q=KIR+human+chimpanzee">https://scholar.google.fi/scholar?hl=en&amp;as_sdt=0%2C5&amp;q=KIR+human+chimpanzee</a></p><p><a href="https://scholar.google.fi/scholar?hl=en&amp;as_sdt=0%2C5&amp;q=nanog+human+chimpanzee" title="https://scholar.google.fi/scholar?hl=en&amp;as_sdt=0%2C5&amp;q=nanog+human+chimpanzee">https://scholar.google.fi/scholar?hl=en&amp;as_sdt=0%2C5&amp;q=nanog+human+chimp...</a></p><p><a href="https://scholar.google.fi/scholar?hl=en&amp;as_sdt=0%2C5&amp;q=Pseudogenes+human+chimpanzee" title="https://scholar.google.fi/scholar?hl=en&amp;as_sdt=0%2C5&amp;q=Pseudogenes+human+chimpanzee">https://scholar.google.fi/scholar?hl=en&amp;as_sdt=0%2C5&amp;q=Pseudogenes+human...</a></p><p><a href="https://scholar.google.fi/scholar?hl=en&amp;as_sdt=0%2C5&amp;q=Transposable+element+human+chimpanzee" title="https://scholar.google.fi/scholar?hl=en&amp;as_sdt=0%2C5&amp;q=Transposable+element+human+chimpanzee">https://scholar.google.fi/scholar?hl=en&amp;as_sdt=0%2C5&amp;q=Transposable+elem...</a></p><p><a href="https://scholar.google.fi/scholar?start=10&amp;q=Retrotransposon+human+chimpanzee" title="https://scholar.google.fi/scholar?start=10&amp;q=Retrotransposon+human+chimpanzee">https://scholar.google.fi/scholar?start=10&amp;q=Retrotransposon+human+chimp...</a></p><p><a href="https://scholar.google.fi/scholar?hl=en&amp;as_sdt=0%2C5&amp;q=proteome+human+chimpanzee" title="https://scholar.google.fi/scholar?hl=en&amp;as_sdt=0%2C5&amp;q=proteome+human+chimpanzee">https://scholar.google.fi/scholar?hl=en&amp;as_sdt=0%2C5&amp;q=proteome+human+ch...</a></p><p><a href="https://scholar.google.fi/scholar?hl=en&amp;as_sdt=0,5&amp;q=Homeology+human+chimpanzee" title="https://scholar.google.fi/scholar?hl=en&amp;as_sdt=0,5&amp;q=Homeology+human+chimpanzee">https://scholar.google.fi/scholar?hl=en&amp;as_sdt=0,5&amp;q=Homeology+human+chi...</a></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Olen tässä ensimmäisen osan jatko-osassa vähän yrittänyt näitä asioita availla lisää, yleensäkin elämän ja sen synnyn kannalta, geenien/perimän lisäksi.

Ensimmäisen osan artikkelisarjasta voi lukea täältä:

http://lentonenhenri.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259585-tiede-todistaa-evoluution-teoriaksi-evoluutioteorian-vertaisarviointi

--

Tieteistä tulee yhä spesifimpää ja vierasperäisten, myös täysin uusien termien täyttämää: velhokieltä, jonka loitsuja vain harvat arkkivelhot itse ymmärtävät.

Tällöin tiede jättää täyttämättä yhden tärkeimmän funktionsa yhteiskunnassa: toimia kansan sivistäjänä.

Geenitekniikan vapauttaminen laboratorioista mm. maatalouteen: ja siten myös altistaa maailman väestö sille, oli suuri virhe ja vastoin tieteellisen käytännön periaatteita ja eettisiä arvoja.

Kun erotellaan kaksi asiaa: se mikä tiedetään perimästä/geeneistä ja se, mitkä ovat ne monenlaiset ja mielikuvitukselliset olettamukset, jotka ovat versoneet näistä tieteen löydöistä.

Kun tarkastelemme vain niitä asioita, mitä tiedetään: niin huomaamme, että löydökset eivät ole ristiriidassa, raamatun kanssa.

Keskittymällä faktoihin, voimme myös ymmärtää tieteen löydöksiä raamatun kautta.

Tieteen edustajat usein vetoavat, että genetiikka on kuin "salapoliisintyötä".

Olette oikeassa, mutta tulkitsette jälkiä väärillä oletuksilla. Kun oletukset perustuvat raamattuun, tulee kokonaiskuvasta myös tieteen kannalta järkevä ja siten johdonmukainen "elämänpuu".

Ihmiselle ja muille homolajeille (mitkä kuolivat vedenpaisumuksessa eli evolutiivisen yllättäen ja vailla tiedettyä syytä) on toki "yhteinen kantamuoto": tämän miehen nimi on raamatussa Aatami.

Mitokondrion (solun sisällä oleva "solu") DNA periytyy ainoastaan äidiltä.

Solussa on siis kaksi erilaista DNA:ta: itse solun DNA ja sitten tämän "äitisolun" eli mitokondrion geenit.

"Koska mitokondriolla on käytössään oma DNA-sekvenssinsä ja sillä on työkalut proteiinisynteesiin, uskotaan mitokondrion olleen viherhiukkasen ohella alun perin itsenäinen solu. "

https://fi.wikipedia.org/wiki/Mitokondrio

--

Bakteereilla, ei ole mitokondriota. Täten niiden seksuaalinen elämä on pääosin sitä, että ne ottavat ympäristöstään uusia geenejä, toisista eliöistä.

Mitokondrion puute ei kuitenkaan vaikuta itsessään, bakteerin pieneen perimään: sillä perimän määrä mitokondrioissa verrattuna itse solun DNA:han: on äärimmäisen pieni.

Vastaavasti, taas esim. kasveilla ja sienillä: on mitokondrio ja suvullinen lisääntyminen, itiöt.

Toisaalta, sienet voivat myös lisääntyä suvuttomasti: joka tekee asiasta taas hankalan.

Tieteen uskonnon tekemä "elämän puu" on yksi sekasotku ja asiaa on mahdoton suoraan sen kautta, selvittää. Koska se perustuu vääriin johtopäätöksiin siis lopulta ja on kasattu väärin ihmisen osalta.

1. Moos. 1:11,24,26+2:7+3:17,19

Ja Jumala sanoi: "Kasvakoon maa vihantaa, ruohoja ...

Ja Jumala sanoi: "Tuottakoon maa elävät olennot ...

Ja Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen kuvaksemme, kaltaiseksemme ...

Silloin Herra Jumala teki maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieramiinsa elämän hengen, ja niin ihmisestä tuli elävä sielu.

Ja miehelle hän sanoi: -- Koska teit niin kuin vaimosi sanoi ja söit puusta, josta minä kielsin sinua syömästä, niin olkoon maa sinun takiasi kirottu.

Otsa hiessä sinun on hankittava leipäsi, kunnes tulet maaksi jälleen, sillä siitä sinut on otettu. Maan tomua sinä olet, maan tomuun sinä palaat.

--

Mitä tapahtuu ihmiselle kun hän kuolee? Hän maatuu ja mikrobit jne. syövät ruumiin - eli maaksi ihminen lopulta muuttuu.

Jumala tuotti, maasta: kaiken muunkin. Jumala teki, maan tomusta ihmisen. Mutta kuten huomaamme, Jumala antoi meille osan omasta hengestään - niin että meistäkin tuli osaksi kuin jumalia myös eliniän puolesta - joka raamatun alussa oli n. tuhat vuotta.

Jumala ei kuitenkaan "kopioinut" itseään, vaan teki "kuvaksi, kaltaiseksi" eli vähän samanlaiseksi - myös ruumiilta.

Ihmisistä ja apinoista koottu "jatkumo" tieteen elämänpuussa on käytännössä hyvin heikosti moderoitu anarkia. Uusia sukupuita ja lajeja luodaan, sitämukaa kun ne eivät sovikaan siihen ajatukseen: että ihminen tuli apinasta.

Ja kun tarkastelemme näitä eri homolajeja, niin huomaamme: että tieteen linja ei olekaan niin yhteneväinen, edes fossiilien osalta minkä voisi median luoman kuvan perusteella, kuvitella.

Tutkijat eivät siis pääse itsekään sopuun, mikä pitäisi laittaa mihinkin ja sitten vain lopulta tehdään uusi homo "sovitteluratkaisuna".

Wikipedian mukaan (artikkelissa neanderinihminen) puhutaan tiedeyhteisössä asiasta nimellä "taksonominen sota".

Tässä muutama esimerkki tästä näiden luokittelun vaikeudesta tiedeyhteisössä:

https://en.wikipedia.org/wiki/Homo_naledi#Comparisons_to_H._erectus

https://en.wikipedia.org/wiki/Homo_sapiens_idaltu

--

Se ei siis ole kovin vakaa asia, miten ihmisen kuvitellaan syntyneen apinasta. Itseasiassa, tilanne yhä elää: kun homo naledi löydettiin 2015, se aiheutti taas paineita uudelleenarvioida koko apinaihmisen sukupuuta. On vain pitänyt lopulta sopia jokin "sopupeli" että mikä näistä olisi suora ihmisen esi-isä ja miten eri oletetut sukulinjat olisivat jatkuneet.

Asian selvittämistä ennenkaikkea estää se fakta, että DNA:ta ei ole voitu eristää kuin korkeintaan satoja tuhansia vuosia vanhoista fossilleista - saatika miljoonia vuosia vanhoista.

Vanhin ihmisen DNA on eristetty 110 tuhatta vuotta sitten. Vanhin koskaan DNA on hevosesta n. 700 tuhatta vuotta sitten.

https://en.wikipedia.org/wiki/Ancient_DNA#Results

--

Aihe on vakava myös siten, että se oletus: että ihminen on apinasta, on rasismin jatke.

Koska tällöin, tieteen mukaan Afrikkalaiset ovat enemmän apinoita, kuin muut ihmiset. Afrikkalaiset, ovat kuitenkin oikeasti ihan yhtä ihmisiä kuin muutkin ihmiset - raamatun mukaan.

Evoluutiouskonto luo pohjan sille, että mustaihoisia ihmisiä valkoihoinen voi siis käyttää hyväksi, kuin eläimiä.

Darwin:

"At some future period, not very distant as measured by centuries, the civilised races of man will almost certainly exterminate and replace throughout the world the savage races".

Jossain vaiheessa tulevaisuudessa, ei kovin kaukana, sivistyneet ihmisrodut mitä todennäköisimmin kuolevat sukupuuttoon ja villi-ihmisten rodut korvaavat ne".

Voiko asiaa suorempaan sanoa? On siis ihmisrotuja, kuten Afrikkalaiset: jotka ovat villi-ihmisiä luonnostaan, kun taas toiset: eli valkoihoiset, ovat sivistyneitä rotuja.

Ei Darwin puhunut kulttuurista, vaan geeneistä. Hän siis väitti, että Afrikan ihminen: on lähes apina kun taas valkoinen mies, on sivistynyt ja jo kaukana apinasta.

https://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_racism#Charles_Darwin

--

Aihe geenimuuntelun kautta, liittyy vahvasti rahaan, joten se ikäänkuin luo hyvän kasvualustan: että hyvätkin ideat korruptoituu.

Raamatussa ei ole mitään ristiriitaa tämän kanssa: että ensin Jumala loi kasvit, sitten eläimet ja sitten ihmiset.

Ihmeellistä asiassa on, miten nämä tuhansia vuosia vanhat kirjoitukset: ovat voineet tietää, nykyaikaisen geenitekniikan tietoa,  että missä järjestyksessä luonto on luotu.

Tästä syystä, apinat tulivat tieteen mukaan planeetalle 65 miljoonaa vuotta sitten - ihminen taas tupsahti tänne yllättäen vasta äskettäin ehkä n. 200tuhatta - miljoona vuotta sitten.

Tuota aikaa, tieteen kuitenkin pitäisi jotenkin venyttää: ainakin 5 miljoonaan vuoteen, jotta se sopisi minkään apinan kanssa järkevästi yhteen. Aihe on myös siksi sekava, että ihminenhän oli aluksi vain yksi ihminen ja ihmisen Afrikasta muutto, lienee Nooan jälkeläisten leviäminen muualle maailmaan.

Joten koska olettamus on väärä, niin tuota miljoonia vuosia ei voida kuroa kiinni koskaan.

Elämän ihmeeseen lisää monimuotoisuutta tuo yksinkertainen jäkälä.

Jäkälä on sienisolu, joka sisältää kasvisolun ja sen lisäksi myös voi sisältää kasvisolun lisäksi, bakteerisolun.

IKäänkuin ei tässä jo ihmettä olisi tarpeeksi, että tieteen uskonnon mukaan, kivet alkavat elämään: niin nytpä vielä pöpöt liittoutuvat keskenään ja tekevät uuden elämänmuodon.

Nykytiedehän ei ymmärrä, miten mitokondrio päätti alkaa elämään, solun kanssa - saatika, että miksi sieni, kasvi ja bakteeri päättivät tehdä uuden elämänmuodon.

Raamatun mukaan, eläimilläkin on sielu mutta ihmiseen: Jumala antoi osan omasta hengestään. Siksi, ihminen on rakennettu: rakkauden kuvaksi.

Monet eläimet, rutiinilla syövät jälkeläisensäkin eikä se aiheuta niille moraalisia ongelmia. Ihmisen lopulta luonnosta, erottaa geenien sijasta: tieto oikeasta ja väärästä, tuon puun siemen joka ei meille todellakaan sovikaan kuten on huomattu - historian ja nykypäivänkin valossa.

Ihmisen, Jumala teki kaltaisekseen: muu luomakunta, luotiin erikseen ja eri aikakautena.

Siten on ymmärrettävää, miksi Kristus sanoi: että taivaassa, avioliitto purkautuu. Avio kun perustuu lihan yhtymiselle, mutta ei sielujen yhtymiselle.

Kun erotamme tässä periytymisen asiassa sielun ja lihan, voimme tiedettä myös uskovaisina turvallisesti opiskella: sen oikeassa kontekstissa.

Jokaisella ihmisellä, on oma sielu: mutta genetiikassa, voimme puhua ihmisen lihasta.

Asiaan tutustuneena voin kertoa, että oma johtopäätökseni lopulta oli se: että sillä ei minulle lopulta uskovaisensa ole merkitystä, onko ihminen 10 tuhatta vuotta vai miljoona vuotta vanha. Tällä hetkellä ainoa tieteellinen, täysin kiistaton todiste maailman iästä: on puiden vuosirenkaat ja sehän on n. 13 tuhatta vuotta sitten joten muu todistelu, perustuu oletuksiin kuten radio-ajoitusmenetelmät.

Raamattu ei suoraan kerro kuinka vanha planeetta tai edes ihminen on, ja se on myös hyvä aina täsmentää.

Wikipedian mukaan viimeiset massasukupuutot olivat 640,000, 74,000, ja 13,000 vuotta sitten. Näiden kaikkien kolmen syy on hämärän peitossa.

Neanderinihmisen sukupuutto tapahtui n. 40 tuhatta vuotta sitten. Syytä ei tiedetä, kaikki vain yllättäen kuolivat. Ehkä vedenpaisumus siis oli 40-70 tuhatta vuotta sitten?

https://en.wikipedia.org/wiki/Neanderthal_extinction

--

Seuraava massasukupuutto on 2 miljoonaa vuotta sitten ja sille on jo ehdotettu muutama syy, joten todennäköisesti tämä ei voi olla vedenpaisumus.

https://en.wikipedia.org/wiki/Extinction_event#List_of_extinction_events

--

Jokin noista kolmesta: on vedenpaisumus ja siten, about ihmisen elinikä planeetalla. Kuka tietää, kysehän on vain jonkun ihmisen kirjoittamista numeroista nettiin wikipediassa - ja maailman tietohan on raamatun mukaan hulluutta, joten miksi sitä pitäisi erityisesti uskoa miltään kannalta oletusarvoisesti.

Oletusarvoisesti, kaikki tulee koetella ja pitää se mikä on hyvää joka tässä tapauksessa on tätä maallista tietoa, jossa ei itsessään mitään pahaa ole, mutta onko geenitekniikka todella ihmiskunnan pelastaja?

Geeneistä tiedetään, että enemmän tai vähemmän, geenit ja muut genetiikan mekanismit, säätelevät myös fenotyyppiä.

Jos koodi voitaisiin ymmärtää, niin voitaisiin ohjelmoida pois periytyviä sairauksia ja myös pidentää ihmisen elinkää huomattavasti.

Epäilen, että tässä koskaan onnistutaan: onhan Jumala jo asettanut ihmisen eliniäksi 120 vuotta. Lisäksi kaikenlaiset taudit kuuluvat aina kuvaan kun elämme ihmiskuntana niin syntisesti.

Koska varsinaista aitoa geenimuuntelua ei voida tehdä, niin tiede on joutunut tyytymään siihen, että se kokoaa leikkelemällä näitä sekasikiöitä, eri organismeista eikä se oikeasti: osaa muokata geenejä siis.

Käsittelemme vielä myöhemmin sitä, kun tiede on sanonut: että ihmisellä on eri pari kromosomeja, kuin apinalla siksi että "telomeerit ja geenit fuusioituvat".

Sielunhan sanotaan olevan ikuinen ja siten: se ei ole fysiikan lakien alaisuudessa, kuten aika tai painovoima: geenit tai telomeerit.

Kansanomaisesti, vastuullisen tieteen voisi kiteyttää seuraavaan:

"Ensin tutkitaan, sitten hutkitaan."

Koska geenejä ja yleensäkin periytymistä (nämä ovat kaksi eri monitahoista asiaa) ymmärretään perin vähän, on edesvastuutonta altistaa siviilejä: kokeelliselle teknologialle.

Kun asiat ovat vielä siis pitkälti koetasolla, niin asiassa suuren mittaluokan virhe on itsessään: ekosysteemin altistaminen näille luonnottomille, geenimanipuloiduille sekasikiöille.

Koska on käytetty mm. bakteerien geenejä soijassa, niin bakteereillahan on kyky: ottaa toisista eliöistä, toisia geenejä.

Entä jos muuntogeeniset organismit, kuten soija, edes jollain tasolla: alkaisivatkin toimia kuin bakteerit yllättäen, muuttaen omaa geeniperimäänsä?

Tämä on vain yksi vaihtoehto, miten ne voisivat osoittautua vaarallisiksi ja pitäisi hävittää. Ehkä kasvit alkavat tuottaa jotain uutta molekyyliä, kuten hullun lehmän tauti: ja 50 vuoden päästä, puolella planeetasta on sata syöpää per ihminen?

Mitä tapahtuisi, jos pitäisi polttaa tuhkaksi: lähes 99% koko maailman soijasta? Mistä saadaan edes uudet siemenet? Siihen myös kuluu itsessään, aika paljon resursseja: kun saastuneet alueet, pitää desinfioida.

Sehän ei muuten ole "ekoterrorismia" jos maanviljelijät köyhissä maissa, polttaa näitä geenikasveja: koska muuten ne saastuttaa sen maan luonnolliset kannat. Kyse on geenikultin hyökkäyksestä ja biologisesta sodankäynnistä: perinteistä viljelyä kohtaan.

Parasta kuitenkin olisi uskoa Kristusta ja antaa niiden tehdä mitä haluavat, ja kääntää toinen poski tai tässä tapauksessa: pelto.

Lakijuttujen ihmemaassa Amerikassa, kun viljelijän pelto saastuu GMO:sta niin joutuu kaikenlisäksi maksamaan korvauksia, koska kyseessä on patentoitu geeniperimä: luomuviljelijän kasveissa.

Suomessa kun maanviljelijöitä ei olla saatu konkurssiin tällä keinolla, niin on kyllä muut keinot löytyneet.

"Jopa 1100 lypsykarjatilaa lopettaa vuoteen 2020 mennessä"

https://yle.fi/uutiset/3-10339874

--

Sen lisäksi, että kyseessä on ympäristön ja ihmisten terveyden tasolla rikos: geenimuuntelu on myös uhka koko maailman ruoantuotannolle. Kuten Suomessa huomaamme, polkuhinnat: aiheuttavat alkuperäisasukkaiden ahdingon.

EU asetti äsken aasian sähköpyörille lähes tupakkaveron kaltaisen lukeman. Kyse on kuulemma "kauppasodasta". Onko Suomen järkevä olla tällaisessa kauppasodan ja sodan systeemissä?

Tässä siis vain yksi skenaario, mitä voi tapahtua: kun aletaan leikkimään Jumalaa tällaisten asioiden kanssa, mitä ei ymmärretä. Että keskeneräinen geenitekniikka, voi potentiaalisesti nyt saastuttaa koko planeetan väestön.

Tein aiheenkin asiasta, nimittäin biologinen sodankäynti:

http://lentonenhenri.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259817-amerikan-armeijan-dokumentti-zombeista

--

Eli kun aletaan tekemään hätäisiä, liian pitkälle vietyjä johtopäätöksiä: erittäin keskeneräisen materiaalin perusteella.

Onko tieteen tarkoitus, luoda maailmaamme uusia uhkakuvia? Tällöin se myös epäonnistuu sen primaarissa tarkoituksessa eli lisätä ihmiskunnan hyvinvointia.

Mehän tiedämme, että saatana on valheen ja murhan isä: mutta tieteen papisto ei ymmärrä mikä voima, heidän uskontonsa takana vaikuttaa. Muistakaa, että pidän kuitenkin sen salaliittokortin hihassa koska raha itsessään, luo otollisen kasvualustan: korruptiolle.

Kyllähän tiede eli tieto eli esim. vesimylly, on teknologisesti hyvä ratkaisu. Se ei levitä kuolemaa, kuin syöpä ja on ihmiselle eduksi.

Geenimuuntelu on bisnestä. Yritys muuntelee siemeniä vielä niin, että niiden jälkeläiset eivät idä. Tällöin viljelijät ovat kaikki taas torppareita ja pitää ostaa siemenet - joka satokausi.

Asiassa vaan tosiaan se ongelma, että kun ne saastuneet geenit ovat jo levinneet luonnollisiinkin kantoihin: luomusoijassakin on normaalisti useampi prosentti geenimanipuloitua ainesta mitä Suomessakin myydään, ihmisille.

Norjaan aikoinaan perustettiin jyväjemmarien jääluola: missä on siemeniä sitten edes yhdelle kylälle aloittaa. Alusta.

Hieno homma, yhdelle Norjalaiselle kylälle.

https://en.wikipedia.org/wiki/Svalbard_Global_Seed_Vault

--

Voisi siis sanoa, että varmuusvarastot globaalisti ovat käytännössä mennyttä.

Pilleritkin ovat hyvää bisnestä, suorastaan sotavarustelun unelma. Jos lääkäritkin, keskittyisivät vain näihin elimiin jne. eikä pillerihuumeisiin, niin heistä voisi olla jotain hyötyä yhteiskunnassa: ei haittaa.

Jokatapauksessa, tässä emme käsittele tätä muuntelua tai kemikaaleja, sen enempää.

Artikkelin tarkoitus on yleensäkin kansantajuisesti selventää, mitä geeneillä ja periytymisellä tarkoitetaan - ja ennenkaikkea se fakta, että tiedekään ei niistä juuri mitään ymmärrä.

Bisneksessäkin lähestymiskulma on tärkeää. On myös hyvä tarkastella asiaa laajalti, jotta voimme oppia siitä optimaalisesti.

Joskus lähestymiskulman muuttaminen saattaa muuttaa näennäisesti itse koko asiaakin.

Tällöin asian selittäminen, voi olla ensialkuun: mahdottoman tuntuista.

Tietty voidaan vain tieteen tavoin lopulta päättää että "ei sillä ole väliä" ne ovat roskageenejä ja ei enää mietitä, miksi tapahtuu jotakin ja miten, vaan aletaan tekemään johtopäätöksiä.

Aluksihan sanottiin ihan pokerina, että 98% ihmisen geeneistä on "roskaa".

https://en.wikipedia.org/wiki/Non-coding_DNA

--

Jos et ole asiaan tutustunut, niin ehkä ymmärrät paremmin artikkelin jälkeen, miksi geenimuuntelun käyttö on niin paha asia, joka tulee välittömästi lopettaa - myös Suomessa. Ihan vain siis sen takia, että siitä ymmärretään niin älyttömän vähän.

Koska muutokset kohti parempaa tarkoittaa myös sitä, että tulee rehellinen lama, niin tällöin ruoan hinta nousee. Tämä kuitenkin luo pohjaa rehelliselle talouskasvulle, kun metsästäjätkin voivat tienata elantoaan riistalla.

Parempi kuitenkin Suomen rehellinen ja omaehtoinen, kontrolloitu lama: kuin väjäämättä etenevä globaali talousromahdus jota emme voi kontrolloida. Pitää varautua, siis tavalla tai toisella: että kovat ajat on tulossa.

Aiheessa sivuamme tietokoneita ja bittejä eli koodia, jotta voimme luoda vertauskuvan geeneille.

Salaustekniikka eli kryptaus on yleinen asia, joka nettisivustolla. Sen avulla voidaan varmentaa mm. käyttäjien salasanat serverillä.

Kaikki salaus kuitenkin perustuu siihen, että salauksen voi myös purkaa.

Vaikka salaus olisi kuinka hyvä, sen voi ohittaa jos sinulla on avain tai jos löydät aukon.

En usko, että Jumala on erityisesti tehnyt salakieltä geeneistä, vaan niiden monimutkaisuus perustuu ihan käytäntöön, sillä elämä on hyvin monimutkaista: vain karkeasti elinten tasollakin, ihmisruumiissa.

Evoluutiossa, kryptaus on itsessään jo siinä, että periytyminen ja geenit ovat äärettömän monimutkaisia.

Tietokone on ikäänkuin 2 ulotteinen viiva verrattuna 3 ulotteiseen perimän informaatioon.

Lisäksi ongelmaksi ymmärtää geenejä on se, että Jumala on ns. ohjelmoinnissaan käyttänyt useaa eri koodikieltä päällekkäin, samassa käyttöjärjestelmässä esim. epigenetiikka, telomeerit vrt. DNA.

Lisäksi merkittävin ero on se, että bittien eli ykkösen ja nollan sijasta: DNA muodostuukin neljästä eri vaihtoehdosta.

Tällainen "moniulotteinen" tietokone, missä bittien sijasta käytetään 8 merkkistä kvanttia on kehitteillä, kvanttitietokone. Sitä ei kuitenkaan ole saatu edes kokeellisesti täysin, siirrettyä tähän "fyysiseen maailmaan".

Ehkä hyvä niin, ties mitä ne seuraavaksi keksii sen avulla?

Näitä muita koodikieliä perimässä on avattu uusilla termeillä kuten epigenetiikka. Epigenetiikka on varsin nuori tieteenhaara ja suurin osa englanninkielisen wikipedian artikkelin tutkimuksista, on 2000-luvun tällä puolen.

"Epigeneettinen periytyminen tarkoittaa perinnöllisen tiedon siirtoa solun tai eliön jälkeläiselle ilman, että perinnöllinen tieto on koodattuna DNA:n tai RNA:n sekvenssiin."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Epigeneettinen_periytyminen

--

Suomeksi asiasta lisää:

"toinen toistaan hämmästyttävämmät tutkimustulokset kertovat elintapojemme vaikuttavan omaan ja jälkeläistemme hyvinvointiin"

https://journal.fi/tt/article/download/49578/14670/

--

Epigenetiikka siis osaltaan selittää sen, miksi mm. Suomen miesten sperman laatu on äskettäin romahtanut. Ja kuten tiedemiehet sanovatkin, se on "hämmästyttävää". Asiat eivät siis oikein menneetkään niin kuin oletettiin.

Haluaisin, että geenitekniikka edistyy. Koska lopulta se tulee todistamaan luomiskertomusta - kuten se tekee jo nytkin, yhä vahvemmin mitä enemmän tutkitaan. Pitää vain erotella faktat, uskomuksista: niin voimme huomata, että asiat ovat kuten raamatussa on sanottu.

Epigenetiikka myös avaa elämäntapojemme vääryyttä esim. vesijohtoveteen lisätään klooriyhdisteitä, ne myös vaikuttavat suoraan perimään. Kuinka suuri osa perimästä, on jollain tapaa vuorovaikutuksessa suoliston ja sen epiteelin säätelemien aineenvaihduntojen: mikrobisymbioosi, suoliston mikrobiston kanssa?

Suoliston mikrobistoa tunnetaan hyvin vähän. Olen aika varma, että jos verrataan "roskageenistöä" mikrobien toimintaan suolistossa, löytyy paljon koodia joka säätelee mikrobiston toimintaa suolessa.

Kun löydämme ne geenit, jotka säätelevät symbioosi ja ne geenit, jotka säätelevät uhkamikrobeja: voimme täten myös tietää ihmisen optimaalisen suolistomikrobiston samalla myös ehkä oppia juuri ne vasta-aineet jne. mitä kukin, geenistön koodaama "rokote" on oppinut mikrobiston kanssa yhteiselosta.

Tämä on siis geenitutkijoille (jos joku sellainen jaksoi tänne asti edes lukea) minun paras neuvoni työnne edistymisessä ihmiskunnan hyväksi, että yritätte selvittää tätä asiaa. Samalla valottuu varmasti suoliston ja sen mikrobiston toiminnan vuorovaikutukset, jonka tuntemus itsessään lisäisi useimpien sairauksien hoitoa ellei jopa parannusta - suolistolla on siis yleiskuntoon suora suhde joka edistää paranemista kun suoliston kunto on optimaalinen.

Geeneissä lienee ns. buffereita, jotka säilyttävät edelliset muutokset varmuuskopiona: ehkä sukupolvia, ehkä toinen bufferi on viikoille.

Tällöin aineenvaihdunta voi nopeassa rytmissä sopeutua ja hyvät ominaisuudet jää talteen. Tällaisessa roskageenin muodossa, on ikäänkuin valmis setup ohjelma: jonka keho voi ottaa käyttöön lennosta, kun toiset osat taas koodaavat sitä missä pitäisi tehdä enemmän töitä ja muuttaa muitakin geenejä jne. ja se vaatii enemmän muutoksia ja tuottaa enemmän aineenvaihduntaa.

En muista niitä enkkutermejä nyt ulkoa miten ne meni, mutta ehkä ymmärrätte tästä mitä tarkoitan: joka liittynee myös epigenetiikkaan juurikin.

Kloorihan on ärhäkkä ja mikrobeja tappava alkuaine. Se myös osaltaan vaikuttaa siis ihmisen suoliston mikrobeihin ja sitäkautta, koko kehon yleisvointiin: mukaanlukien periytyminen.

Nähtäväksi jää miten esim. geenimuunnellun, kemikaalikyllästetyn ruoan syöminen, vaikuttaa ihmisen perimään - tuskinpa mitenkään positiivisesti. Jos ajoitetaan se, koska alkoi geenimanipulointialtistus Suomessa - veikkaan että se korrelloi asian kanssa.

Lasten limuissa käytetty aspartaami on geenimanipuloiduilla bakteereilla tuotettu litku. Sen lisäksi, se aiheuttaa aivoissa samanlaista ylikiihotusta, kuin alkoholi - ei tosin sentään tee känniin, kai?

Asia kun tuntuisi menevän niin, että mitä luonnottomammin elämme, sitä sairaammaksi tulee: niin onko tieteen uskonto, tosiaan "maailman pelastaja"?

Ihminen on  täysin eri kuin muu luonto: siksi meistä ympärillämme, kaikki saastuu ja kuolee, eikä ole osa uutta elämää; kuten muu luonto. Raamatussa siis sanotaan että koko luomakunta palvelee Jumalaa. On siis selvää, mitä voimaa ihmiskunta palvelee.

Ja sehän juuri liittyy sieluun ja sydämeen ja lihan himoihin kuten rahanhimo tai haluaisi arvostetun aseman yhteiskunnassa.

Mitään järkeähän, pahoja asioita ei ole tehdä, koska pahasta: ei mitään hyvää lopulta seuraa.

Siten, ihminen on ikäänkuin luonnonvastainen: evoluutio ei selitä, miksi ihminen on itsetuhoinen ja vaaraksi myös kaikelle muulle elämälle.

Raamatussahan asia on ilmaistu siten, että lopulta Jumala tuhoaa ne, jotka tuhoavat maata. Huomaamme, että ihmiskunta on hyvin syvällä: synneissään, koska jokapäiväinen leipämme on kylvää myrkkyä ja mömmöä, kuluttaa asioita ja tuottaa roskaa.

Ilm. 11:18

Kansat ovat vihan vallassa, mutta nyt on sinun vihasi hetki. On tullut kuolleiden tuomion aika, aika palkita profeetat, sinun palvelijasi, ja kaikki pyhät ja kaikki jotka kunnioittavat sinun nimeäsi, pienet ja suuret. On aika tuhota ne, jotka tuhoavat maata.

--

Sitä voi sitten näinä lopun aikoina, mietiskellä itse kukin omassa sydämessään, että mikä osuus omalla elämäntavallamme on näihin mm. ilmastonmuutoksiin ja ekosysteemin romahtamiseen. Se kun oli tarkoitus olla kaikille ihmisille, ei vain meille ja sitten tuhoutua.

Onneksi siis Kristuksen välittämän liiton kautta, "armo käy oikeudesta" - muutenhan, joudumme lopulta, oikeuden eteen näistä synneistämme.

Vaikka parantaisimme tapamme nyt heti, miten ne edelliset synnit saisi anteeksi vielä: ilman Kristuksen uhrityötä? Jos jokainen tunnustaisi syntinsä, niin se loisi vähän nöyryyttä ja kukaan ei voisi sanoa, että olisi toista parempi.

Kristus siis toi meille tasa-arvon.

Ihmiset vaan, ei halua olla tasa-arvoisia, vaan jokainen haluaa olla hyvä ja parempi siis toistaan. Tähänhän lapsetkin opetetaan, kilpailemaan ja menestymään. Se on ilon aihe, kun joku voittaa ja suru, jos lapsi jää luokalle.

Jos joku sanoo olevansa hyvä, eiköhän maailmasta aina löydy pahoja ihmisiä joihin voi siis verrata itseään. Tällöin ihminen elää kuplassa, että hän olisi jotenkin muita ihmisiä parempi.

Syntisiähän sitä ollaan kaikki, tavalla tai toisella. Harmi, kun yhteiskunnassa asiat tuntuu taas menevän historian mukaan, että etsitään syyllisiä ongelmiin ja monia ehdokkaita on, keitä syyttää. Itseasiassa, suurin osa vain tavalla tai toisella riitelee ja syyttää toisiaan.

Siitäpä tuskin, mitään muuta yhteistä syntyy: kuin riita ja sisällissota, kun ihmiset vihaavat niin toisiaan kuin valtiovaltaa.

Tiede on pirullinen uskonto siinä mielessä, että se kuitenkin antaa ihmisille "siunauksia" kuten kännykkä. Siksi tieteen papisto mm. yliopistot, ovatkin pitkälti naimisissa valtion kanssa ja rahaa virtaa.

Suomen valtio on hylännyt valtionkirkon ja tehnyt tämän uuden uskonnon kanssa liitot.

Valtionkirkko toki on paha, mutta itse Jumalan sanoma - ei.

Raamattu sanoo että valtion nimittää Jumala, joten se ei meidän Kristuksen omien huoli siten sinänsä ole.

Minun mielestä valtio ja uskonto, eivät sovi yhteen yleensäkään. Jos ei valtio sitten tekisi liittoa Kristuksen kanssa ja siten luopuisi kaikista aseista.

Missä ovat tieteen Lutherit toimittamassa tieteenpuhdistusta?

Palatkaamme takaisin siis itse aiheeseen eli miten erottelemme eli puhdistamme faktat ja uskomukset periytymisessä ja geeneissä.

Koska olettamusten korttitalo on niin hatara, tulemme huomaamaan että se myös sortuu hyvin kevyestä koettelusta eikä kestä lainkaan rasitusta, eli että sen varaan voisi mitään kovin konkreettista: laskea.

Wikipedian ylläpidossa, luonnollisesti on "ei niin vapaan tiedon" edustajia yliopistoista jne. ympäri maailman.

Kyse on siis ns. hyväveliverkoston projektista, joka mielellään toki mainostaa itseään "vapaana" eli missä ketä tahansa voi toimittaa lähteitä ja rakentaa artikkelia, sitämukaa kun tutkimuksia tulee julki.

Näinhän homma toimiikin, kunhan kyse ei ole sellaisesta asiasta, mikä on jo "kiveen hakattu". Tällöin auktoriteetit ovat päättäneet, että keskustelu aiheesta on ohi, ja eikun tuumasta toimeen: tämähän tapahtui jo myös siten, että geenimanipuloitu saasta, levitettiin pitkin planeettaa.

Toivottavasti, seuraukset eivät aiheuta yhtä paljon globaalia kuolemaa, kuin esim. atomipommien ilmakehän mukavat pikku testailu räjäytykset. Plutoniumihan, tulee jälleen maanpinnalle kokoajan mm. siitepölyssä tänäkin päivänä Suomessakin.

Jos on jotain "profetoitu" niin se olisi iso kasvojen menetys,  että tiede päinvastoin todistaisi sen puolesta, että ihminen ilmaantui planeetalle kuin taikaiskusta - eikä siis tullutkaan apinasta, kuten 1800-luvulla päättivät; että ihminen on apinan sukulainen.

Kun siis erottelemme tiedetyn tiedon ja uskomukset: meille pitäisi jäädä kasa asioita, jotka ovat sopusoinnussa raamatun ilmoituksen kanssa.

Tiede on siis tullut äskettäin ymmärtämään monin tavoin, että periytymisestä ja geeneistä ymmärretäänkin todella vähän.

Äskettäin tieteen julkilausuma oli, joka varmasti ei median kauttakaan ole jäänyt kenellekään toimittamatta: että ihminen on lähes apina eli aluksi se oli 98% nykyään ne kai sanoo 95% (perustuen kun verrattiin vain osaa geeneistä) mutta nykyään on ollut pakko myöntää, että tiede ei edes tiedä mitä periytyminen tarkoittaa.

Hämmästyttävää!

Lisäksi esittelemme hieman eri numeroita jopa 50% kun otamme tutkimuksia, missä on käytetty sellaista osaa geeneistä jota ei tunneta ja vertailtu sitten ihmisen ja apinan geenejä.

Matkamme geeneihin alkaa yksinkertaisesta kukkasesta:

https://en.wikipedia.org/wiki/Paris_japonica

--

Syy miksi kukkanen otetaan esiin on se, että ihmisellä on geeneissä päälle 3 miljardia emäsparia kun taas tällä kukkasella on 150 miljardia.

Yleisesti, kasveilla on suht. pieni perimä joten tässä pienessä n. 30 sentin kukkasessa, lienee jotain erityislaatuista - harmi ettei sitä ole tutkittu sen enempää.

Vastaavasti, kukkasta evolutiivisesti kehittyneemmällä lihansyöjäkasvilla eli kääpiövesiherneellä, on vain n. 63 miljoonaa emäsparia - siis n. 2400 kertaa vähemmän, kuin toisella kukkasella.

Se on hyvä tutkimusaihe geeneissä - kun se edustaa toista ääripäätä kasveissa genomin koon puolesta ja siitä löytyykin muutama tutkimus.

https://en.wikipedia.org/wiki/Utricularia_gibba

--

Tietokoneissa, olemme tottuneet siihen, että mitä kehittyneempi laite on: sitä enemmän dataa se sisältää, luonnollisesti tähän myös tarvitaan monimutkaisempi käyttöjärjestelmä, enemmän energiaa jne.

Luonnossa, tällaista lineaarista kaavaa ei ole. Maailman pienimmän perimän omistaa arkeoni nimeltä Nanoarchaeum equitans.

Sen perimä on vain n. 500 tuhatta emäsparia.

Se löydettiin vastikään 2002 ja nyt tieteen uskonnon, pitää sen vuoksi piirrellä jälleen uusi pääjakso, jo valmiiksi sekavaan "elämänpuuhunsa".

https://en.wikipedia.org/wiki/Nanoarchaeum_equitans

--

Luulisi 150 miljardin emäsparin kukalla olevan perin monimutkainen aineenvaihdunta, hoidella noita kaikkia geenejänsä. Se kuitenkin on vain suht. vaatimattoman näköinen pieni

Alkeellisimmalla eliöllä listassamme on siis perimää 0.5 miljoonaa, sitten seuraavaksi kasvilla on 150 miljardia, sitten apinalla 3.8 miljardia ja ihmisellä 3.2 miljardia.

Tätä kutsutaan nimellä "C-arvo-paradoksi". Jopa yksisoluisella pöpöllä voi olla enemmän DNA:ta kuin ihmisellä. (Tiedepapit eivät halua, että sitä kutsutaan paradoksiksi, vaan enigmaksi)

https://en.wikipedia.org/wiki/C-value#Variation_among_species

--

Perimä on järjestelty soluissa kromosomeiksi. Ihmisellä niitä on 23 paria.

Yksinkertaisella perhosella taas on on niitä n. 224 paria.

https://en.wikipedia.org/wiki/C-value#Variation_among_species

--

Myöskään tällaisten faktojen vuoksi, itse DNA:sta ei voi vetää kovin pitkiä johtopäätöksiä, suorasta sukulaisuudesta ihmisen ja apinan kesken. Simpanssilla on myös kaksi kromosomia enemmän, kuin ihmisellä.

Tieteen uskonto vain toteaa, että jokin kerta sitten vain syntyi uudenlainen apinaihmislapsi koska "kromosomit fuusioituivat telomeereistä".

Ihmeitä siis tapahtuu - ensin "ei mitään" päätti alkuräjähtää, sitten kivet heräävät eloon - lisäksi kromosomitkin vielä itsekseen fuusioituvat ja apinasta tulee ihminen.

"two ancestral ape chromosomes fused at their telomeres, producing human chromosome"

https://en.wikipedia.org/wiki/Chimpanzee_genome_project

--

Asia ei vain mennyt niin, vaan jos jotain yhdistettiin niin sen teki Jumala: ei apinan geenit.

Simpanssin ja ihmisen geeneillä on siis eroavaisuutta 0.6 miljardia paria - joka on taas n. 20 % ihmisen koko perimästä. Kun siis yritämme verrata kahta eri kirjaa ja toisessa on enemmän sanoja: joudumme heti kättelyssä myöntämään, että ne eroavat ainakin n. 20%.

Emme ymmärrä lainkaan tätä asiaa, että miksi geneettinen perimä ei vain yksinkertaisesti lisäänny, eliön monimutkaisuuden lisääntyessä - kuten tavallisissa tietokoneissa.

Tai yleensäkään, geneettisen materiaalin kertyminen soluun ei käyttäydy lainkaan "järkevästi".

Tiede on siis vedonnut siihen, että tällainen kummallinen asia johtuu vain siitä, että kaikki perimä mitä he eivät osaa selittää: on roskaDNA:ta eli "ei-koodaavaa DNA:ta".

Epäilen kuitenkin, tuntien miten luonto toimii: että yksikään asia, olisi luonnossa ns. turhan takia.

Tiedepapisto voi kuitenkin vältellä näitä asioita tiettyyn pisteeseen asti, sanomalla niitä "roskaksi".

Kun/jos myönnetään, että luonnossa ei muuta roskaa ole kuin ihminen on luonut: niin joudumme myös myöntämään, että emme laisinkaan ymmärrä edes alustavasti periytymisen mekanismeja.

Tällainen totuuden myöntäminen, toisi hieman nöyryyttä tieteeseen ja siten, pitäisi myös vetää pois markkinoilta mm. geenimanipuloidut siemenet.

Talouskupla, lienee kuitenkin "liian iso sortuakseen" joten homma jatkuu - huolimatta tieteestä, tiedehän tulee vasta korkeintaan toisena tieteessä jos silloinkaa; ensin tulee raha ja jos pitää valita tiede tai raha, niin raha aina voittaa ja siten, tiede ei välttämättä aina tule edes toisena mukaan kuvaan - jos se on rahan etu, että tietoa pimitetään tai jopa vääristellään, salassapitosopimuksia ja ties mitä hämäräperäistä.

Eräskin tutkimus genetiikasta maksoi parisataa euroa, että sen olisi voinut netissä lukea. Kenellä on lopulta varaa siis, ostaa tietoa?

Vuonna 1990 aloitettiin projekti jossa ihmisen perimästä oli tarkoitus saada suurin osa luettua digitaaliseksi tietokoneelle.

Vuonna 2003, projekti julistettiin loppuneeksi ja 92% wikipedian mukaan: ihmisen DNA:sta oli saatu kirjattua ylös.

Myöskään ei löydy tietoa, paljonko aukkoja se sisältää ja onko jotain jätetty tarkoituksella pois, millä ei muka "ole väliä" eli on roskadna:ta.

Simpanssin genomia taasen ei ole sekvensoitu tässä määrin, eikä asiasta löydy etsimälläkään tietoa: että paljonko tarkalleen ottaen.

Tutkimuksissa on yleensä kuitenkin verrattu vain muutamia miljoonia/kymmeniä milj. geenejä eli korkeintaan prosenttia simpanssin perimästä: niin nämä lukemat, että ihminen on 99% apina ovat tällaisen koejärjestelyn perusteella: täysin absurdeja.

Koska tiedemiehet tietävät, että mitkä osat on samoja eli koodaa proteiinia: he valitsevat vain ne osat ja voivat sitten pienen prosentin vuoksi sanoa (eli koska 1% geeneistä on samoja lähes kokonaan) että ihminen on apina.

Simpanssin perimää, ei näillä näkymin aiota tuoda julkiseksi: kuten ihmisen. Joten ymmärrätte, millainen juoni on kyseessä: emme voi koskaan verrata 100% ihmisen ja simpanssin perimää. Ehkä ne ovat jo todistaneet itsensä vääräksi, mutta tiedätte kai: liian iso kaatuakseen?

Jos oletetaan että ne aloittaisivat nyt projektin koko genomista, niin simpanssin perimä olisi valmis yli 10 vuoden päästä.

On siis lunastettu, paljon aikaa: pelata aikaa ja ratsastaa tällä uudella "geenitekniikan" todistusaineistolla, jos asiaa miettii tältä kannalta.

Lisäksi tällaiset "geenitekniikan edistymiset" että ollaan voitu myydä yleisölle apinaihminen: juurikin luo sitä PR:ää geenimanipuloitujen siementen myyntiin, koska homman pitäisi ns. olla "hyvin hallussa".

Huhhuh, huokaisee tiedepappi, olipas se lähellä ettei jouduttu perumaan puheita, kun niitä fossiileja ei löytynytkään: nyt on onneksi taas runsaasti aikaa jakaa apinaihmisen "ilosanomaa" ja nostella hyvää palkkaa.

Modernin tieteen pitäisi erottaa nämä apinauskovaiset ja muut geenimuokkaajat ihan omaksi lahkokseen, eroon tieteestä: tieteen uskonpuhdistus siis. Tällöin ne eivät likaisi koko tieteen eli tiedon käsitettä.

Voimme vain kuvitella, paljonko rahaa kului 13 vuoden aikana tähän, että ihmisen DNA saatiin edes osittain tietsalle - pelkästään asialle nimitetty eettinen lautakunta (ELSI) maksoi 18 miljoonaa vuodessa vuonna 2014.

Kuinka monta miljoonaa Afrikan lasta voisi syödä mikrolevää ja aquaponics kalaa näillä rahoilla ja korkeakoulutettujen ihmisten kuten insinöörit, työpanoksella tällä hetkellä - sensijaan, että kuolevat nälkään, janoon ja sairauksiin?

Myös siksi, asia on perin vakava. Puhutaanhan kuitenkin planeetan resursseista jotka tulee ensisijaisesti ohjata ihmiskunnan kehittämiseen, eikä bisnekseen ja oman uskonnon tukemiseen.

Geenien vertailussa on se ongelma, että itse geenien saattaminen digitaalisen muotoon vei 13 vuotta.

Lisäksi asia tehtiin niin, että ensin ihmisen solun 2 metriä pitkä DNA pätkittiin äärimmäisen pieniin palasiin, sitten se syötettiin geenimanipuloidulle bakteerille: ja sitten, geenit kirjattiin digitaalisesti kun näiden bakteerien kopioimat geenit, liitettiin taas yhteen.

Ihan näin sivukommenttina, kun geeniteknologia kerran on yhä lapsenkengissä: niin miten sitä voi käyttää osana, geenitekniikan todistamista? Että geenien tutkimisessa siis, todistusmetodi perustuu: geenimanipuloituihin bakteereihin.

Kun oletuksia, tuetaan oletuksilla niin koko korttitalo sortuu, kun ne alimmat kaatuu.

Tutkimusten antamaan tulokseen voidaan radikaalisti vaikuttaa nimittäin pelkästään sillä, kun valitsemme vain tiettyjä osia perimästä vertailuun.

2 miljoonaa emäsparia käsiteltiin (n. 0.1% ihmisen perimästä). Sitä verrattiin apinaan. Kun mittauksessa otettiin huomioon "roskageenejä" niin tulos laski huomattavasti: 86.7%. Muutoin se olisi ollut 98.6%.

"98.6% sequence identity drops to only 86.7% taking into account the multiple insertions/deletions (indels) dispersed throughout the region. "

http://www.pnas.org/content/100/13/7708.short

--

Tässä oli 16% erona:

"174 putative inversions, 78% overlap with human SDs. Notably, the putative inversion events identified by our method also overlap with chimpanzee SDs in 112 cases (64%)"

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1240076/

--

Tässä tutkimuksessa verrattiin osaa "roskegeeneistä". Ero simpanssiin oli 33%.

https://www.nature.com/articles/nature04000

--

Tässä taas verrattiin toista osaa geeneistä ja erotus oli 53%.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3653425/table/T1/?report=objectonly

--

Huomaamme, että jos emme vertaa vain niitä alueita joiden tiedetään esim. koodaavan proteiineja: tulokset vaihtuvat suuresti.

Proteiinia osaa nyt tehdä mikä tahansa eliö - mutta ihminen ei eroa eläimistä proteiiniensa takia vaan sukunsa takia eli ihminen ei ole sukua apinalle.

Nykyään tiedetään, että yksi geeni ei määrittele vain yhtä proteiinia - vaan roskadna:n vaikutuksella, se voi muodostaa monia eri proteiineja.

https://en.wikipedia.org/wiki/Alternative_splicing#Adaptive_significance

--

2017 tiedepapisto uutisoi, että miehet eroavat naisista geeneiltään.

20 tuhannesta geenistä 6.500 on erilaisia.

Yli 25% geeneistä on erilaisia. Tämä on hieman ristiriitaista, koska meidänhän piti olla lähes 99% simpanssin kaltaisia geeneiltämme.

Simpanssi on siis enemmän sukua ihmiselle, kuin ihminen: kuulostaako vakuuttavalta?

http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-4475252/There-6-500-genetic-differences-men-women.html

--

Huomaamme, että geeneistä voidaan tarkoitushakuisuudella: vääntää vaikka mitä numeroita.

Totuus on se, että ihmisen DNA:ta ei ole kokonaan edes kartoitettu - saatika simpanssin.

Fossiileja ei voida DNA-ajoittaa kovin pitkälle. DNA hajoaa nopeasti.

Tieteellä on iso pulma tässä, koska evoluutiolle tulee kiire - synnyttää ihminen n. 5 miljoonaa vuotta sitten.

On ollut siis nykyihmisen ja apinan välimuotoja - tiede olettaa. Näitä välimuotoja kutsutaan "puuttuvaksi linkiksi", kansanomaisesti.

Kuten toteamme wikipediasta, näitä on ällistyttävän vähän. On siis vain ns. ehdokkaita, puuttuvaksi linkiksi. Näistä käsittelemme useita nyt.

Aivan kuin, ei olisikaan ollut olemassa: ihmisen ja apinan välimuotoa. Tätä ei kuitenkaan tieteen uskonto, suostu edes harkitsemaan vaan se, että ihminen on apinasta: on jo kiveen hakattu asia, eikä alkuasetelmaa "voi" muuttaa.

Jos evoluutiota eli lajien luomista, tarkastellaan jatkumona: johon ihmisen loi Jumala, niin tällöin apinoidenkin sukupuu saa "rauhan" ja se on helpompi järjestää.

Mitä tapahtuisi jos valtionkirkko sanoisi, että Jeesus ei ollutkaan Jumalan Poika?

Sama vaikutus olisi sillä, jos tieteen uskonto joutuisi myöntämään, että evoluutiouskonto ei ollutkaan totta - tai ainakin sen, että asiasta yleensäkin on lopulta kovin vähän tietoa ja faktaa, joiden varaan ei voi perustaa muuta kuin uskomuksia ja uskonnon.

Tieteen mukaan, Homo erectus on esi-isämme:

https://en.wikipedia.org/wiki/Homo_erectus

--

Erectus on laji, jolla on hieman erilainen asema. Wikipedia määrittelee sen "monimuotoiseksi, laajasti vaihtelevaksi" lajiksi.

Yleensä biologiassa olemme tottuneet spesifimpään lajimäärittelyyn. Tieteen on pitänyt tehdä erectuksesta tällainen, jotta siihen voidaan siis yhdistää varsin vapaamielisesti vähän mitä sattuu, ettei koko alkuperäinen asetelma mene uusiksi.

Homo erectuksen "todistusaineisto" koostuu seuraavasti (viime maailmasodassa lähes kaikki näytteet "hävisivät", mutta niistä on wikipedian mukaan tehty "luotettavia kopioita"):

"Nearly all of the original specimens were lost during World War II; however, authentic casts were made"

- 1891 Java Man: reisiluu, kallonpalanen ja hammas.
- 1907 Mauer 1: leukaluu
- 1923 Peking Man: 15 pientä kallonpalasta, 11 leukaluuta ja useampi hammas.
- 1931 Solo Man: kallonpalanen
- 1936 Mojokerto child: kallonpalanen
- 1963 Lantian Man: 2 leukaluuta, kallonpalanen ja 3 hammasta
- 1964 Tautavel Man: kallonpalanen, leukaluu ja 6 hammasta
- 1965 Yuanmou Man: 2 hammasta
- 1978 Dali Man: pääkallo
- 1991 Dmanisi skulls: 5 pääkalloa
- 1993 Nanjing Man: 2 kallonpalasta ja 1 hammas

Koska hampaita ei lasketa tieteessä luurangon osaksi, meillä on siis kasassa tähän mennessä koko arkeologian historian ajalta:

- reisiluu ja kallo leukoineen.

Fossiileja on muitakin, mutta nämä wikipedia esittää päätodisteeksi.

Ihmiskehossa on 206 luuta. Näistä on siis kasassa kolme: kallo, reisiluu ja leuka.

3 jaettuna 206 = n. 1.5%

Ymmärrämme miksi tieteen uskonto hylkäsi fossiilit silmänräpäyksessä, kun tuli tarjolle toinen vaihtoehto eli geenitekniikka, jonka avulla uskonto voi jatkaa taas - ties kuinka kauan?

"Todistusaineisto" on samaal luokkaa mitä geenitekniikka tarjoaa: vain n. prosentin luokkaa geenejä on verrattu.

Näistä 3 luusta on sitten tietokoneella tehty tieteen "vapahtaja": apinaihminen. Muu 98,5% on siis pitänyt keksiä omasta päästä.

Mistä tiede edes tietää näyttikö noiden luiden omistajat apinalta vai ei?

Pelkällä meikilläkin, ihmisen saa näyttämään apinalta vaikka on ihmisen pääkallo.

Tiedepapit, eivät vain käytä meikkiä vaan tekevät tietokoneella apinan ja kasvolihakset, puuttuvat luut jne. "jumalankuvalleen".

Entä jos luiden päälle, laitettaisiinkin ihmisen iho ja kasvolihakset? Kuva näyttäisi aivan erilaiselta.

Kuvat ovat vahva propagandan väline. Suurin osa ihmisistä uskoo mitä näkee ja lukee, jos heidän mielestään lähde on luotettava.

Ja kukapat nyt ei tieteeseen luottaisi? Eihän se ole uskonto, vaan tietoa?

"Tietoa", perustuen 99 prosenttisesti arvaukseen.

Kasasta sekalaisia luita, jotka kuuluivat eri ihmisille ja ehkä myös apinoille: eri aikoina ja eri paikoissa on tietokoneella liimailtu kasaan Homo Erectus joka meikataan tietokoneella: näyttämään apinalta.

Apinoiden fossiileja löytyy puolesta osaa maata. Mutta esi-ihmisen luita: kovin vähän.

Ihan yhtä hyvin voi olla, että puolet erectuksen luista: on apinoiden luita. Ja puolet ihmisten. Sitten näistä on väsätty tietokoneella, ihmisen ja apinan sekasikiö.

Mitään todisteita ei ole, että millainen sen iho, kasvolihakset jne. olisivat olleet esim. kulmakarvat.

Siksi taiteellinen luomus siitä on vähän erilainen, riippuen ketä sen on tiedepapistosta tehnyt. Olisi suorastaan "pyhäinhäväistys" jos joku pukisi sille tietokoneella, apinan ihon ja karvan sijasta: ihmisen ihon.

Nämä kaksi kuvaa, jotka wikipedia esittelee erectuksesta: ovat huomattavan erilaisia, joka kertoo juuri tästä faktasta; että ei ole mitään, minkä pohjalta tehdä niille ihoa ja kasvon lihaksia jne. joten ne pitää vedellä hatusta.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/cb/Homo_erectus_new.JPG/480px-Homo_erectus_new.JPG

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/ed/Homo_erectus_adult_female_-_head_model_-_Smithsonian_Museum_of_Natural_History_-_2012-05-17.jpg/519px-Homo_erectus_adult_female_-_head_model_-_Smithsonian_Museum_of_Natural_History_-_2012-05-17.jpg

--

Asian selvittäminen on vaikeaa, sillä muutaman luun perusteella: ei voi kukaan sanoa onko kyseessä ihminen vai joku sukupuuttoon kuollut apinalaji.

Epäilen vahvasti, että erectus on vain sekalainen luiden kokoelma, johon on heitelty niin ihmisen kuin apinan luita: paremman puutteessa ja on siis luotu tällä tavoin edes jokin välimuoto apinan ja ihmisen välillä.

Mielestäni paras kriteeri sille, että ihminen on ilmaantunu: on tulenteko.

Wikipedian artikkelin mukaan, voimme tämän perusteella ajoittaa ihmisen luomisen planeetalle n. 600 tuhatta vuotta sitten.

https://en.wikipedia.org/wiki/Control_of_fire_by_early_humans

--

Se, että on käytetty työkaluja: ei ole vielä ihmisen merkki. Apinatkin kun osaa mm. metsästää niillä ja ehkä ennen on ollut sen lisäksi, älykkäämpiä apinoita?

https://en.wikipedia.org/wiki/Tool_use_by_animals#Hunting

--

Täten, voimme olettaa että seuraava tieteen ehdottama esi-isä, ei ollut ihminen: vaan apina, koska merkkejä tulenteosta ei löydy.

https://en.wikipedia.org/wiki/Australopithecus

--

Siinähän ei sinänsä ole mitään ihmeellistä, että ihmisen kallo on muuttunut hieman ajan kanssa. Kuten artikkelikuvasta näemme, niin myös eri rotuisten ihmisten kallot ovat nykypäivänäkin, erilaisia.

Lajien kehittyminen on helppo havaita ja ymmärtää esim. katsomalla kuinka monenlaista fenotyyppiä on pelkästä kultakalasta saatu aikaiseksi, varsin lyhyessä ajassa:

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_goldfish_varieties

--

Raamatun kannalta, ei siinä ole ristiriitaa että Jumala on luonut elämän samalla kaavalla alusta asti ja meillä on samoja proteiineja kuin bakteerilla tai simpanssilla.

Ongelma on siinä, että ihmisen esi-isä olisi apina: eikä Aatami. Kun tiede siis puhuu sukulaisuudesta apinan kanssa, niin termi on väärä.

Ei tiede tiedä tai voi siis todistaa täysin aukottomasti, mitään mitä tapahtui edes 10 tuhatta vuotta sitten - saatika miljoonia vuosia sitten. Aikakonetta kun ei vielä ole keksitty.

Vanhin kirjallinen tieto ulottuu vain n. 7 tuhannen vuoden päähän. Mistä me todella tiedämme, millaista elämä todella oli vaikkapa 10 tuhatta vuotta sitten?

https://en.wikipedia.org/wiki/Proto-writing

--

Tallennettu historia vain n.5 tuhannen vuoden päähän:

https://en.wikipedia.org/wiki/Ancient_history

--

Ehkä Jumala käytti muusta elämästä tekemäänsä mallia, tehdäkseen ihmisen sitten erikseen: kaikkeista parhaimmaksi.

Simpanssilla on 13 paria kylkiluita, ihmisellä taas 12. Aatamilla siis aluksi myös, oli 13 kylkiluuta: mutta yksi otettiin pois, nykyään siis meillä on 12 paria.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1327870/?page=12

--

Tämä puhuisi sen puolesta, että vaikka ihminen luotiin "maan pölystä" niin kun Jumala loi kaikki muut lajit, erikseen - niin ihmisessä käytti lihan mallina, apinaa: vähän bakteereja, myöskin banaania ja vähän kaikkea muutakin.

Kun Jumala oli päättänyt luoda hiilipohjaisen elämänmuodon, niin tällä tavoin: ihmisen voidaan todella ajatella olevan, osa jatkumoa; kun Jumala jatkoi luomista.

Ihminen ei kuitenkaan ilmaantunut 5 miljoonaa vuotta sitten, vaan mielestäni korkeintaan miljoona olisi realistisempi. Kun emme oleta, että löytyy apina-esi-isä niin tällöin asia onkin vailla kiistaa: eikös niin paleologit?

Ei Jumala siis luonut ihmistä, apinan kaltaiseksi: vaan Jumala loi elämän, monimuotoiseksi.

Se, mikä oli nämä muut mallit eli luomakunta: on eri asia erityisesti siinä mielessä, että meidän tietoisuus eli tieto on erilainen; eli oikea ja väärä, kaikki kulttuurit ovat kautta aikojen tehneet uskontoja, jokainen niistä myös yleisesti verhonnut häpynsä (joskus naiset ei tosin tissejä).

Ihminen etsii Jumalaa tai on "taikauskoinen". Ateismikin kun on kuitenkin uskonto - se vain uskoo siihen, että Jumala ei olisi olemassa.

Jumala loi meidät kuvakseen myös toisintavoin: että olemme huomattavasti älykkäämpiä kuin mikään eläin.

Siksi apinalle ei onnistu edes tulenteko, joka vaatii monimutkaisempia ajatusmalleja kuten jousi.

"Ensimmäinen kulaus luonnontieteitä tekee sinusta ateistin, mutta kun olet juonut lasin loppuun: uskot Jumalaan."

Ihminen myös etsii oikeutta ja mikä olisi oikea tapa elää - siinä meitä voi lopulta vain auttaa rakkaus.

Muu luonto, on kuin kotinaan: luonnossa. Siellä ihminen on heikoilla, eikä pesää saatika ruokaa ihan helposti löydy - kun siis ihminen heitettiin ulos paratiisista vain vaatteet yllä.

Yhteistyö on siis ihmiskunnan ainut keino selviytyä ollut, alusta asti.

Aatami ei kuitenkaan ollu apina, vaan ihminen: ihminen luotii ihmiseksi, ei apinaksi tai ihmisen ja apinan "välimuodoksi".

Oikea tiede, ei oleta mitään.

Tieteen uskonto, kuitenkin on olettanut 1800-luvulta asti että raamattu - on väärässä.

Ei Darwin ehdottanut mitään tuona aikana tiedeyhteisölle: hän väitti asian olevan totta.

Kun koko asia on alkanut jo ennenkuin fossiilejakaan on löydetty - mihin se on tällöin perustunut kun todisteet ovat yhä tänä päivänä hataria?

Darwin oli aikansa uskovainen joka loi oman uskontonsa: menestyksekkäästi, kuten näemme.

Myös hän, esitti "tieteellisen todistusaineiston" joka on varmasti ollut naurettava - kun asia yhä on tänäkin päivänä, pitkälti vain lastenloruja ja fantasiaa.

Oman käsitykseni mukaan, Darwin vietti liian monta vuotta laivassaan ja tuli vähän tärähtäneeksi.

Se, mitä hän havaitsi matkallaan on lajien kehittyminen eli sama ilmiö minkä näemme koirissa, kun ne on jalostettu sudesta.

Sen ympärille, hän sitten kutoi nämä muut uskontonsa asiat kuten ihmisapinan.

Evoluutiouskonnon syntyessä Darwin siis esitti "todistusaineistonsa" joka oli pääosin hänen omia piirroksiaan jne. eläimistä joita hän näki matkalla. Ei ihmekään, että tiedeyhteisö - yhdessä yleisön kanssa, repesi nauruun ja Darwinista tuli aikansa meemi.

Nykyään kultti piirtelee sitten vain tietokoneilla.

Kun kohu laantui hieman Darwin oli jo saanut opetuslapsensa, jotka tekivät ahkerasti työtä evoluutiouskonnon sanoman levittämiseksi. Vaikka usko raamattuun oli yleistä sinä aikana, niin eivät kaikki Jumalan sanasta pitäneet.

Tiede uskoo, että "yliluonnollista" ei ole olemassa - vaan että alkusolu ilmestyi tänne tyhjästä ja siitä kehittyi lopulta ihminen.

Tällöin se ei enää ole tiedettä, vaan juurikin: uskonto joka pyrkii korvaamaan luomiskertomuksen.

Vallitseva "teoria" on raamattu, eikä sitä ole voitu osoittaa vääräksi. Toisaalta, en minäkään voi todistaa aukottomasti: onko raamattu totta, tieteellisesti.

Tiede ei vain ole rehellinen, että se myöntäisi tämän: että se ei tiedä. Tiede ei myönnä sitä, että se voisi olla väärässä ja raamattu oikeassa.

Kun kaikki tutkimus keskittyy vain siihen, että tätä oletusta voitaisiin jotenkin vahvistaa, niin ajan mittaan: on kerääntynyt ikänkuin todisteeksi se asia, mitä he eivät halua nähdä ja käsitellä.

Siksi he eivät halua puhua kovinkaan näistä fossiileista tai että vedotaan "puuttuvaan linkkiin", koska niistä ei juuri ole edes puhuttavaksi.

Kaikelle luomakunnassa on siis suorastaan riivattu pakko, keksiä luonnollinen ja luonnonlakien alainen selitys. Koska tiedehän on jo päättänyt: että mitään ylitse ei luonnonlakien ole, korkeintaan musta aukko.

Tiedepappeja on alkanut rassaamaan huolella se, kun aika kuluu eikä evoluution vapahtaja saavukaan: ihmisapinaa ei löydy.

Eräs asia joka alkusolun teoriaan liitetään, on kaaosteoria joka taas on periaatteessa sitä, että jos heilutat palapelilaatikkoa tarpeeksi kauan käsissäsi: niin palapelin palaset laatikon sisällä, menisivät kaikki lopulta kohdilleen joskus sattumalta ja palapeli olisi valmis.

Ehkä, ehkä ei siis - mutta jos jatkaisit ikuisuuksiin, niin kai ne joskus menisi, ehkä? Jokatapauksessa, jälleen uusi kortti olettamusten kortistoon jotka sitten muka jotenkin tukevat ja todistavat toisiaan.

Ensin planeetta oli kiehuvaa kiveä, sitten tuli vettä ja ilmakehä: yllättäen myös, aivan kuin taikaiskusta samoina aikoina, ilmaantui myös alkusolu joka pian muunsi ilmakehän happirikkaaksi.

Tiede siis selittää, että jos tarpeeksi kauan salamat ja UV valo iskeytyy veteen: niin veden elottomat alkuaineet, alkavatkin elämään.

Tällainen väitehän itsessään, on fysiikan lakien vastaista ja yliluonnollista: sillä alkuaineilla ei ole tieteen mukaan, mitään hengellistä elämää, joka saattaisi ne tekemään yhteistyötä ja tekemään alkusolua: ja sitten lisääntymään, kohti ihmistä.

Elämän ilmaantuminen näennäisesti perustuu ns. kaaosteoriaan, mutta tosin se palapeli menikin täydellisesti kasaan laatikon sisällä heti ekoilla kerroilla - koska elämä ilmaantui erittäin nopeasti, lähes heti kun meret olivat muodostuneet.

Eli sekin on osa "todistusaineistoa" että alkusolun syntyminen olikin vain yksinkertaisesti "sattuma".

Tämähän ei sinänsä ole kovin uusi uskomus, että maagisesti voisi muuntaa elotonta eläväksi. Se on juutalainen vanha myyttinen tarina.

https://en.wikipedia.org/wiki/Golem

--

Tällaiseen yliluonnottomaan tekoon, pystyy kuitenkin vain Jumala - joka on fysiikan lait ja alkuaineet, myös luonut; ne tottelevat Jumalaa.

Eloton ei muunnu eläväksi salamaniskusta, vaikka se kansaan ehkä vetoaakin - puhua salamasta mikä on monelle pelottava ja mystinen asia itsessään.

Juutalaisia kansantaruja yhdistettynä länsimaalaiseen kauhugenreen siis. Hyvin tuntuvat kuitenkin yhä myyvän - ihmiset kai ovat kuin luonnostaan taikauskoisia?

Tässä suositussa kauhuelokuvassa, raadoista kasaan liimailtu ruumis: herätetään henkiin salamaniskun voimalla.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Frankensteinin_hirvi%C3%B6

--

Jos fossiileja oltaisiin tutkittu tieteellisesti, asia olisi tässä vaiheessa: kuten sen esitänkin, että ihminen ilmaantui kuin tyhjästä planeetalle ja havainnot tukevat raamatun "evoluutiota".

Arviolta 107 miljardia ihmistä on elänyt historian aikana.

Vanhimpia fossiileja elämästä löytyy miljardien vuosien takaa.

Missä piileskelevät kaikki oletetut esi-isämme? Planeettaa on kaiveltu muutama sata vuotta - eikä todisteita löydy, luulisi että monelta alkaa usko jo loppumaan?

Ei toki, koska fossiilit tuottivatkin vain päinvastaiset todistusaineiston, mihin tiede uskoo: niin nyt se on hylätty ja sanotaan, ettei sillä oikeastaan ole mitään merkitystä, koska nykyään asia voidaan "todistaa geenitekniikalla".

Tällä hetkellä, asiantila näyttää siis fossiilien osalta siltä: että ihmiskunta ei syntynyt isosta apinapopulaatiosta ajan kanssa, vaan polveutuu Aatamista ja ihmispopulaatio kasvoi sitten pikkuhiljaa isommaksi, huomioonottaen kaikkien näiden muiden homo-rotujen mystisen massakuoleman, joka lienee siis raamatun vedenpaisumus kun vain Nooa ja perheensä selvisivät Jumalan armosta.

Eri ihmisrodut, mitkä ovat eläneet: on siis jaoteltu erilaisiksi homoiksi ja mukaan on myös ängetty apinoita.

Tällaisen listan tiedepapit sitten ovat koonneet eri ihmisistä ja eri apinoiden luurangoista "todisteeksi" siitä, että ihmisen loi evoluutio - eikä Jumala.

Tieteen mukaan ihminen erosi apinasta näin ympäripyöreästi 300 tuhatta - 2.6 miljoonaa vuotta sitten.

Tästä ei kuitenkaan synny katkeamatonta ketjua, vaan ihmisen kohdalla: evoluutio meneekin yllättäen aivan täysin sekaisin.

Kuten voitte kuvitella, niin 2.3 miljoonan vuoden ajanjaksoon mahtuu monta apinaa ja monta ihmistä.

Vaikka tiede kasaa näitä gallerioita luurangoista ja tekee geenitestejä, missä on edelleenkin: ne todisteet siitä, että ihminen kehittyi väitetyllä tavoin apinasta?

Jos haluat opiskella lisää geeneistä mitä tiede niistä tietää, niin tässä muutama hyvä hakusana joiden uskon olevan tärkeitä tutkimushaaroja:

https://scholar.google.fi/scholar?hl=en&as_sdt=0%2C5&q=KIR+human+chimpanzee

https://scholar.google.fi/scholar?hl=en&as_sdt=0%2C5&q=nanog+human+chimpanzee

https://scholar.google.fi/scholar?hl=en&as_sdt=0%2C5&q=Pseudogenes+human+chimpanzee

https://scholar.google.fi/scholar?hl=en&as_sdt=0%2C5&q=Transposable+element+human+chimpanzee

https://scholar.google.fi/scholar?start=10&q=Retrotransposon+human+chimpanzee

https://scholar.google.fi/scholar?hl=en&as_sdt=0%2C5&q=proteome+human+chimpanzee

https://scholar.google.fi/scholar?hl=en&as_sdt=0,5&q=Homeology+human+chimpanzee

]]>
1 http://lentonenhenri.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259869-evoluutioteoria-perima-elaman-synty#comments Charles Darwin Darwinismi Evoluutio Jumala Luonnontiede Wed, 22 Aug 2018 20:36:53 +0000 Henri Lentonen http://lentonenhenri.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259869-evoluutioteoria-perima-elaman-synty
Tiede todistaa evoluution teoriaksi: evoluutioteorian vertaisarviointi http://lentonenhenri.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259585-tiede-todistaa-evoluution-teoriaksi-evoluutioteorian-vertaisarviointi <p>ALU geeni-kuvan lähde: <a href="https://genome.cshlp.org/content/14/6/1068.full" title="https://genome.cshlp.org/content/14/6/1068.full">https://genome.cshlp.org/content/14/6/1068.full</a></p><p>--</p><p>Alugeenit ovat n. 10% koko perimästä:</p><p><a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Alu_element" title="https://en.wikipedia.org/wiki/Alu_element">https://en.wikipedia.org/wiki/Alu_element</a></p><p>--</p><p>Ihan aluksi sellainen asia jokaiselle, varsinkin uskovaisille, että raamatussa ei lue, kuinka vanha ihmisrotu tai planeetta on.</p><p>Raamatussahan on sanottu, että Jumala asuu ikuisuudessa ja siten: aika on suhteellista. Tästä syystä planeetan ikä on myös &quot;suhteellinen&quot; ihmisen vuosiin verrattuna.</p><p>Vertaiskuvallisesti asia on sanottu niin, että tuhat vuotta voi olla Jumalalle kuin yksi päivä, tai tuhat vuotta, voi olla kuin hetki.</p><p>Ps. 90:4<br />&nbsp;&nbsp; &nbsp;<br />Sillä tuhat vuotta on sinun silmissäsi niinkuin eilinen päivä, joka meni ohitse, ja niinkuin öinen vartiohetki.</p><p>--</p><p>Tämän asian, että luomiskertomusta ei voi raamatusta vuosiluvullisesti ajoittaa, voi lukea myös wikipediasta ja tottahan se on.</p><p>Kuten wikipedia sanoo, niin kyseessä on vain &quot;yritys&quot; eikä raamatussa suoraan tällaista tietoa lue.</p><p>Tämäkin uskovaisten tulkinta eli harhaoppi, on ikävä asia kun niin monet väittävät, että raamatusta voisi laskea ihmisen tai planeetan iän.</p><p>Lukisitte enemmän sitä raamattua ja puhuisitte vähemmän esim. aborteistanne, jotka edellisessä blogissani myös käsiteltiin harhaopiksi ja raamatun mukaan, abortti ei ole murha tai mihinkään sellaiseen verrattava asia.</p><p>En ymmärrä laisinkaan sitä asiaa edes, miksi niin monille uskovaisille on tärkeää tämä aikalasku, eikä Jeesus Kristus.</p><p>Mitä väliä sillä on, kuinka vanha tämä planeetta on tai ihmiset? Ei minun tarvitse todistaa asiassa mitään, kun minulle riittää uskominen. Miksi te kehittelette näitä ihme tarinoitanne, kilpaa tieteen papiston kanssa ja väitätte niiden perustuvan raamattuun?</p><p>Raamatussa ei myöskään lue, että maapallo olisi litteä. Vaikka raamatussa ei erikseen mainita dinosauruksia, niin ei se niitä kielläkään.</p><p>Kirjoitan tämän siis ennenkaikkea raamattuun uskovaisille, mutta myös tieteen uskovaisille: että jos esityksessäni on jotain epäselvää, niin tuokaa ihmeessä valoon todisteenne &quot;ihmisapinasta&quot; kommenttina.</p><p>Nk. evoluutio ei osittain ole teoria.</p><p>Lajien kehittyminen eli ihmisen kannalta &quot;kasvin/eläintenjalostus&quot; on toki totta.</p><p>Asiasta tulee kokonaan erotella siis nämä kaksi asiaa: lajien kehittyminen ja tämä uskomus, että ihminen syntyi apinasta.</p><p>Olisi siis tieteellisen metodin mukaista, erottaa ne eri tieteenaloiksi eli periytyminen ja tutkimus siitä, onko ihminen syntynyt apinasta.</p><p>Aloitetaan siitä, että ensiksi tutustumme tähän teoriaan nimeltä &quot;homo sapiens&quot; joka on siis uskomuksen pääväite: että ihminen kehittyi apinasta, eikä siis kuten raamatussa sanotaan: että Jumala loi erikseen ihmisen ja muun luonnon.</p><p>Pystyn osoittamaan, että kyseessä on vain teoria jota ei voida siis tänäkään päivänä: tieteellisin metodein, todistaa.</p><p>Tiede on varsin hyvin todistanut, että ihminen tupsahti planeetalle evolutiivisen kummallisesti ja yllättäen: lisäksi asiaan liittyy mystinen muiden homo-lajien samanaikainen kuoleminen.</p><p>Kun siis tiede tietää, että ihminen on varsin nuori otus planeetalla - niin luulisi kehityksen historiasta, löytyvän paljonkin tietoa.</p><p>Paljon enemmän, kuin siis fossiileja esim. dinosauruksista, joita paljon onkin. Dinosaurukset olivat n. 50 miljoonaa vuotta sitten - ihminen vasta muutama sata tuhatta vuotta sitten.</p><p>Kuitenkin, monia lajeja eri liskoja on löydetty ja tehty luurankoja, ongelmitta. Yhtään ihmisapinan luurankoa - ei ole, on vain kasa yksittäisiä luunpaloja, eri ajoilta ja paikoista joiden arvellaan voineen olla, ehkä, tällainen &quot;yhteinen kantamuoto.&quot; eli &quot;puuttuva linkki&quot;.</p><p>Näyttäisi, ikäänkuin evoluutio olisi tehnytkin yllättäen ison jättiharppauksen hetkessä, satojen miljoonien vuosien sijasta normaaliin evoluutioon verrattuna, puhutaankin siis sadoista tuhansista vuosista kun kyseessä on ihmisten evoluutio.</p><p>Lisäksi, itse &quot;nykyihmisen&quot; synnyn aikahaarukka on varsin laaja, tieteenkin löydöksissä eikä kovin tarkkaa päivämäärää voida lainkaan muodostaa siis, puhumattakaan siitä koska planeetta syntyi ilmakehän kannalta.</p><p>Vetoan tässä tieteellisesti erityisesti siihen, että radioajoitus ei ole hyväksyttävä menetelmä.</p><p>Sillä jos otamme pois radioajoituksen, mistä tosiaan voisimme tietää koska ihmisiä on ollut ekan kerran? Täten tiedekään, ei voi todistaa lopulta maapallon ikää vuosissa.</p><p>Korkeintaan se voi tarjota suhdeluvun esineiden vanhuuden tarkastamiseen verrattuna nykypäivän esineisiin. Tiedekään, ei voi siis todistaa esim. maapallon ikää, mutta itse suhteet pitänevät paikkansa esim. vrt 50 miljoonaa vuotta ja 300 tuhatta vuotta.</p><p>Tässä asiassa pitäisi erikseen käsitellä itse radioaktiiviseen ajoitukseen perustuva teoria, josta joudun tekemään artikkelin myöhemmin koska muutoin emme koskaan pääse itse asiaan.</p><p>Lyhyesti sanottuna, jos ollaan realistisia tällä tavoin mittaustapojen kanssa: ihminen saattoi ilmentyä vaikka 30 tuhatta vuotta sitten tai 3 miljoonaa vuotta sitten.</p><p>Varsinkin siis, koska koko asia on lähinnä radioaktiivisen hajoamisen mittauksen varassa ja se mittaus parhaimmillaankin varsin epätarkka.</p><p>Näinollen voimme sanoa, että on turvallista yhä uskoa raamatun luomiskertomukseen: sillä eihän se uskoa voisi olla jos se olisi tietoa.</p><p>On mielestäni tieteellisen metodin vastaista, esittää nämä mielikuvitukselliset teoriat apinaihmisistä, ikäänkuin totena vain koska ne ovat &quot;hyvin todennäköisiä&quot; monien tiedepappien ja tavallistenkin ihmisten mielestä.</p><p>Tiede ei voi perustua populismiin ja demokratiaan, vaan tietoon.</p><p>Alamme siis selvittämään, mitä oikeasti tiedetään ja mikä on teoriaa.</p><p>Se tiedetään että n. 300.000 vuotta sitten, alkoi esiintyä työkaluja.</p><p><a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Lower_Paleolithic" title="https://en.wikipedia.org/wiki/Lower_Paleolithic">https://en.wikipedia.org/wiki/Lower_Paleolithic</a></p><p>--</p><p>Asiassa tulee erottaa se, että nykyapinatkin osaavat käyttää työkaluja: mutta eivät esim. osaa tehdä tulta tai haudata kuolleitansa.</p><p>Siinä vaiheessa, kun voidaan löytää merkkejä esim. tulen tekemisestä, voidaan päätellä ihmisen olleen jo luotu.</p><p>Tulen tekemisen ajankohtaa, ei olla kovin tarkasti voitu ajoittaa joten on vaikea määritellä tarkasti, koska ihminen planeetalle ilmaantui.</p><p>Jumala loi ensin kaiken muun luomakunnan, mukaanlukien apinat: vasta sitten ihmisen.</p><p>Tämä selittää sen, miksi apinat ilmaantuivat planeetalle niin paljon aikaisemmin kuin &quot;moderni ihminen&quot; Afrikkaan.</p><p>Aluksi tulee luomiskertomus eli n. 4 miljardia vuotta sitten.</p><p>Apinat ilmaantuivat tieteen mukaan jo n. 30 miljoonaa vuotta sitten.</p><p>Sitten ihminen ajetaan pois paratiisista eli n. 200-700 tuhatta vuotta sitten eli syntyi tieteen &quot;ihmiset&quot; eli (Homo).</p><p><a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Recent_African_origin_of_modern_humans" title="https://en.wikipedia.org/wiki/Recent_African_origin_of_modern_humans">https://en.wikipedia.org/wiki/Recent_African_origin_of_modern_humans</a></p><p>--</p><p>Asian selvittämisen hankaloittamiseksi, tiedepapit ovat merkinneet tähän ihmistä tarkoittavaan homo-määritelmään, myös ilmiselviä apinoita.</p><p>Tämä yksi niistä osasi käyttää työkaluja mutta sepä siinä: ei jatkoon ihmisenä kyllä.</p><p>Lisäksi tämä näyttää ihan apinalta, kyllä alkuihmiset on lisäksi osanneet tulta tehdä ja muutakin.</p><p>Tämä luuranko on elänyt 1.5-2.1 miljoonaa vuotta sitten.</p><p><a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Homo_habilis" title="https://en.wikipedia.org/wiki/Homo_habilis">https://en.wikipedia.org/wiki/Homo_habilis</a></p><p>--</p><p><br />200-700 tuhatta vuotta sitten löytyy jo tällainen &quot;Homo Heidelbergensis&quot;.</p><p>Se hautasi kuolleensa, josta voimme päätellä sen olleen ihminen.</p><p>Sen lisäksi, se näyttää ihmiseltä: eikä apinalta.</p><p>Puolittaisella varmuudella voidaan siis sanoa, että ihminen karkoitettiin paratiisista maksimissaan n.700 tuhatta vuotta sitten.</p><p><a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Homo_heidelbergensis" title="https://en.wikipedia.org/wiki/Homo_heidelbergensis">https://en.wikipedia.org/wiki/Homo_heidelbergensis</a></p><p>--</p><p>Voimme myös todeta, että 400-500 vuotta sitten on ollut ihmisiä koska on tulisija ja asumus (kts. artikkelin kuva) joten tällainen määritelmä voisi tässä vaiheessa olla hyvä arvio (yleensä homo sapiens pidetään ilmentyneen n. 300 tuhatta vuotta sitten):</p><p><a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Acheulean" title="https://en.wikipedia.org/wiki/Acheulean">https://en.wikipedia.org/wiki/Acheulean</a></p><p>--</p><p>Asiaa lisää käsittelevä artikkeli kertoo, että Aatami karkoitettiin 2.1-0.2 miljoonaa vuotta sitten.</p><p>Joten nämä leveät aikamääritteet, ovat tieteessä, varsin isoja tulkinnanvaraisuuksia: parhaimmillaankin.</p><p><a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Early_expansions_of_hominins_out_of_Africa" title="https://en.wikipedia.org/wiki/Early_expansions_of_hominins_out_of_Africa">https://en.wikipedia.org/wiki/Early_expansions_of_hominins_out_of_Africa</a></p><p>--</p><p>Nooan jälkeläisten aika: vrt. 1. Moos 10:5</p><p>&quot;Näistä erkanivat omiin maihinsa rannikoiden ja saarten kansat, kukin kansa kielensä ja heimonsa mukaan.&quot;</p><p>--</p><p>Denisovanihmisella, Neanderinihmisellä ja homo sapiensilla: on yhteinen kantaisä, Aatami. Tämä selittää, miksi ne kaikki ovat niin samankaltaisia.</p><p>Kaikki kolme ovat eroa toisilleen mitokondrion DNA:lta 202-385 emäsparin verran kun taas simpanssilla ja ihmisellä on eroa n. 1500 emäsparia. Huom. koko perimää ei verrattu.</p><p><a href="https://www.nature.com/articles/nature08976" title="https://www.nature.com/articles/nature08976">https://www.nature.com/articles/nature08976</a></p><p>--</p><p>Jokatapauksessa huomaamme, että kyseessä on iso aukko että geenit olisivat muuttuneet noin rajusti. Simpanssien pitäisi kuitenkin olla meille erittäin &quot;lähisukua&quot; tieteen mukaan, mutta silti geeneissä on niin iso ero.</p><p>Koska vanhoista apinoiden fossiileista ei voida saada DNA:ta, niin testaus sitäkautta on mahdoton. Tällöinhän ns. puuttuva linkki oltaisiinkin jo voitu osoittaa olevaksi - tai olemattomaksi.</p><p>Sitähän tiede, ei vielä tiedä kuitenkaan, että onko ihminen apinasta vai ei.</p><p>Neanderinihminen kuoli sukupuuttoon n. 40 tuhatta vuotta sitten. Ehkä tämä oli vedenpaisumus? Tiede ei ymmärrä, miksi kaikki neanderinhomot yhtäkkiä kuolla kupsahtivat.</p><p><a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Neanderthal_extinction" title="https://en.wikipedia.org/wiki/Neanderthal_extinction">https://en.wikipedia.org/wiki/Neanderthal_extinction</a></p><p>--</p><p>Raamatusta ei voi suoraan päätellä mitään ihmisen synnyn aikaa vain tänkin takia:</p><p>2. Moos. 1:6-8</p><p>Sitten Joosef kuoli, samoin hänen veljensä ja koko se sukupolvi, mutta israelilaiset olivat hedelmällisiä ja saivat paljon lapsia. He lisääntyivät niin runsaasti, että maa tuli heitä täyteen.</p><p>Egyptissä nousi valtaan uusi kuningas, joka ei tiennyt Joosefista mitään.</p><p>--</p><p>Joosef kuoli, sukupolvet vaihtuivat ja israelilaiset saivat paljon lapsia: jossain välissä, tuli uusi kuningas, ties kuinka monta vuotta, tuhatta vuotta, kymmentä tuhatta vuotta tässä meni?</p><p>Jokatapauksessa, nyt sukutauluissa on aukko.</p><p>Lisäksi Mooseksen jälkeen, sukutaulu katkeaa:</p><p><a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Family_tree_of_the_Bible" title="https://en.wikipedia.org/wiki/Family_tree_of_the_Bible">https://en.wikipedia.org/wiki/Family_tree_of_the_Bible</a></p><p>--</p><p>Emme siis voi raamatusta ajoittaa Moosesta tai koska Israel saapui luvattuun maahan Egyptistä.</p><p>Tieteen mukaan Egyptin historia ulottuu yli 40.000 vuoden päähän (alueella valmistettiin jo työkaluja)</p><p><a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Prehistoric_Egypt" title="https://en.wikipedia.org/wiki/Prehistoric_Egypt">https://en.wikipedia.org/wiki/Prehistoric_Egypt</a></p><p>--</p><p>Ensimmäiset faaraot tulivat n. 5 tuhatta vuotta sitten.</p><p><a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Prehistoric_Egypt" title="https://en.wikipedia.org/wiki/Prehistoric_Egypt">https://en.wikipedia.org/wiki/Prehistoric_Egypt</a></p><p>--</p><p>Varsinainen Israelin kuningaskunta perustettiin n. 3 tuhatta vuotta sitten ja tästä eteenpäin historian tiede tunteekin jo suht. hyvin tapahtumia:</p><p><a href="https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_ancient_Israel_and_Judah" title="https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_ancient_Israel_and_Judah">https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_ancient_Israel_and_Judah</a></p><p>--</p><p>Planeetta itse nyt ainakin on 12 tuhatta vuotta vanha ihan vain sen vuoksi, että asia on voitu laskea puiden vuosirenkaista eikä radioajoituksen algoritmeista joten se asettaa meille ehdottomia äärirajoja.</p><p>Tämä itsessään todistaa vääräksi monien uskovaisten tulkinnat, koska sen tulos on tarkka eikä ihmisten tekemien algoritmien varassa kuten radiomittaus.</p><p>Monethan raamattuun uskovaiset väittää planeetankin olevan vain jotain 10 tuhatta vuotta - ja sitten vielä litteäkin.</p><p>Kaipa tästä syntyy jonkinlaista huumoriarvoa sitten tiedepapiston keskuudessa.</p><p><a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Dendrochronology" title="https://en.wikipedia.org/wiki/Dendrochronology">https://en.wikipedia.org/wiki/Dendrochronology</a></p><p>--</p><p>Eräs argeologi uskoo voivansa vedenalaisten kaupunkien tutkimisella valoittaa Noan arkin päivämäärää ja se olisi hänen mukaansa n. 12 tuhatta vuotta sitten.</p><p>Se sopisi maailman vanhimpaan puun runkoon myös. Ehkä kaikki puutkin kuolivat vedenpaisumuksessa ja kasvoivat uudestaan sitten myöhemmin vasta eloon jääneistä juuristaan, kun vesi väistyi?</p><p>Kuka tietää? No Jumala tietenkin, mutta tämä asia ei nyt varsinaisesti ole ollut merkityksellinen kun ei sitä ole tarvinnut alunperinkään raamattuun kirjoittaa.</p><p><a href="https://abcnews.go.com/Technology/evidence-suggests-biblical-great-flood-noahs-time-happened/story?id=17884533" title="https://abcnews.go.com/Technology/evidence-suggests-biblical-great-flood-noahs-time-happened/story?id=17884533">https://abcnews.go.com/Technology/evidence-suggests-biblical-great-flood...</a></p><p>--</p><p>Raamattu kertoo, että maailmassa oli mm. vedenpaisumus. En näe siis syytä sille, miksi ei olisi voinut olla eri ihmisrotuja aikaisemmin. Tieteessä on aukko tässä kohtaa, että miksi muut ihmisrodut kuolivat ja vain homo sapiens jäi.</p><p>Ehkä syynä oli raamatun vedenpaisumus.</p><p>Viimeisimmät &quot;tuntemattomat sukupuutot&quot; tapahtui wikipedian mukaan 640,000, 74,000, ja 13,000 vuotta sitten.</p><p>Jokin näistä kolmesta, on siis Nooa ja vedenpaisumus. Sukupuutot on varmasti hyvin selvitetty eri sedimenteistä, joten asiassa ei ole kiistaa.</p><p><a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Extinction_event#List_of_extinction_events" title="https://en.wikipedia.org/wiki/Extinction_event#List_of_extinction_events">https://en.wikipedia.org/wiki/Extinction_event#List_of_extinction_events</a></p><p>--</p><p>Jokatapauksessa, kyse ei tässä artikkelissa lopulta ole maapallon tai ihmiskunnan iästä saatika ajoittaa vedenpaisumus: vaikka aihetta joudumme asiassa sivuamaan erotellaksemme fatkat jotka tiedetään asiasta.</p><p>Halusin ennenkaikkea selventää sitä, että asiasta ei kovin tarkasti ja varmuudella voi kerto tieteenkään uskonto.</p><p>Tämä artikkeli koskee lähinnä sitä, että tieteen uskonto väittää, että ihminen polveutuu apinasta.</p><p>Tämä on merkityksellistä, koska se on vastoin raamatun ilmoitusta.</p><p>Raamatun mukaan, ihminen luotiin &quot;maan tomusta&quot; eikä apinasta. Apinat ja muu luomakunta, luotiin erikseen ja eri aikakautena.</p><p>Mitä enemmän tätä apinaihmisen uskomusta tutkitaan, eikä vedenpitäviä todisteita löydy, niin se ikäänkuin ajan kanssa itsessään: todistaa yhä enemmän raamatun todeksi.</p><p>Se ikäänkuin on lisännyt siis kokoajan painetta, ajan kuluessa 1800-luvulta saakka tieteen uskonnolle, viimein löytää asiaan kiistatonta faktaa.</p><p>Onhan tämä teoria ollut jo 1800-luvulta asti, vailla vastausta jolloin raamatun kertomus, on yhtälailla pätevä &quot;teoria&quot;.</p><p>Suurin osa tiedepapeista on uskonnoltaan ateisteja eli heille olisi henkilökohtainen uskon vakaumuksen asia se, jos heidän pitäisi myöntää että asia on vain teoria. Siksi asiaa siis niin kovasti yritetään vääntää teoriasta faktaksi, vaikka sen todistelu on yhä kesken.</p><p>Tiedepapisto ei halua myöntää, että he eivät voi todistaa raamattua vääräksi. Heidän uskonsa joutuisi kyseenalaiseen valoon, kun siitä ei voitaisi enää puhua &quot;tietona&quot; vaan teoriana, jota tieteellinen yhteisö ei vielä ole hyväksynyt varmennetuksi tiedoksi.</p><p>Ateistin uskonto perustuu siihen, että hän omasta mielestään: voi todistaa raamatun vääräksi. Jumalaa ei siis ole olemassa, vaan maailmankaikkeus päätti vain &quot;luoda itsensä&quot;.</p><p>On aika surullista, kun lapsille ei enää Suomessa opeteta raamatun uskontoa: vaan tieteen uskontoa. Se olisi sentään reilua jos kumpaakin opetettaisiin, miksi raamattu joutui sensuuriin?</p><p>Vai onko parempaa käyttäytymisopasta ihmiselle, kuin evankeliumi? Mielestäni lasten olisi esim. tärkeämpää tietää se, että jos joku lyö niin ei saa lyödä takaisin kuin se, että ihminen on mukamas syntynyt apinasta.</p><p>Miksi lapsille pakkopullana opetetaan tällaista joulupukin kaltaista lastenlorua? Raamatun ilmoituksen sentään on antanut Jumala niin siksi se on parempaa luettavaa kuin kaikki maailman kirjat yhteensä.</p><p>Tässä artikkelissa, pyrimme käsittelemään pääkohdissaan sen, mihin tieteen uskonto väittää teorian apinaihmisestä: perustuvan.</p><p>Koska aihe tosiaan on teoria niin vieläkään siis ei ole ns. &quot;puuttuvaa linkkiä&quot; eli faktaa, mikä todistaisi apinaihmisen olemassaolon.</p><p>Vielä hetki sitten, tieteen uskonto esitti päätodisteena fossiileja.</p><p>Aihe nousi perin kiusalliseksi ajan mittaan, kun mitä enemmän löydettiin näitä fossiileja: silti ei voitu löytää ns. yhteistä kantamuotoa eli puuttuvaa linkkiä, joka todistaisi ihmisen polveutuneen apinasta.</p><p>Käsite &quot;puuttuva linkki&quot; tuli suosituksi kansan keskuudessa, joten wikipedia kertoo, että nykyään on tieteen pappien mukaan ainoastaan soveliasta käyttää termiä &quot;yhteinen kantaisä&quot;.</p><p><a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Missing_link_(human_evolution)">https://en.wikipedia.org/wiki/Missing_link_(human_evolution)</a></p><p>--</p><p>Löytyy siis paljon ihmisiä ja paljon ihmisiä muistuttavia apinoiden mm. kalloja, mutta ei ns. ihmisapinaa.</p><p>Nykyään tieteen uskonto on jo tavallaan &quot;pelastanut kasvonsa&quot; vaihtamalla &quot;päätodisteet&quot; nykyaikaiseen geenitekniikkaan.</p><p>Kun kuitenkin tarkastelemme asiaa, tulemme huomaamaan, että asia on yhäti teoria myös geenitekniikan osalta, joka on vain saanut ns. lisää vettä myllyihin.</p><p>Käytännössä siis paljon monenlaista maallikolle ymmärtämätöntä koodikieltä on tuotettu ja asia on verhotty mystiikan taakse, jotta tiedeuskovaiset voivat hallita ja lypsää rahaa maailman kansoilta: globaalina uskontona joka yhdistää niin Afrikkaa kuin Suomea.</p><p>Geenitekniikalla tarkoitetaan artikkelissa sitä, että apinoiden ja ihmisten geenit muistuttavat toisiaan (jos siis verrataan vain tietty osa geeneistä).</p><p>Tämä itsessään ei todista ihmisen polveutuvan apinasta, varsinkaan kun kissankin geenit on n. 90% samat ihmisen kanssa: ihminen myös on tieteen uskonnon mukaan, yli puoliksi banaani.</p><p><a href="https://www.independent.co.uk/news/science/human-dna-share-cats-cattle-mice-same-genetics-code-a8292111.html" title="https://www.independent.co.uk/news/science/human-dna-share-cats-cattle-mice-same-genetics-code-a8292111.html">https://www.independent.co.uk/news/science/human-dna-share-cats-cattle-m...</a></p><p>--</p><p>Tämä hullunkuuloinen tulos johtuu siitä, että ainoastaan pientä osaa geeneistä ollaan verrattu.</p><p>Tässäkin tutkimuksessa, vain 0.06% ihmisen perimästä verrattiin apinaan:</p><p><a href="https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC379137/" title="https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC379137/">https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC379137/</a></p><p>--</p><p>Nyt tulos kuulostaakin siis järkevältä, kun keskitymme oikeaan tulokseen: 0.06% ihmisen geeneistä on about samanlaisia kuin apinalla, kissalla tai jopa banaanilla.</p><p>Vaikka 0.06% geeneistä olisi samoja, ei siitä voi vääntää tällaista lausumaa että ihmisellä olisi samat geenit kuin apinalla.<br /><br />Tässä toisessa tutkimuksessa, on verrattu vain 0.026 % osa ihmisen perimästä.</p><p><a href="http://www.caltech.edu/news/humans-and-chimps-have-95-percent-dna-compatibility-not-985-percent-research-shows-614" title="http://www.caltech.edu/news/humans-and-chimps-have-95-percent-dna-compatibility-not-985-percent-research-shows-614">http://www.caltech.edu/news/humans-and-chimps-have-95-percent-dna-compat...</a></p><p>--</p><p>Wikipedian mukaan siis ihmisessä on 3 miljardia emäsparia - äskeisessä tutkimuksessa vain 780 tuhatta niistä, verrattiin.</p><p>&quot;The total length of the human genome is over <em>3 billion base pairs&quot;</em></p><p><a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Human_genome" title="https://en.wikipedia.org/wiki/Human_genome">https://en.wikipedia.org/wiki/Human_genome</a></p><p>--</p><p>Vaikka promille geeneistä on samoja kuin apinalla ja banaanillakin - asiaa ei voida esittää niin, että ihmisen DNA olisi 95% apinan DNA:ta.</p><p>100% promillesta on kuitenkin vain promille.</p><p>Asiantilan lopullinen mahdottomuus piilee siinä yksinkertaisessa faktassa, että tarkalleen ottaen ihmisellä on 3.2 miljardia emäsparia DNA:ssa ja simpanssilla taasen 3.8 miljardia.</p><p>Vaikka 100% ihmisen DNA:sta olisi samaa kuin apinalla, silti vain 80% olisi samaa - ylijäävän osan vuoksi.</p><p>Asiasta on myös tehty toisenlaisia tutkimuksia, näillä nykyajan puutteellisilla keinoilla ja välineillä.</p><p>Eri tavalla järjestelty tutkimustilanne, antaa kuitenkin vain n. 70% yhteneväisyyden geeneissä.<br /><br /><a href="https://pdfs.semanticscholar.org/81d9/c91b46f98baffc6de07d9ea8370d7b8f0266.pdf" title="https://pdfs.semanticscholar.org/81d9/c91b46f98baffc6de07d9ea8370d7b8f0266.pdf">https://pdfs.semanticscholar.org/81d9/c91b46f98baffc6de07d9ea8370d7b8f02...</a></p><p>--</p><p>Tiedemiehet siis yrittävät koota mielipuolista palapeliä, jossa on liian vähän palasia jokatapauksessa - simpanssilla on ylimääräisiä kromosomeja verrattuna ihmiseen.</p><p>Näin maalaisjärjellä ajateltuna, kun eliön geenit jalostuu ympäristön vaikutuksesta niin tällöinhän pitäisi syntyä uutta geneettistä informaatiota - eli DNA:ta tulee lisää, kun uusia biologisia ominaisuuksia ohjelmoituu koodiin.</p><p>Ihmisellä on siis 3 miljardia emäsparia - mutta entä Japanin kukkanen, jolla 150 miljardia emäsparia?</p><p>Näin äkisti ajateltuna, luulisi että ihmisellä - kehittyneimmällä eliöllä, olisi eniten biologista koodia itsessään.</p><p><a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Paris_japonica" title="https://en.wikipedia.org/wiki/Paris_japonica">https://en.wikipedia.org/wiki/Paris_japonica</a></p><p>--</p><p>Asia ei kuitenkaan ole niinkään päin, että mitä yksinkertaisempi eliö: sitä enemmän DNA:ta. Siksipä perimää, onkin vaikea ihmisen edes alustavasti, ymmärtää.</p><p>Yleisen e. coli bakteerin perimä on taas vain n. 4 miljoonaa huom. ei miljardia.</p><p>Tässä tutkimuksessa verrattiin neandertalinihmisen (oletko muuten huomannut, että ihminen sana muistuttaa sanaa ihme) perimää ja ihmisen perimää ja simpanssin perimää.</p><p><br />&quot;The average number of differences among humans is 8.0 &plusmn; 3.0 (range 1&ndash;24), that between humans and the Neandertal, 25.6 &plusmn; 2.2 (range 20&ndash;34), and that between humans and chimpanzees, 55.0 &plusmn; 3.0 (range 46&ndash;67). &quot;</p><p>Eli olemme tälle sukukuolleelle neanderinhomolle eroa n 26% ja simpansseihin 55%. Toisilleen ihmiset ovat keskimäärin sukua n. 8%.</p><p>Tässä tutkittiin siis mitokondrion DNA:ta. Huomaamme, että riippuen mitä osaa perimästä tutkitaan: tulokset myös vaihtelevat suuresti sen mukaan.</p><p><br /><a href="https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0092867400803104" title="https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0092867400803104">https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0092867400803104</a></p><p>--</p><p>Mitokondrio DNA:n osalta haluan tuoda asiaan myös toisen tutkimuksen. Se tosin käsittelee hevosen ja aasin eroa. Hevonen ja aasi pystyvät risteytymään keskenään, mutta jälkeläiset ovat yleensä steriilejä.<br /><br />Niiden mitoDNA ero on 7 % mikä on yhteneväinen aikaisemmin tutkimuksen kanssa, että ihmistenkin välillä on n. 8% eroa.</p><p><a href="https://link.springer.com/article/10.1007/BF02337515" title="https://link.springer.com/article/10.1007/BF02337515">https://link.springer.com/article/10.1007/BF02337515</a></p><p>--</p><p>Lukemia saadaan vekslattua myös sillä, että ei verrata lainkaan ns. roskaDNA:ta. Eli verrataan vain sitä &quot;oikeaa&quot; DNA:ta mikä ymmärretään ja valitaan - tällöin tutkimusasetelma itsessään, on jo vinoutunut eli tarkoitushakuinen.</p><p>Fossiilien osalta, tiedepapit eivät vieläkään ole löytäneet &quot;puuttuvaa linkkiä&quot; niin nyt he aikovat seuraavaksi liimailla eri paikoissa ja aikoina kuolleiden, eri lajien (ihmisen ja apinan) luurankoja yhteen tietokoneohjelmalla: saadakseen sen edes etäisesti muistuttamaan jotain, mitä he kovasti haluaisivat löytää eli ihmisapinaa.</p><p>Mitään tieteellistä arvoahan tällä ei ole, että tehdään palapeli historian eri fossiileista: vaan korkeintaan viihdettyä.</p><p>Artikkeli, johon asiassa vedotaan eli termiin yhteinen kantaisä: &quot;Chimpanzee&ndash;human last common ancestor&quot; eli &quot;simpanssi-ihmisen esi-isä&quot; on pitkälti tiedejargonia geenitekniikasta, mutta lopussa lukee jotain kouriintuntuvaa eli vapaasti suomennettuna:</p><p>&quot;koska fossiileista on edelleen pula (vuonna 2016) on ehdotettu, että tehtäisiin digitaalisia fossiileja algoritmeillä, yhdistelemällä eri fossiileja, koko evoluution historian ajalta&quot;.</p><p><a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Chimpanzee%E2%80%93human_last_common_ancestor#Taxonomy" title="https://en.wikipedia.org/wiki/Chimpanzee%E2%80%93human_last_common_ancestor#Taxonomy">https://en.wikipedia.org/wiki/Chimpanzee%E2%80%93human_last_common_ances...</a></p><p>--</p><p>Nyt kun ymmärrämme, kuinka naurettavaa on fossiileihin perustuva &quot;todistusaineisto&quot; niin selviää syy, miksi tieteen uskonnolla on niin kovat paineet nyt jotenkin pelastaa kasvonsa esim. vetoamalla geenitekniikkaan.</p><p>Uudet löydökset kuitenkin ovat myös tämän selityksen saaneet huonoon huutoon, koska tosiaan 90% geeneistä on samoja kissankin kanssa. Ihan näin maalaisjärjellä ajateltuna, mahtaako ihan olla totta että ihminen on 90% kissa - tai yli puoliksi banaani?</p><p>Suorastaan huvittava ajatus. Harmi kun tiedepapit niin pelkäävät kasvojen menetystä, koska heistä tulisi loistavia koomikkoja. Toisaalta komiikka itsessään liittyy siihen, kun he ovat niin tosissaan tässä asiassa.</p><p>Tieteen uskonnon pitäisi kuitenkin olla vakavaa ja arvokasta kaikkine salakielineen ja arvonimineen, eikä sellaista mille ihmiset alkavat lopulta yleisesti nauramaan ja kyseenalaistamaan.</p><p>Joten ymmärrämme miksi tieteen uskonto, halusi että emme puhu enää &quot;puuttuvasta linkistä&quot; koska se saattaa heidän auktoriteettinsa kyseenalaiseen asemaan ja vetosi terminä juuri siihen ongelmaan, että he eivät voi todistaa tätä heidän uskontoaan apinaihmisestä.</p><p>Vaikka tiedepapit vaativat vaihtamaan tätä termiä, niin silti asetelma on sama: paljon apinoiden luurankoja ja paljon ihmisten luurankoja, mutta ei apinaihmisen esi-isää.</p><p>Käsittelemme myös muita, näitä monia uskontonsa asioita, joiden avulla mukamas on &quot;todennäköisesti todistettu&quot; tämä ihmisapinan asia.</p><p>Käsittelemme siis kaikki tiedepapiston väitteet, kokonaisuudessaan: kuten on tapana &quot;tieteellisessä vertaisarvioinnissa&quot;.</p><p>Tutkimusmatkamme tieteen mystiikkaan alkaa vasta toden teolla vasta itse pääartikkelista eli &quot;Homo Sapiens&quot;.</p><p><a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Homo_sapiens" title="https://en.wikipedia.org/wiki/Homo_sapiens">https://en.wikipedia.org/wiki/Homo_sapiens</a></p><p>--</p><p>Ajaudumme lopulta johtopäätökseen, että artikkelin mukaan: nykyihminen syntyi &quot;arviolta n. 300 000 tuhatta vuotta sitten&quot;.</p><p>Jos tätä asiaa haluaa tutkia lisää, niin wikipedia neuvoo lukemaan seuraavat sivut:</p><p>Human evolution, Homo, Timeline of human evolution, Early human migrations, Homo antecessor, Homo heidelbergensis, Homo rhodesiensis, ja Acheulean.</p><p>Avaamme seuraavaksi ekan näistä uusista artikkeleista eli &quot;Human evolution&quot; ja paljastuu osiossa &quot;todisteet&quot;, että ihmisen DNA muistuttaa apinan DNA:ta: pääpaino lepää siis tässä yksinkertaisessa toteamuksessa.</p><p><a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Human_evolution#Evidence" title="https://en.wikipedia.org/wiki/Human_evolution#Evidence">https://en.wikipedia.org/wiki/Human_evolution#Evidence</a></p><p>--</p><p>Aika heikko pääpaino &quot;todistusaineistolla&quot; yleensäkin, koska geenejä ja yleensäkin periytymistä, vasta tutkitaan ja tieto niistä, on pääosin tuntemattoman peitossa.</p><p>Vielä äskettäin tieteen uskonto piti Lamarckin teoriaa vääränä, mutta nykyään se on yksi tutkituin tieteen ala nimeltä &quot;epigenetiikka&quot;.</p><p><a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Epigenetics" title="https://en.wikipedia.org/wiki/Epigenetics">https://en.wikipedia.org/wiki/Epigenetics</a></p><p>--</p><p>Seuraavaksi listassa on &quot;Homo&quot;.</p><p>Se kuitenkin vain käsittelee sitä, että ihmiset ja apinat sattuvat muistuttamaan toisiaan ja että on ollut olemassa useita eri ihmisrotuja (mitkä muut ehkä kuolivat esim. vedenpaisumuksessa) eikä se toimita todisteita väitteelle, että ihminen polveutuisi apinasta.</p><p>Ehkä, vedenpaisumus tapahtui n. 300 tuhatta vuotta sitten?</p><p><a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Homo" title="https://en.wikipedia.org/wiki/Homo">https://en.wikipedia.org/wiki/Homo</a></p><p>--</p><p>Seuraava artikkeli eli &quot;Timeline of human evolution&quot; eli &quot;ihmisen evoluution aikajana&quot; joka laajentaa evoluution teoriaa nyt koskemaan vielä sitä, että itseasiassa: ihminen polveutuukin &quot;elämän puun kautta&quot; ns. alkusolusta.</p><p>Tieteen väite on tässäkin lapsellinen, sillä miten kivinen planeetta yhtäkkiä päätti sitten alunperinkin ruveta elämään?</p><p>Alkusolun syntyminen on nykyisen empiirisen tieteen mukaan, mahdotonta, vaikka sitä siis ollaan yritetty, edes osittain, saada aikaiseksi labrassa ties millä velhouksilla.</p><p>Jokatapauksessa, artikkeli ei käsittele sen enempää ihmisapinaa vaan liittää siis ihmisapinan, nyt tällaisen oletetun &quot;alkusolun&quot; jatkeeksi ja tiede voi pestä samalla nyt kätensä, koko elämän synnystä: olettamalla, että on joskus, jotenkin ihmeellisesti, syntynyt tällainen oletettu &quot;alkusolu&quot;.</p><p>Siinä ei kuitenkaan sen enempää käsitellä todisteita ihmisapinasta sinänsä.</p><p><a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_human_evolution" title="https://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_human_evolution">https://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_human_evolution</a></p><p>--</p><p>Seuraavaksi vuorossa &quot;Early human migrations&quot; eli &quot;alkuihmisten muuttoliikkeet&quot;.</p><p>Nimensä mukaisesti se vain käsittelee muuttoliikkeitä joita alussa jo raamatun kannalta käsittelimme, eikä se tarjoa mitään tukea väitteelle: että ihminen on apina.</p><p><a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Early_human_migrations" title="https://en.wikipedia.org/wiki/Early_human_migrations">https://en.wikipedia.org/wiki/Early_human_migrations</a></p><p>--</p><p>Seuraavat 3 artikkelia käsittelee näitä eri homosukuja, joita kävimme jo alussa läpi eikä ne fossiilit kovin kiinnostakaan vaan ne &quot;uudet todisteet&quot;:</p><p><a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Homo_antecessor" title="https://en.wikipedia.org/wiki/Homo_antecessor">https://en.wikipedia.org/wiki/Homo_antecessor</a></p><p><a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Homo_heidelbergensis" title="https://en.wikipedia.org/wiki/Homo_heidelbergensis">https://en.wikipedia.org/wiki/Homo_heidelbergensis</a></p><p><a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Homo_rhodesiensis" title="https://en.wikipedia.org/wiki/Homo_rhodesiensis">https://en.wikipedia.org/wiki/Homo_rhodesiensis</a></p><p>--</p><p>Seuraava kohta on taas hieman mielenkiintoisempi eli &quot;Acheulin kulttuuri&quot;.</p><p>Siinäkin tosin vain kerrotaan, alkuihmisten kulttuurista jne. eikä se puhu itse ihmisapinoista.</p><p>Se lisäksi kertoo, että n. 400-500 tuhatta vuotta ihminen oli jo olemassa koska on tehty tulta ja asumuksia:</p><p><a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Acheulean" title="https://en.wikipedia.org/wiki/Acheulean">https://en.wikipedia.org/wiki/Acheulean</a></p><p>--</p><p>Koska tulimme tulokseen, että tähän asti väitetyt &quot;todisteet&quot; uupuvat niin seuraavaksi siirrymme tarkastelamaan tätä &quot;muuta&quot; todistusaineistoa, jonka artikkeli kuvaa olevan &quot;laaja ja koskevan monia eri tieteenaloja&quot;.</p><p>Sen kyllä uskon, että monet tieteen kirjat tässä pitää selata läpi! Onneksi ne on nykyään esillä wikipediassa niin niitä voi tarkastella ketä tahansa.</p><p>Wikipedia neuvoo, että jos haluaa asiaa tarkemmin tutkia eli tätä muuta &quot;laajaa todistusaineistoa&quot; asiassa, pitääkin lukea taas kaksi uutta artikkelia: Human evolutionary genetics ja Human genetic variation.</p><p>Ajaudumme kohtaan ensimmäisessä artikkelissa &quot;ihmisen evoluution genetiikka&quot;, jossa todetaan, että 2005 tehdyssä tutkimuksessa, joka oli &quot;tarpeeksi hyvin järjestetty&quot; (mielestäni &quot;tarpeellisen hyvin&quot; on aika suhteellinen termi kun tieteen taas pitäisi olla täsmällistä), verrattiin siis ihmisen ja simpanssin geenejä.</p><p>Siis niitä, mitkä tunnetaan, niitä ei verrattu mitä ei tunneta joten tutkimus tänäkin päivänä, on pahasti puutteellinen: siksi se ei myöskään siis todista mitään, ensinnäkään: koska kaikkia geenejä tai periytymisen osia ei voida vertailla.</p><p>Voimme myös sanoa, että päätodiste on vain siksi olematon, koska geenejä tai periytymistä ei vielä läheskään ymmärretä.</p><p>Kyseessä ei siis ole todiste, vaan tätä evoluutioteoriaa tuetaan toisella teorialla ja että tämä &quot;päätodiste&quot; on vain tosiaan yksi hassu, puutteellinen ja &quot;tarpeeksi hyvin järjestetty&quot; tutkimus.</p><p>Siksi tutkimusta yleensäkin sanottiin wikipediassa &quot;tarpeeksi hyvin järjestetyksi&quot; koska tiedepapit uskovat, että geenejä ymmärretään jo tarpeeksi, että voidaan asiasta tehdä monenlaisia, hätäisiä johtopäätöksiä.</p><p><a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Human_evolutionary_genetics#Sequence_divergence_between_humans_and_apes" title="https://en.wikipedia.org/wiki/Human_evolutionary_genetics#Sequence_divergence_between_humans_and_apes">https://en.wikipedia.org/wiki/Human_evolutionary_genetics#Sequence_diver...</a></p><p>--</p><p>Seuraava artikkeli eli &quot;ihmisen geneettinen variaatio&quot; kertoo pääpiirteissään siitä, että ihminen syntyi Afrikasta.</p><p>Lienee totta, miksei: kutsutaan tätä siis paikaksi, mihin ihminen karkoitettiin paratiisista (Afrikka ei ole paratiisi, vaan paratiisi on kuin taivas eli ylimaallinen paikka).</p><p>Tämäkään artikkeli ei kuitenkaan valota enempää ihmisapinan puuttuvaa linkkiä.</p><p>Toisaalta se taas &quot;lohdutukseksi&quot; antaa jälleen kaksi uutta evoluutioteorian artikkelia, mistä tutkia asiaa eteenpäin.</p><p>Toinen näistä on &quot;human evolutionary genetics&quot; jonka äsken jo käsittelimme ja toinen on &quot;recent human evolution&quot;.</p><p><a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Human_genetic_variation#History_and_geographic_distribution" title="https://en.wikipedia.org/wiki/Human_genetic_variation#History_and_geographic_distribution">https://en.wikipedia.org/wiki/Human_genetic_variation#History_and_geogra...</a></p><p>--<br />&nbsp;<br />Artikkelissa &quot;äskettäinen ihmisen evoluutio&quot; käsitellään tätä asiaa, että ihminen ilmaantui Afrikkaan mikä on ihan OK raamatun kannalta mutta ei vieläkään tätä &quot;elefanttia huoneeessa&quot; että missä on se ihmisapina?</p><p><a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Recent_human_evolution" title="https://en.wikipedia.org/wiki/Recent_human_evolution">https://en.wikipedia.org/wiki/Recent_human_evolution</a></p><p>--</p><p>Olemme käyneet pikakelauksella läpi tieteen uskonnon &quot;laajan todistusaineiston&quot; liittyen ihmisapinaan, mutta joudumme toteamaan: että todisteita ei ole ja tähän loppuu tieteen tieto koko aiheesta.</p><p>Jouduimme käymään yhteensä n. 30 wikipedian artikkelia läpi, jotka A4 sivuina ovat yhteensä n. 300.</p><p>Tästä blogistakin tuli yli 10 sivua.</p><p>Huomatkaa, että wikipedia itsessään on ns. pikakelaus, johon on tiivistetty ja koottu näiden artikkeleiden tiimoilta: tuhansia tutkimuksia.</p><p>Tämän pikakelauksen olen vielä tiivistänyt tähän blogiin.</p><p>Jos siis yleensäkään ihmisessä herää halu, tutkia asioita eikä vain sokeasti luottaa valitsemansa tieteen uskonnon auktoriteetteihin.</p><p>Miettikääpäs myös sitä, että 1800 luvulta asti varmasti sadat tuhannet ihmiset on tavalla tai toisella, touhuttanut tätä turhuutta: käyttäneet luonnonvaroja ja jonkunhan pitää tehdä oikeata työtä, ja tehdä näille ihmisille saadaan mm. ruoka ja talouskasvu näiden pappien korkeisiin palkkoihin, kun se pääosin verorahoista maksetaan.</p><p>Saatika valtionkirkon papit tehneet omia levottomuuksiaan.</p><p>Tosiaan, on raamattu tässäkin asiassa oikeassa, että &quot;maailman viisaus on hulluutta&quot;.</p><p>Kyseessä on siis suoranainen valehtelu, joka perustuu siihen, että suurin osa ihmisistä ei näitä asioita jaksa alkaa tutkimaan: ovathan ne kuitenkin pitkäveteinen uskonto omine velhojen loitsuineen, joita vain toiset velhot lopulta ymmärtävät kuten geenitekniikan termit.</p><p>Ennen wikipediaa, on varmasti ollut mahdotonta itse yksittäisille tieteen papeillekaan, tarkistaa mihin he itseasiassa oikein uskovat lopulta.</p><p>Tulisihan luettavaa kymmeniä tuhansia sivuja tästä aiheesta, joten siihenhän menisi koko elämä paperiversioina.</p><p>Totuus evoluutioteoriasta on siis tutkimuksemme jälkeen yhä samassa pisteessä, mikä alkoi tiedepappeja alunperin ahdistamaankin: he eivät voi todistaa ihmisen polveutuneen apinoista eli puuttuva linkki.</p><p>Jos et blogaa täällä niin voit myös lähettää minulle kommentin sähköpostilla:</p><p><a href="mailto:lentonen.henri@gmail.com">lentonen.henri@gmail.com</a></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> ALU geeni-kuvan lähde: https://genome.cshlp.org/content/14/6/1068.full

--

Alugeenit ovat n. 10% koko perimästä:

https://en.wikipedia.org/wiki/Alu_element

--

Ihan aluksi sellainen asia jokaiselle, varsinkin uskovaisille, että raamatussa ei lue, kuinka vanha ihmisrotu tai planeetta on.

Raamatussahan on sanottu, että Jumala asuu ikuisuudessa ja siten: aika on suhteellista. Tästä syystä planeetan ikä on myös "suhteellinen" ihmisen vuosiin verrattuna.

Vertaiskuvallisesti asia on sanottu niin, että tuhat vuotta voi olla Jumalalle kuin yksi päivä, tai tuhat vuotta, voi olla kuin hetki.

Ps. 90:4
    
Sillä tuhat vuotta on sinun silmissäsi niinkuin eilinen päivä, joka meni ohitse, ja niinkuin öinen vartiohetki.

--

Tämän asian, että luomiskertomusta ei voi raamatusta vuosiluvullisesti ajoittaa, voi lukea myös wikipediasta ja tottahan se on.

Kuten wikipedia sanoo, niin kyseessä on vain "yritys" eikä raamatussa suoraan tällaista tietoa lue.

Tämäkin uskovaisten tulkinta eli harhaoppi, on ikävä asia kun niin monet väittävät, että raamatusta voisi laskea ihmisen tai planeetan iän.

Lukisitte enemmän sitä raamattua ja puhuisitte vähemmän esim. aborteistanne, jotka edellisessä blogissani myös käsiteltiin harhaopiksi ja raamatun mukaan, abortti ei ole murha tai mihinkään sellaiseen verrattava asia.

En ymmärrä laisinkaan sitä asiaa edes, miksi niin monille uskovaisille on tärkeää tämä aikalasku, eikä Jeesus Kristus.

Mitä väliä sillä on, kuinka vanha tämä planeetta on tai ihmiset? Ei minun tarvitse todistaa asiassa mitään, kun minulle riittää uskominen. Miksi te kehittelette näitä ihme tarinoitanne, kilpaa tieteen papiston kanssa ja väitätte niiden perustuvan raamattuun?

Raamatussa ei myöskään lue, että maapallo olisi litteä. Vaikka raamatussa ei erikseen mainita dinosauruksia, niin ei se niitä kielläkään.

Kirjoitan tämän siis ennenkaikkea raamattuun uskovaisille, mutta myös tieteen uskovaisille: että jos esityksessäni on jotain epäselvää, niin tuokaa ihmeessä valoon todisteenne "ihmisapinasta" kommenttina.

Nk. evoluutio ei osittain ole teoria.

Lajien kehittyminen eli ihmisen kannalta "kasvin/eläintenjalostus" on toki totta.

Asiasta tulee kokonaan erotella siis nämä kaksi asiaa: lajien kehittyminen ja tämä uskomus, että ihminen syntyi apinasta.

Olisi siis tieteellisen metodin mukaista, erottaa ne eri tieteenaloiksi eli periytyminen ja tutkimus siitä, onko ihminen syntynyt apinasta.

Aloitetaan siitä, että ensiksi tutustumme tähän teoriaan nimeltä "homo sapiens" joka on siis uskomuksen pääväite: että ihminen kehittyi apinasta, eikä siis kuten raamatussa sanotaan: että Jumala loi erikseen ihmisen ja muun luonnon.

Pystyn osoittamaan, että kyseessä on vain teoria jota ei voida siis tänäkään päivänä: tieteellisin metodein, todistaa.

Tiede on varsin hyvin todistanut, että ihminen tupsahti planeetalle evolutiivisen kummallisesti ja yllättäen: lisäksi asiaan liittyy mystinen muiden homo-lajien samanaikainen kuoleminen.

Kun siis tiede tietää, että ihminen on varsin nuori otus planeetalla - niin luulisi kehityksen historiasta, löytyvän paljonkin tietoa.

Paljon enemmän, kuin siis fossiileja esim. dinosauruksista, joita paljon onkin. Dinosaurukset olivat n. 50 miljoonaa vuotta sitten - ihminen vasta muutama sata tuhatta vuotta sitten.

Kuitenkin, monia lajeja eri liskoja on löydetty ja tehty luurankoja, ongelmitta. Yhtään ihmisapinan luurankoa - ei ole, on vain kasa yksittäisiä luunpaloja, eri ajoilta ja paikoista joiden arvellaan voineen olla, ehkä, tällainen "yhteinen kantamuoto." eli "puuttuva linkki".

Näyttäisi, ikäänkuin evoluutio olisi tehnytkin yllättäen ison jättiharppauksen hetkessä, satojen miljoonien vuosien sijasta normaaliin evoluutioon verrattuna, puhutaankin siis sadoista tuhansista vuosista kun kyseessä on ihmisten evoluutio.

Lisäksi, itse "nykyihmisen" synnyn aikahaarukka on varsin laaja, tieteenkin löydöksissä eikä kovin tarkkaa päivämäärää voida lainkaan muodostaa siis, puhumattakaan siitä koska planeetta syntyi ilmakehän kannalta.

Vetoan tässä tieteellisesti erityisesti siihen, että radioajoitus ei ole hyväksyttävä menetelmä.

Sillä jos otamme pois radioajoituksen, mistä tosiaan voisimme tietää koska ihmisiä on ollut ekan kerran? Täten tiedekään, ei voi todistaa lopulta maapallon ikää vuosissa.

Korkeintaan se voi tarjota suhdeluvun esineiden vanhuuden tarkastamiseen verrattuna nykypäivän esineisiin. Tiedekään, ei voi siis todistaa esim. maapallon ikää, mutta itse suhteet pitänevät paikkansa esim. vrt 50 miljoonaa vuotta ja 300 tuhatta vuotta.

Tässä asiassa pitäisi erikseen käsitellä itse radioaktiiviseen ajoitukseen perustuva teoria, josta joudun tekemään artikkelin myöhemmin koska muutoin emme koskaan pääse itse asiaan.

Lyhyesti sanottuna, jos ollaan realistisia tällä tavoin mittaustapojen kanssa: ihminen saattoi ilmentyä vaikka 30 tuhatta vuotta sitten tai 3 miljoonaa vuotta sitten.

Varsinkin siis, koska koko asia on lähinnä radioaktiivisen hajoamisen mittauksen varassa ja se mittaus parhaimmillaankin varsin epätarkka.

Näinollen voimme sanoa, että on turvallista yhä uskoa raamatun luomiskertomukseen: sillä eihän se uskoa voisi olla jos se olisi tietoa.

On mielestäni tieteellisen metodin vastaista, esittää nämä mielikuvitukselliset teoriat apinaihmisistä, ikäänkuin totena vain koska ne ovat "hyvin todennäköisiä" monien tiedepappien ja tavallistenkin ihmisten mielestä.

Tiede ei voi perustua populismiin ja demokratiaan, vaan tietoon.

Alamme siis selvittämään, mitä oikeasti tiedetään ja mikä on teoriaa.

Se tiedetään että n. 300.000 vuotta sitten, alkoi esiintyä työkaluja.

https://en.wikipedia.org/wiki/Lower_Paleolithic

--

Asiassa tulee erottaa se, että nykyapinatkin osaavat käyttää työkaluja: mutta eivät esim. osaa tehdä tulta tai haudata kuolleitansa.

Siinä vaiheessa, kun voidaan löytää merkkejä esim. tulen tekemisestä, voidaan päätellä ihmisen olleen jo luotu.

Tulen tekemisen ajankohtaa, ei olla kovin tarkasti voitu ajoittaa joten on vaikea määritellä tarkasti, koska ihminen planeetalle ilmaantui.

Jumala loi ensin kaiken muun luomakunnan, mukaanlukien apinat: vasta sitten ihmisen.

Tämä selittää sen, miksi apinat ilmaantuivat planeetalle niin paljon aikaisemmin kuin "moderni ihminen" Afrikkaan.

Aluksi tulee luomiskertomus eli n. 4 miljardia vuotta sitten.

Apinat ilmaantuivat tieteen mukaan jo n. 30 miljoonaa vuotta sitten.

Sitten ihminen ajetaan pois paratiisista eli n. 200-700 tuhatta vuotta sitten eli syntyi tieteen "ihmiset" eli (Homo).

https://en.wikipedia.org/wiki/Recent_African_origin_of_modern_humans

--

Asian selvittämisen hankaloittamiseksi, tiedepapit ovat merkinneet tähän ihmistä tarkoittavaan homo-määritelmään, myös ilmiselviä apinoita.

Tämä yksi niistä osasi käyttää työkaluja mutta sepä siinä: ei jatkoon ihmisenä kyllä.

Lisäksi tämä näyttää ihan apinalta, kyllä alkuihmiset on lisäksi osanneet tulta tehdä ja muutakin.

Tämä luuranko on elänyt 1.5-2.1 miljoonaa vuotta sitten.

https://en.wikipedia.org/wiki/Homo_habilis

--


200-700 tuhatta vuotta sitten löytyy jo tällainen "Homo Heidelbergensis".

Se hautasi kuolleensa, josta voimme päätellä sen olleen ihminen.

Sen lisäksi, se näyttää ihmiseltä: eikä apinalta.

Puolittaisella varmuudella voidaan siis sanoa, että ihminen karkoitettiin paratiisista maksimissaan n.700 tuhatta vuotta sitten.

https://en.wikipedia.org/wiki/Homo_heidelbergensis

--

Voimme myös todeta, että 400-500 vuotta sitten on ollut ihmisiä koska on tulisija ja asumus (kts. artikkelin kuva) joten tällainen määritelmä voisi tässä vaiheessa olla hyvä arvio (yleensä homo sapiens pidetään ilmentyneen n. 300 tuhatta vuotta sitten):

https://en.wikipedia.org/wiki/Acheulean

--

Asiaa lisää käsittelevä artikkeli kertoo, että Aatami karkoitettiin 2.1-0.2 miljoonaa vuotta sitten.

Joten nämä leveät aikamääritteet, ovat tieteessä, varsin isoja tulkinnanvaraisuuksia: parhaimmillaankin.

https://en.wikipedia.org/wiki/Early_expansions_of_hominins_out_of_Africa

--

Nooan jälkeläisten aika: vrt. 1. Moos 10:5

"Näistä erkanivat omiin maihinsa rannikoiden ja saarten kansat, kukin kansa kielensä ja heimonsa mukaan."

--

Denisovanihmisella, Neanderinihmisellä ja homo sapiensilla: on yhteinen kantaisä, Aatami. Tämä selittää, miksi ne kaikki ovat niin samankaltaisia.

Kaikki kolme ovat eroa toisilleen mitokondrion DNA:lta 202-385 emäsparin verran kun taas simpanssilla ja ihmisellä on eroa n. 1500 emäsparia. Huom. koko perimää ei verrattu.

https://www.nature.com/articles/nature08976

--

Jokatapauksessa huomaamme, että kyseessä on iso aukko että geenit olisivat muuttuneet noin rajusti. Simpanssien pitäisi kuitenkin olla meille erittäin "lähisukua" tieteen mukaan, mutta silti geeneissä on niin iso ero.

Koska vanhoista apinoiden fossiileista ei voida saada DNA:ta, niin testaus sitäkautta on mahdoton. Tällöinhän ns. puuttuva linkki oltaisiinkin jo voitu osoittaa olevaksi - tai olemattomaksi.

Sitähän tiede, ei vielä tiedä kuitenkaan, että onko ihminen apinasta vai ei.

Neanderinihminen kuoli sukupuuttoon n. 40 tuhatta vuotta sitten. Ehkä tämä oli vedenpaisumus? Tiede ei ymmärrä, miksi kaikki neanderinhomot yhtäkkiä kuolla kupsahtivat.

https://en.wikipedia.org/wiki/Neanderthal_extinction

--

Raamatusta ei voi suoraan päätellä mitään ihmisen synnyn aikaa vain tänkin takia:

2. Moos. 1:6-8

Sitten Joosef kuoli, samoin hänen veljensä ja koko se sukupolvi, mutta israelilaiset olivat hedelmällisiä ja saivat paljon lapsia. He lisääntyivät niin runsaasti, että maa tuli heitä täyteen.

Egyptissä nousi valtaan uusi kuningas, joka ei tiennyt Joosefista mitään.

--

Joosef kuoli, sukupolvet vaihtuivat ja israelilaiset saivat paljon lapsia: jossain välissä, tuli uusi kuningas, ties kuinka monta vuotta, tuhatta vuotta, kymmentä tuhatta vuotta tässä meni?

Jokatapauksessa, nyt sukutauluissa on aukko.

Lisäksi Mooseksen jälkeen, sukutaulu katkeaa:

https://en.wikipedia.org/wiki/Family_tree_of_the_Bible

--

Emme siis voi raamatusta ajoittaa Moosesta tai koska Israel saapui luvattuun maahan Egyptistä.

Tieteen mukaan Egyptin historia ulottuu yli 40.000 vuoden päähän (alueella valmistettiin jo työkaluja)

https://en.wikipedia.org/wiki/Prehistoric_Egypt

--

Ensimmäiset faaraot tulivat n. 5 tuhatta vuotta sitten.

https://en.wikipedia.org/wiki/Prehistoric_Egypt

--

Varsinainen Israelin kuningaskunta perustettiin n. 3 tuhatta vuotta sitten ja tästä eteenpäin historian tiede tunteekin jo suht. hyvin tapahtumia:

https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_ancient_Israel_and_Judah

--

Planeetta itse nyt ainakin on 12 tuhatta vuotta vanha ihan vain sen vuoksi, että asia on voitu laskea puiden vuosirenkaista eikä radioajoituksen algoritmeista joten se asettaa meille ehdottomia äärirajoja.

Tämä itsessään todistaa vääräksi monien uskovaisten tulkinnat, koska sen tulos on tarkka eikä ihmisten tekemien algoritmien varassa kuten radiomittaus.

Monethan raamattuun uskovaiset väittää planeetankin olevan vain jotain 10 tuhatta vuotta - ja sitten vielä litteäkin.

Kaipa tästä syntyy jonkinlaista huumoriarvoa sitten tiedepapiston keskuudessa.

https://en.wikipedia.org/wiki/Dendrochronology

--

Eräs argeologi uskoo voivansa vedenalaisten kaupunkien tutkimisella valoittaa Noan arkin päivämäärää ja se olisi hänen mukaansa n. 12 tuhatta vuotta sitten.

Se sopisi maailman vanhimpaan puun runkoon myös. Ehkä kaikki puutkin kuolivat vedenpaisumuksessa ja kasvoivat uudestaan sitten myöhemmin vasta eloon jääneistä juuristaan, kun vesi väistyi?

Kuka tietää? No Jumala tietenkin, mutta tämä asia ei nyt varsinaisesti ole ollut merkityksellinen kun ei sitä ole tarvinnut alunperinkään raamattuun kirjoittaa.

https://abcnews.go.com/Technology/evidence-suggests-biblical-great-flood-noahs-time-happened/story?id=17884533

--

Raamattu kertoo, että maailmassa oli mm. vedenpaisumus. En näe siis syytä sille, miksi ei olisi voinut olla eri ihmisrotuja aikaisemmin. Tieteessä on aukko tässä kohtaa, että miksi muut ihmisrodut kuolivat ja vain homo sapiens jäi.

Ehkä syynä oli raamatun vedenpaisumus.

Viimeisimmät "tuntemattomat sukupuutot" tapahtui wikipedian mukaan 640,000, 74,000, ja 13,000 vuotta sitten.

Jokin näistä kolmesta, on siis Nooa ja vedenpaisumus. Sukupuutot on varmasti hyvin selvitetty eri sedimenteistä, joten asiassa ei ole kiistaa.

https://en.wikipedia.org/wiki/Extinction_event#List_of_extinction_events

--

Jokatapauksessa, kyse ei tässä artikkelissa lopulta ole maapallon tai ihmiskunnan iästä saatika ajoittaa vedenpaisumus: vaikka aihetta joudumme asiassa sivuamaan erotellaksemme fatkat jotka tiedetään asiasta.

Halusin ennenkaikkea selventää sitä, että asiasta ei kovin tarkasti ja varmuudella voi kerto tieteenkään uskonto.

Tämä artikkeli koskee lähinnä sitä, että tieteen uskonto väittää, että ihminen polveutuu apinasta.

Tämä on merkityksellistä, koska se on vastoin raamatun ilmoitusta.

Raamatun mukaan, ihminen luotiin "maan tomusta" eikä apinasta. Apinat ja muu luomakunta, luotiin erikseen ja eri aikakautena.

Mitä enemmän tätä apinaihmisen uskomusta tutkitaan, eikä vedenpitäviä todisteita löydy, niin se ikäänkuin ajan kanssa itsessään: todistaa yhä enemmän raamatun todeksi.

Se ikäänkuin on lisännyt siis kokoajan painetta, ajan kuluessa 1800-luvulta saakka tieteen uskonnolle, viimein löytää asiaan kiistatonta faktaa.

Onhan tämä teoria ollut jo 1800-luvulta asti, vailla vastausta jolloin raamatun kertomus, on yhtälailla pätevä "teoria".

Suurin osa tiedepapeista on uskonnoltaan ateisteja eli heille olisi henkilökohtainen uskon vakaumuksen asia se, jos heidän pitäisi myöntää että asia on vain teoria. Siksi asiaa siis niin kovasti yritetään vääntää teoriasta faktaksi, vaikka sen todistelu on yhä kesken.

Tiedepapisto ei halua myöntää, että he eivät voi todistaa raamattua vääräksi. Heidän uskonsa joutuisi kyseenalaiseen valoon, kun siitä ei voitaisi enää puhua "tietona" vaan teoriana, jota tieteellinen yhteisö ei vielä ole hyväksynyt varmennetuksi tiedoksi.

Ateistin uskonto perustuu siihen, että hän omasta mielestään: voi todistaa raamatun vääräksi. Jumalaa ei siis ole olemassa, vaan maailmankaikkeus päätti vain "luoda itsensä".

On aika surullista, kun lapsille ei enää Suomessa opeteta raamatun uskontoa: vaan tieteen uskontoa. Se olisi sentään reilua jos kumpaakin opetettaisiin, miksi raamattu joutui sensuuriin?

Vai onko parempaa käyttäytymisopasta ihmiselle, kuin evankeliumi? Mielestäni lasten olisi esim. tärkeämpää tietää se, että jos joku lyö niin ei saa lyödä takaisin kuin se, että ihminen on mukamas syntynyt apinasta.

Miksi lapsille pakkopullana opetetaan tällaista joulupukin kaltaista lastenlorua? Raamatun ilmoituksen sentään on antanut Jumala niin siksi se on parempaa luettavaa kuin kaikki maailman kirjat yhteensä.

Tässä artikkelissa, pyrimme käsittelemään pääkohdissaan sen, mihin tieteen uskonto väittää teorian apinaihmisestä: perustuvan.

Koska aihe tosiaan on teoria niin vieläkään siis ei ole ns. "puuttuvaa linkkiä" eli faktaa, mikä todistaisi apinaihmisen olemassaolon.

Vielä hetki sitten, tieteen uskonto esitti päätodisteena fossiileja.

Aihe nousi perin kiusalliseksi ajan mittaan, kun mitä enemmän löydettiin näitä fossiileja: silti ei voitu löytää ns. yhteistä kantamuotoa eli puuttuvaa linkkiä, joka todistaisi ihmisen polveutuneen apinasta.

Käsite "puuttuva linkki" tuli suosituksi kansan keskuudessa, joten wikipedia kertoo, että nykyään on tieteen pappien mukaan ainoastaan soveliasta käyttää termiä "yhteinen kantaisä".

https://en.wikipedia.org/wiki/Missing_link_(human_evolution)

--

Löytyy siis paljon ihmisiä ja paljon ihmisiä muistuttavia apinoiden mm. kalloja, mutta ei ns. ihmisapinaa.

Nykyään tieteen uskonto on jo tavallaan "pelastanut kasvonsa" vaihtamalla "päätodisteet" nykyaikaiseen geenitekniikkaan.

Kun kuitenkin tarkastelemme asiaa, tulemme huomaamaan, että asia on yhäti teoria myös geenitekniikan osalta, joka on vain saanut ns. lisää vettä myllyihin.

Käytännössä siis paljon monenlaista maallikolle ymmärtämätöntä koodikieltä on tuotettu ja asia on verhotty mystiikan taakse, jotta tiedeuskovaiset voivat hallita ja lypsää rahaa maailman kansoilta: globaalina uskontona joka yhdistää niin Afrikkaa kuin Suomea.

Geenitekniikalla tarkoitetaan artikkelissa sitä, että apinoiden ja ihmisten geenit muistuttavat toisiaan (jos siis verrataan vain tietty osa geeneistä).

Tämä itsessään ei todista ihmisen polveutuvan apinasta, varsinkaan kun kissankin geenit on n. 90% samat ihmisen kanssa: ihminen myös on tieteen uskonnon mukaan, yli puoliksi banaani.

https://www.independent.co.uk/news/science/human-dna-share-cats-cattle-mice-same-genetics-code-a8292111.html

--

Tämä hullunkuuloinen tulos johtuu siitä, että ainoastaan pientä osaa geeneistä ollaan verrattu.

Tässäkin tutkimuksessa, vain 0.06% ihmisen perimästä verrattiin apinaan:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC379137/

--

Nyt tulos kuulostaakin siis järkevältä, kun keskitymme oikeaan tulokseen: 0.06% ihmisen geeneistä on about samanlaisia kuin apinalla, kissalla tai jopa banaanilla.

Vaikka 0.06% geeneistä olisi samoja, ei siitä voi vääntää tällaista lausumaa että ihmisellä olisi samat geenit kuin apinalla.

Tässä toisessa tutkimuksessa, on verrattu vain 0.026 % osa ihmisen perimästä.

http://www.caltech.edu/news/humans-and-chimps-have-95-percent-dna-compatibility-not-985-percent-research-shows-614

--

Wikipedian mukaan siis ihmisessä on 3 miljardia emäsparia - äskeisessä tutkimuksessa vain 780 tuhatta niistä, verrattiin.

"The total length of the human genome is over 3 billion base pairs"

https://en.wikipedia.org/wiki/Human_genome

--

Vaikka promille geeneistä on samoja kuin apinalla ja banaanillakin - asiaa ei voida esittää niin, että ihmisen DNA olisi 95% apinan DNA:ta.

100% promillesta on kuitenkin vain promille.

Asiantilan lopullinen mahdottomuus piilee siinä yksinkertaisessa faktassa, että tarkalleen ottaen ihmisellä on 3.2 miljardia emäsparia DNA:ssa ja simpanssilla taasen 3.8 miljardia.

Vaikka 100% ihmisen DNA:sta olisi samaa kuin apinalla, silti vain 80% olisi samaa - ylijäävän osan vuoksi.

Asiasta on myös tehty toisenlaisia tutkimuksia, näillä nykyajan puutteellisilla keinoilla ja välineillä.

Eri tavalla järjestelty tutkimustilanne, antaa kuitenkin vain n. 70% yhteneväisyyden geeneissä.

https://pdfs.semanticscholar.org/81d9/c91b46f98baffc6de07d9ea8370d7b8f0266.pdf

--

Tiedemiehet siis yrittävät koota mielipuolista palapeliä, jossa on liian vähän palasia jokatapauksessa - simpanssilla on ylimääräisiä kromosomeja verrattuna ihmiseen.

Näin maalaisjärjellä ajateltuna, kun eliön geenit jalostuu ympäristön vaikutuksesta niin tällöinhän pitäisi syntyä uutta geneettistä informaatiota - eli DNA:ta tulee lisää, kun uusia biologisia ominaisuuksia ohjelmoituu koodiin.

Ihmisellä on siis 3 miljardia emäsparia - mutta entä Japanin kukkanen, jolla 150 miljardia emäsparia?

Näin äkisti ajateltuna, luulisi että ihmisellä - kehittyneimmällä eliöllä, olisi eniten biologista koodia itsessään.

https://en.wikipedia.org/wiki/Paris_japonica

--

Asia ei kuitenkaan ole niinkään päin, että mitä yksinkertaisempi eliö: sitä enemmän DNA:ta. Siksipä perimää, onkin vaikea ihmisen edes alustavasti, ymmärtää.

Yleisen e. coli bakteerin perimä on taas vain n. 4 miljoonaa huom. ei miljardia.

Tässä tutkimuksessa verrattiin neandertalinihmisen (oletko muuten huomannut, että ihminen sana muistuttaa sanaa ihme) perimää ja ihmisen perimää ja simpanssin perimää.


"The average number of differences among humans is 8.0 ± 3.0 (range 1–24), that between humans and the Neandertal, 25.6 ± 2.2 (range 20–34), and that between humans and chimpanzees, 55.0 ± 3.0 (range 46–67). "

Eli olemme tälle sukukuolleelle neanderinhomolle eroa n 26% ja simpansseihin 55%. Toisilleen ihmiset ovat keskimäärin sukua n. 8%.

Tässä tutkittiin siis mitokondrion DNA:ta. Huomaamme, että riippuen mitä osaa perimästä tutkitaan: tulokset myös vaihtelevat suuresti sen mukaan.


https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0092867400803104

--

Mitokondrio DNA:n osalta haluan tuoda asiaan myös toisen tutkimuksen. Se tosin käsittelee hevosen ja aasin eroa. Hevonen ja aasi pystyvät risteytymään keskenään, mutta jälkeläiset ovat yleensä steriilejä.

Niiden mitoDNA ero on 7 % mikä on yhteneväinen aikaisemmin tutkimuksen kanssa, että ihmistenkin välillä on n. 8% eroa.

https://link.springer.com/article/10.1007/BF02337515

--

Lukemia saadaan vekslattua myös sillä, että ei verrata lainkaan ns. roskaDNA:ta. Eli verrataan vain sitä "oikeaa" DNA:ta mikä ymmärretään ja valitaan - tällöin tutkimusasetelma itsessään, on jo vinoutunut eli tarkoitushakuinen.

Fossiilien osalta, tiedepapit eivät vieläkään ole löytäneet "puuttuvaa linkkiä" niin nyt he aikovat seuraavaksi liimailla eri paikoissa ja aikoina kuolleiden, eri lajien (ihmisen ja apinan) luurankoja yhteen tietokoneohjelmalla: saadakseen sen edes etäisesti muistuttamaan jotain, mitä he kovasti haluaisivat löytää eli ihmisapinaa.

Mitään tieteellistä arvoahan tällä ei ole, että tehdään palapeli historian eri fossiileista: vaan korkeintaan viihdettyä.

Artikkeli, johon asiassa vedotaan eli termiin yhteinen kantaisä: "Chimpanzee–human last common ancestor" eli "simpanssi-ihmisen esi-isä" on pitkälti tiedejargonia geenitekniikasta, mutta lopussa lukee jotain kouriintuntuvaa eli vapaasti suomennettuna:

"koska fossiileista on edelleen pula (vuonna 2016) on ehdotettu, että tehtäisiin digitaalisia fossiileja algoritmeillä, yhdistelemällä eri fossiileja, koko evoluution historian ajalta".

https://en.wikipedia.org/wiki/Chimpanzee%E2%80%93human_last_common_ancestor#Taxonomy

--

Nyt kun ymmärrämme, kuinka naurettavaa on fossiileihin perustuva "todistusaineisto" niin selviää syy, miksi tieteen uskonnolla on niin kovat paineet nyt jotenkin pelastaa kasvonsa esim. vetoamalla geenitekniikkaan.

Uudet löydökset kuitenkin ovat myös tämän selityksen saaneet huonoon huutoon, koska tosiaan 90% geeneistä on samoja kissankin kanssa. Ihan näin maalaisjärjellä ajateltuna, mahtaako ihan olla totta että ihminen on 90% kissa - tai yli puoliksi banaani?

Suorastaan huvittava ajatus. Harmi kun tiedepapit niin pelkäävät kasvojen menetystä, koska heistä tulisi loistavia koomikkoja. Toisaalta komiikka itsessään liittyy siihen, kun he ovat niin tosissaan tässä asiassa.

Tieteen uskonnon pitäisi kuitenkin olla vakavaa ja arvokasta kaikkine salakielineen ja arvonimineen, eikä sellaista mille ihmiset alkavat lopulta yleisesti nauramaan ja kyseenalaistamaan.

Joten ymmärrämme miksi tieteen uskonto, halusi että emme puhu enää "puuttuvasta linkistä" koska se saattaa heidän auktoriteettinsa kyseenalaiseen asemaan ja vetosi terminä juuri siihen ongelmaan, että he eivät voi todistaa tätä heidän uskontoaan apinaihmisestä.

Vaikka tiedepapit vaativat vaihtamaan tätä termiä, niin silti asetelma on sama: paljon apinoiden luurankoja ja paljon ihmisten luurankoja, mutta ei apinaihmisen esi-isää.

Käsittelemme myös muita, näitä monia uskontonsa asioita, joiden avulla mukamas on "todennäköisesti todistettu" tämä ihmisapinan asia.

Käsittelemme siis kaikki tiedepapiston väitteet, kokonaisuudessaan: kuten on tapana "tieteellisessä vertaisarvioinnissa".

Tutkimusmatkamme tieteen mystiikkaan alkaa vasta toden teolla vasta itse pääartikkelista eli "Homo Sapiens".

https://en.wikipedia.org/wiki/Homo_sapiens

--

Ajaudumme lopulta johtopäätökseen, että artikkelin mukaan: nykyihminen syntyi "arviolta n. 300 000 tuhatta vuotta sitten".

Jos tätä asiaa haluaa tutkia lisää, niin wikipedia neuvoo lukemaan seuraavat sivut:

Human evolution, Homo, Timeline of human evolution, Early human migrations, Homo antecessor, Homo heidelbergensis, Homo rhodesiensis, ja Acheulean.

Avaamme seuraavaksi ekan näistä uusista artikkeleista eli "Human evolution" ja paljastuu osiossa "todisteet", että ihmisen DNA muistuttaa apinan DNA:ta: pääpaino lepää siis tässä yksinkertaisessa toteamuksessa.

https://en.wikipedia.org/wiki/Human_evolution#Evidence

--

Aika heikko pääpaino "todistusaineistolla" yleensäkin, koska geenejä ja yleensäkin periytymistä, vasta tutkitaan ja tieto niistä, on pääosin tuntemattoman peitossa.

Vielä äskettäin tieteen uskonto piti Lamarckin teoriaa vääränä, mutta nykyään se on yksi tutkituin tieteen ala nimeltä "epigenetiikka".

https://en.wikipedia.org/wiki/Epigenetics

--

Seuraavaksi listassa on "Homo".

Se kuitenkin vain käsittelee sitä, että ihmiset ja apinat sattuvat muistuttamaan toisiaan ja että on ollut olemassa useita eri ihmisrotuja (mitkä muut ehkä kuolivat esim. vedenpaisumuksessa) eikä se toimita todisteita väitteelle, että ihminen polveutuisi apinasta.

Ehkä, vedenpaisumus tapahtui n. 300 tuhatta vuotta sitten?

https://en.wikipedia.org/wiki/Homo

--

Seuraava artikkeli eli "Timeline of human evolution" eli "ihmisen evoluution aikajana" joka laajentaa evoluution teoriaa nyt koskemaan vielä sitä, että itseasiassa: ihminen polveutuukin "elämän puun kautta" ns. alkusolusta.

Tieteen väite on tässäkin lapsellinen, sillä miten kivinen planeetta yhtäkkiä päätti sitten alunperinkin ruveta elämään?

Alkusolun syntyminen on nykyisen empiirisen tieteen mukaan, mahdotonta, vaikka sitä siis ollaan yritetty, edes osittain, saada aikaiseksi labrassa ties millä velhouksilla.

Jokatapauksessa, artikkeli ei käsittele sen enempää ihmisapinaa vaan liittää siis ihmisapinan, nyt tällaisen oletetun "alkusolun" jatkeeksi ja tiede voi pestä samalla nyt kätensä, koko elämän synnystä: olettamalla, että on joskus, jotenkin ihmeellisesti, syntynyt tällainen oletettu "alkusolu".

Siinä ei kuitenkaan sen enempää käsitellä todisteita ihmisapinasta sinänsä.

https://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_human_evolution

--

Seuraavaksi vuorossa "Early human migrations" eli "alkuihmisten muuttoliikkeet".

Nimensä mukaisesti se vain käsittelee muuttoliikkeitä joita alussa jo raamatun kannalta käsittelimme, eikä se tarjoa mitään tukea väitteelle: että ihminen on apina.

https://en.wikipedia.org/wiki/Early_human_migrations

--

Seuraavat 3 artikkelia käsittelee näitä eri homosukuja, joita kävimme jo alussa läpi eikä ne fossiilit kovin kiinnostakaan vaan ne "uudet todisteet":

https://en.wikipedia.org/wiki/Homo_antecessor

https://en.wikipedia.org/wiki/Homo_heidelbergensis

https://en.wikipedia.org/wiki/Homo_rhodesiensis

--

Seuraava kohta on taas hieman mielenkiintoisempi eli "Acheulin kulttuuri".

Siinäkin tosin vain kerrotaan, alkuihmisten kulttuurista jne. eikä se puhu itse ihmisapinoista.

Se lisäksi kertoo, että n. 400-500 tuhatta vuotta ihminen oli jo olemassa koska on tehty tulta ja asumuksia:

https://en.wikipedia.org/wiki/Acheulean

--

Koska tulimme tulokseen, että tähän asti väitetyt "todisteet" uupuvat niin seuraavaksi siirrymme tarkastelamaan tätä "muuta" todistusaineistoa, jonka artikkeli kuvaa olevan "laaja ja koskevan monia eri tieteenaloja".

Sen kyllä uskon, että monet tieteen kirjat tässä pitää selata läpi! Onneksi ne on nykyään esillä wikipediassa niin niitä voi tarkastella ketä tahansa.

Wikipedia neuvoo, että jos haluaa asiaa tarkemmin tutkia eli tätä muuta "laajaa todistusaineistoa" asiassa, pitääkin lukea taas kaksi uutta artikkelia: Human evolutionary genetics ja Human genetic variation.

Ajaudumme kohtaan ensimmäisessä artikkelissa "ihmisen evoluution genetiikka", jossa todetaan, että 2005 tehdyssä tutkimuksessa, joka oli "tarpeeksi hyvin järjestetty" (mielestäni "tarpeellisen hyvin" on aika suhteellinen termi kun tieteen taas pitäisi olla täsmällistä), verrattiin siis ihmisen ja simpanssin geenejä.

Siis niitä, mitkä tunnetaan, niitä ei verrattu mitä ei tunneta joten tutkimus tänäkin päivänä, on pahasti puutteellinen: siksi se ei myöskään siis todista mitään, ensinnäkään: koska kaikkia geenejä tai periytymisen osia ei voida vertailla.

Voimme myös sanoa, että päätodiste on vain siksi olematon, koska geenejä tai periytymistä ei vielä läheskään ymmärretä.

Kyseessä ei siis ole todiste, vaan tätä evoluutioteoriaa tuetaan toisella teorialla ja että tämä "päätodiste" on vain tosiaan yksi hassu, puutteellinen ja "tarpeeksi hyvin järjestetty" tutkimus.

Siksi tutkimusta yleensäkin sanottiin wikipediassa "tarpeeksi hyvin järjestetyksi" koska tiedepapit uskovat, että geenejä ymmärretään jo tarpeeksi, että voidaan asiasta tehdä monenlaisia, hätäisiä johtopäätöksiä.

https://en.wikipedia.org/wiki/Human_evolutionary_genetics#Sequence_divergence_between_humans_and_apes

--

Seuraava artikkeli eli "ihmisen geneettinen variaatio" kertoo pääpiirteissään siitä, että ihminen syntyi Afrikasta.

Lienee totta, miksei: kutsutaan tätä siis paikaksi, mihin ihminen karkoitettiin paratiisista (Afrikka ei ole paratiisi, vaan paratiisi on kuin taivas eli ylimaallinen paikka).

Tämäkään artikkeli ei kuitenkaan valota enempää ihmisapinan puuttuvaa linkkiä.

Toisaalta se taas "lohdutukseksi" antaa jälleen kaksi uutta evoluutioteorian artikkelia, mistä tutkia asiaa eteenpäin.

Toinen näistä on "human evolutionary genetics" jonka äsken jo käsittelimme ja toinen on "recent human evolution".

https://en.wikipedia.org/wiki/Human_genetic_variation#History_and_geographic_distribution

--
 
Artikkelissa "äskettäinen ihmisen evoluutio" käsitellään tätä asiaa, että ihminen ilmaantui Afrikkaan mikä on ihan OK raamatun kannalta mutta ei vieläkään tätä "elefanttia huoneeessa" että missä on se ihmisapina?

https://en.wikipedia.org/wiki/Recent_human_evolution

--

Olemme käyneet pikakelauksella läpi tieteen uskonnon "laajan todistusaineiston" liittyen ihmisapinaan, mutta joudumme toteamaan: että todisteita ei ole ja tähän loppuu tieteen tieto koko aiheesta.

Jouduimme käymään yhteensä n. 30 wikipedian artikkelia läpi, jotka A4 sivuina ovat yhteensä n. 300.

Tästä blogistakin tuli yli 10 sivua.

Huomatkaa, että wikipedia itsessään on ns. pikakelaus, johon on tiivistetty ja koottu näiden artikkeleiden tiimoilta: tuhansia tutkimuksia.

Tämän pikakelauksen olen vielä tiivistänyt tähän blogiin.

Jos siis yleensäkään ihmisessä herää halu, tutkia asioita eikä vain sokeasti luottaa valitsemansa tieteen uskonnon auktoriteetteihin.

Miettikääpäs myös sitä, että 1800 luvulta asti varmasti sadat tuhannet ihmiset on tavalla tai toisella, touhuttanut tätä turhuutta: käyttäneet luonnonvaroja ja jonkunhan pitää tehdä oikeata työtä, ja tehdä näille ihmisille saadaan mm. ruoka ja talouskasvu näiden pappien korkeisiin palkkoihin, kun se pääosin verorahoista maksetaan.

Saatika valtionkirkon papit tehneet omia levottomuuksiaan.

Tosiaan, on raamattu tässäkin asiassa oikeassa, että "maailman viisaus on hulluutta".

Kyseessä on siis suoranainen valehtelu, joka perustuu siihen, että suurin osa ihmisistä ei näitä asioita jaksa alkaa tutkimaan: ovathan ne kuitenkin pitkäveteinen uskonto omine velhojen loitsuineen, joita vain toiset velhot lopulta ymmärtävät kuten geenitekniikan termit.

Ennen wikipediaa, on varmasti ollut mahdotonta itse yksittäisille tieteen papeillekaan, tarkistaa mihin he itseasiassa oikein uskovat lopulta.

Tulisihan luettavaa kymmeniä tuhansia sivuja tästä aiheesta, joten siihenhän menisi koko elämä paperiversioina.

Totuus evoluutioteoriasta on siis tutkimuksemme jälkeen yhä samassa pisteessä, mikä alkoi tiedepappeja alunperin ahdistamaankin: he eivät voi todistaa ihmisen polveutuneen apinoista eli puuttuva linkki.

Jos et blogaa täällä niin voit myös lähettää minulle kommentin sähköpostilla:

lentonen.henri@gmail.com

]]>
1 http://lentonenhenri.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259585-tiede-todistaa-evoluution-teoriaksi-evoluutioteorian-vertaisarviointi#comments Arkeologia Evoluutio Luonnontiede Raamattu Thu, 16 Aug 2018 18:53:00 +0000 Henri Lentonen http://lentonenhenri.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259585-tiede-todistaa-evoluution-teoriaksi-evoluutioteorian-vertaisarviointi
Sattumia, miksi juuri minä?, pörröiset puput ja ihmisapina kuussa. http://mikahyvrinen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255808-sattumia-miksi-juuri-mina-porroiset-puput-ja-ihmisapina-kuussa <p>Ihmiset kun heille tapahtuu jotain erikoista, sanovat, että &quot;tämä ei voi olla sattumaa&quot;. Esimerkiksi tapaa romanttisin ajatuksin henkilön, jolla osoittautuu olevan sama syntymäpäivä kuin sinulla. &quot;Tämä ei voi olla sattumaa, tämä on johdatusta&quot;.</p><p>Seuraavan kerran kun tulee tällaisia hetkiä, niin suorita seuraava ajatusjumppa.</p><p>Otat seuraavat viisi minuuttia.</p><p>Alat ensin miettiä miten paljon asioita tapahtuu sinun kaupunginosassa, jossa asut. Lukemattomia, päällekkäisiä, samanlaisia asioita ja tapahtumia. Mietit eri ihmisten toimia, tapaamisia, liikkeitä, mietit luonnon tapahtumia jne.&nbsp; ja huomaat, että jo tällä tasolla tekstin alun &quot;ei voi olla sattumaa&quot;, murenee.</p><p>Otat sitten oman kaupunkisi ja teet saman ajatusleikin. Tapahtuvat asiat nousevat potenssiin.</p><p>Seuraavaksi lähdet miettimään oman maasi tapahtumia viideltä minuutilta.</p><p>Maanosan.</p><p>Maapallon.</p><p>Aurinkokunnan.</p><p>Linnunradan galaksin.</p><p>Tunnetun universumin.</p><p>Vain seuraavat viisi minuuttia.</p><p>Ja huomaat, että se sinun &quot;tämä ei voi olla sattumaa&quot;, voi olla sattumaa. Eikä edes millään tavalla merkittävä sattuma.</p><p>-------------------------------------</p><p>Tämä kuuluu samaan sarjaan kuin sairastuessa vakavammin sanotaan, &quot;miksi juuri minä?&quot;</p><p>No, miksi ei?</p><p>Et ole irrallaan muusta luonnosta ja eläinkunnasta. Muutkin nisäkkäät sairastuvat esim. syöpään kuin vain homo sapiens -laji. Valaatkin, mutta vähemmän kuin ihmiset (eli jumala ilmeisesti suosii tässä asiassa valaita enemmän kuin ihmistä).</p><p>&quot;Miksi juuri minä?&quot; on hölmö kysymys, koska siihen sisältyy ajatus, että olisit jotenkin erikoisasemassa muihin nähden ja muuhun eläinkuntaan.</p><p>Tästä päästään sujuvasti miettimään väitettä, &quot;jumala on luonut kaikki eläimet ja luonnon&quot;.</p><p>Jos näin on, hän on luonut systeemin, jossa on tuhottomasti sairauksia.</p><p>Hän luonut järjestelmän, joka on täynnä kärsimystä ja suoranaista julmuutta.</p><p>Annan yhden esimerkin.</p><p>Tarantella pistiäinen.</p><p>Se pistää tarantellaa ja näin lamauttaa sen. Sitten se vie halvaantuneen tarantellan pesäänsä. Munii toukan tarantellan sisään. Sitten tämä toukka alkaa syödä tarantellaa sisältäpäin, mutta jättää syömättä tärkeät elimet, jotta tarantella pysyy elossa koko ajan. Eli tarantella on elossa, mutta halvaantuneena sen aikaa kun tämä toukka syö sitä sisältäpäin.</p><p>Ja tämä ei ole edes ainoa tälläinen pistiäinen. On myös esim. pistäinen, joka tekee saman torakalle.</p><p>Millainen sairas mieli pitäisi olla, että LOISI tarkoituksella jotain näin käsittämättömän julmaa?</p><p>Jos ajattelit tarjota tähän ratkaisuksi nyt Saatanaa, niin älä vaivaudu, koska sillä et vastaa mihinkään. Siirrät vain maalitolppaa.</p><p>Eli, jos väität jumalan luoneen kaikki eläimet ja luonnon monimuotoisuuden, niin et voi ottaa vain jotain pörröisiä pupuja ja elävältä pehmolelulta näyttävää pandaa tai komeita norsuja ja majesteettisia tiikereitä ulkomuotonsa takia jne.</p><p>Sinun on sisällytettävä siihen myös luontoon kuuluva sanoinkuvaamaton kärsimys ja henkeäsalpaava julmuus.</p><p>--------------------------------------------------</p><p>Kreationistithan sanovat, että kalat ovat täydellisesti luotu veteen, eivät ne nyt maalle nouse. Mahdotonta!</p><p>Kukaan ei vain ole kertonut sitä tuolle kuvaliitteessä olevalle kalalle, joka kiipeää myös puuhun. Liejuryömijä. Kannattaa lukea hänestä.</p><p>Ja sittenhän on muitakin kaloja, jotka voivat viettää kymmenenkin tuntia maalla. Sitten on keuhkokala. On kaloja, jotka kävelevät meren pohjassa.</p><p>Tälläkin hetkellä on olemassa siis sen vedestä maalle -prosessin (joka vei miljoonia vuosia) eri vaiheita kuvailevissa kohdissa eläviä lajeja. Ja sehän on mennyt myös toiseen suuntaan. Maalta veteen.</p><p>Ei siinä ole mitään mahdotonta kun ottaa vain asioista selvää. Sitä kutsumme oppimiseksi. Vieras käsite kreationisteille, joilla muka on jo kaikki vastaukset. Jumala teki sen. Jos teki, on tehnyt aika oudon ja julman järjestelmän ja, mitä se kertoo tästä luojasta. Melkoinen sairaan mielen omaava sekopää.</p><p>--------------------------------------------------</p><p>Mehän katsomme asioita siitä vinkkelistä, että me ollaan olemassa.</p><p>Jos jokin asia olisi mennyt toisin, me ei oltaisi olemassa.</p><p>Miten tämä on joillekin niin vaikeaa tajuta?</p><p>Me ei olla mikään päätepiste tai, että kaikki tapahtunut olisi tapahtunut, jotta me voitaisiin olla täällä.</p><p>Jos dinosaurukset sukupuuttoon ajanut asteroidi olisi tullut vähän myöhemmin, olisi se osunut valtamereen ja dinosaurusten sukupuutto olisi peruuntunut. Nisäkkäät eivät olisi saaneet lokeroa eteensä, jota täyttää.</p><p>Jos Maa ei olisi alkuajoillaan joutunut törmäyksen uhriksi, jonka seurauksena muodostui Kuu pitämään vetovoimallaan Maa tasapainossa, ei olisi elämälle suotuisia olosuhteita kehittynyt.</p><p>Kaikki muut ihmislajit ovat kuolleet sukupuuttoon ja me oltiin lähellä liittyä siihen samaan joukkoon, johon 99 prosenttia kaikista lajeista, joita koskaan on ollut olemassa, on liittynyt (melkoista haaskausta jumalalta, eikö?). Oli jäljellä muutama tuhat yksilöä ja siksi olemme genettisesti erittäin lähellä toisiamme. Jos ei oltaisi laajennettu elintilaamme, varmaan oltaisiin lajiana jo kauan sitten hävinneet tai, jos meidän aivomme eivät olisi kehittyneet antamaan selviytymiskeinoja sitä kautta. Muutenhan me ollaan aika kömpelö laji itse asiassa.</p><p>Suurin osa lajimme olemassaolon ajasta ollaan oltu primitiivisiä keräilijä metsästäjiä. On hyvin pieni prosentti olemassaolomme ajasta, jolloin ollaan oltu nykyisen kaltaisessa elinympäristössä. Ja se näkyy. Edelleen viljellään kaikenlaisia primitiiviä uskomuksia ja taikauskoa ja ollaan viettiemme vietävinä jne.</p><p>Onneksi jonkinlainen tasapaino on saatu luotua primitiivisten eläinviettiemme ja menneisyytemme sekä nykyisen elinympäristömme välille.</p><p>Mutta katsokaa vain ympärillenne mitä maailmalla tapahtuu. Ei me nyt vielä kovin paljon olla sieltä Afrikan savanneilta kehitytty.</p><p>Toisaalta ihmisapina, joka on käynyt Kuussa ja lähettää robotteja Marsiin ja on päässyt selvittelyissään lähelle universumin alkuaikoja ns. alkuräjähdyksineen, on aika hämmästyttävää ja kunnioitusta herättävää, engl. awe inspiring.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Ihmiset kun heille tapahtuu jotain erikoista, sanovat, että "tämä ei voi olla sattumaa". Esimerkiksi tapaa romanttisin ajatuksin henkilön, jolla osoittautuu olevan sama syntymäpäivä kuin sinulla. "Tämä ei voi olla sattumaa, tämä on johdatusta".

Seuraavan kerran kun tulee tällaisia hetkiä, niin suorita seuraava ajatusjumppa.

Otat seuraavat viisi minuuttia.

Alat ensin miettiä miten paljon asioita tapahtuu sinun kaupunginosassa, jossa asut. Lukemattomia, päällekkäisiä, samanlaisia asioita ja tapahtumia. Mietit eri ihmisten toimia, tapaamisia, liikkeitä, mietit luonnon tapahtumia jne.  ja huomaat, että jo tällä tasolla tekstin alun "ei voi olla sattumaa", murenee.

Otat sitten oman kaupunkisi ja teet saman ajatusleikin. Tapahtuvat asiat nousevat potenssiin.

Seuraavaksi lähdet miettimään oman maasi tapahtumia viideltä minuutilta.

Maanosan.

Maapallon.

Aurinkokunnan.

Linnunradan galaksin.

Tunnetun universumin.

Vain seuraavat viisi minuuttia.

Ja huomaat, että se sinun "tämä ei voi olla sattumaa", voi olla sattumaa. Eikä edes millään tavalla merkittävä sattuma.

-------------------------------------

Tämä kuuluu samaan sarjaan kuin sairastuessa vakavammin sanotaan, "miksi juuri minä?"

No, miksi ei?

Et ole irrallaan muusta luonnosta ja eläinkunnasta. Muutkin nisäkkäät sairastuvat esim. syöpään kuin vain homo sapiens -laji. Valaatkin, mutta vähemmän kuin ihmiset (eli jumala ilmeisesti suosii tässä asiassa valaita enemmän kuin ihmistä).

"Miksi juuri minä?" on hölmö kysymys, koska siihen sisältyy ajatus, että olisit jotenkin erikoisasemassa muihin nähden ja muuhun eläinkuntaan.

Tästä päästään sujuvasti miettimään väitettä, "jumala on luonut kaikki eläimet ja luonnon".

Jos näin on, hän on luonut systeemin, jossa on tuhottomasti sairauksia.

Hän luonut järjestelmän, joka on täynnä kärsimystä ja suoranaista julmuutta.

Annan yhden esimerkin.

Tarantella pistiäinen.

Se pistää tarantellaa ja näin lamauttaa sen. Sitten se vie halvaantuneen tarantellan pesäänsä. Munii toukan tarantellan sisään. Sitten tämä toukka alkaa syödä tarantellaa sisältäpäin, mutta jättää syömättä tärkeät elimet, jotta tarantella pysyy elossa koko ajan. Eli tarantella on elossa, mutta halvaantuneena sen aikaa kun tämä toukka syö sitä sisältäpäin.

Ja tämä ei ole edes ainoa tälläinen pistiäinen. On myös esim. pistäinen, joka tekee saman torakalle.

Millainen sairas mieli pitäisi olla, että LOISI tarkoituksella jotain näin käsittämättömän julmaa?

Jos ajattelit tarjota tähän ratkaisuksi nyt Saatanaa, niin älä vaivaudu, koska sillä et vastaa mihinkään. Siirrät vain maalitolppaa.

Eli, jos väität jumalan luoneen kaikki eläimet ja luonnon monimuotoisuuden, niin et voi ottaa vain jotain pörröisiä pupuja ja elävältä pehmolelulta näyttävää pandaa tai komeita norsuja ja majesteettisia tiikereitä ulkomuotonsa takia jne.

Sinun on sisällytettävä siihen myös luontoon kuuluva sanoinkuvaamaton kärsimys ja henkeäsalpaava julmuus.

--------------------------------------------------

Kreationistithan sanovat, että kalat ovat täydellisesti luotu veteen, eivät ne nyt maalle nouse. Mahdotonta!

Kukaan ei vain ole kertonut sitä tuolle kuvaliitteessä olevalle kalalle, joka kiipeää myös puuhun. Liejuryömijä. Kannattaa lukea hänestä.

Ja sittenhän on muitakin kaloja, jotka voivat viettää kymmenenkin tuntia maalla. Sitten on keuhkokala. On kaloja, jotka kävelevät meren pohjassa.

Tälläkin hetkellä on olemassa siis sen vedestä maalle -prosessin (joka vei miljoonia vuosia) eri vaiheita kuvailevissa kohdissa eläviä lajeja. Ja sehän on mennyt myös toiseen suuntaan. Maalta veteen.

Ei siinä ole mitään mahdotonta kun ottaa vain asioista selvää. Sitä kutsumme oppimiseksi. Vieras käsite kreationisteille, joilla muka on jo kaikki vastaukset. Jumala teki sen. Jos teki, on tehnyt aika oudon ja julman järjestelmän ja, mitä se kertoo tästä luojasta. Melkoinen sairaan mielen omaava sekopää.

--------------------------------------------------

Mehän katsomme asioita siitä vinkkelistä, että me ollaan olemassa.

Jos jokin asia olisi mennyt toisin, me ei oltaisi olemassa.

Miten tämä on joillekin niin vaikeaa tajuta?

Me ei olla mikään päätepiste tai, että kaikki tapahtunut olisi tapahtunut, jotta me voitaisiin olla täällä.

Jos dinosaurukset sukupuuttoon ajanut asteroidi olisi tullut vähän myöhemmin, olisi se osunut valtamereen ja dinosaurusten sukupuutto olisi peruuntunut. Nisäkkäät eivät olisi saaneet lokeroa eteensä, jota täyttää.

Jos Maa ei olisi alkuajoillaan joutunut törmäyksen uhriksi, jonka seurauksena muodostui Kuu pitämään vetovoimallaan Maa tasapainossa, ei olisi elämälle suotuisia olosuhteita kehittynyt.

Kaikki muut ihmislajit ovat kuolleet sukupuuttoon ja me oltiin lähellä liittyä siihen samaan joukkoon, johon 99 prosenttia kaikista lajeista, joita koskaan on ollut olemassa, on liittynyt (melkoista haaskausta jumalalta, eikö?). Oli jäljellä muutama tuhat yksilöä ja siksi olemme genettisesti erittäin lähellä toisiamme. Jos ei oltaisi laajennettu elintilaamme, varmaan oltaisiin lajiana jo kauan sitten hävinneet tai, jos meidän aivomme eivät olisi kehittyneet antamaan selviytymiskeinoja sitä kautta. Muutenhan me ollaan aika kömpelö laji itse asiassa.

Suurin osa lajimme olemassaolon ajasta ollaan oltu primitiivisiä keräilijä metsästäjiä. On hyvin pieni prosentti olemassaolomme ajasta, jolloin ollaan oltu nykyisen kaltaisessa elinympäristössä. Ja se näkyy. Edelleen viljellään kaikenlaisia primitiiviä uskomuksia ja taikauskoa ja ollaan viettiemme vietävinä jne.

Onneksi jonkinlainen tasapaino on saatu luotua primitiivisten eläinviettiemme ja menneisyytemme sekä nykyisen elinympäristömme välille.

Mutta katsokaa vain ympärillenne mitä maailmalla tapahtuu. Ei me nyt vielä kovin paljon olla sieltä Afrikan savanneilta kehitytty.

Toisaalta ihmisapina, joka on käynyt Kuussa ja lähettää robotteja Marsiin ja on päässyt selvittelyissään lähelle universumin alkuaikoja ns. alkuräjähdyksineen, on aika hämmästyttävää ja kunnioitusta herättävää, engl. awe inspiring.

]]>
1 http://mikahyvrinen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255808-sattumia-miksi-juuri-mina-porroiset-puput-ja-ihmisapina-kuussa#comments Biologia Evoluutio Jumala Luonto Sattuma Fri, 25 May 2018 07:15:38 +0000 Mika Hyvärinen http://mikahyvrinen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255808-sattumia-miksi-juuri-mina-porroiset-puput-ja-ihmisapina-kuussa
Lajityypillistä käytöstä http://jyrkikasvi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/253005-lajityypillista-kaytosta <p>Tuotanto- ja lemmikkieläinten hoidossa puhutaan paljon lajityypillisen käyttäytymisen mahdollistamisesta. Toimisiko sama näkökulma myös ihmisille? Poislukien lajityypillinen tapamme kumauttaa naapureita antiloopin reisiluulla päähän.</p><p>Meidän elinympäristömme ja elintapamme ovat muuttuneet muutaman viime vuosisadan kuluessa radikaalisti, eikä lajimme evoluutio ole pysynyt perässä. Seurauksena on ollut paitsi eliniänennusteen moninkertaituminen myös moninaisia elintasosairauksia, joihin esi-isämme eivät ehtineet lyhyen elämänsä aikana sairastua.</p><p>Meidän pitäisi siis esimerkiksi syödä siemeniä, juureksia, sieniä, hyönteisiä, munia ja ehkä kerran viikossa hyvin muhinutta raatoa. Ei ole sattumaa, että syömme nimenomaan pilaantunutta &hellip; tai siis <a href="https://www.hk.fi/lihakoulu/lihakoulun-blogi/miten-lihaa-raakakypsytetaan/">raakakypsytettyä lihaa</a>, jonka on annettu seistä jopa useita viikkoja, kunnes lihan omat entsyymit ja maitohapot ovat mureuttaneet sen ja antaneet lihalle sen ominaisen maun. Me emme ole lihansyöjiä vaan haaskansyöjiä.</p><p>Moni meidän nykykulttuurissamme itsestäänselvänä pitämämme asia ei välttämättä ole sitä. Esimerkiksi politiikassa paljon puhuttu perinteinen ydinperhe on ihmislajin historiassa varsin uusi ilmiö, joka sai nykymuotonsa vasta teollistumisen myötä. Homo sapiensin luontainen sosiaalinen yksikkö on pikemmin muutamasta muutamaan kymmeneen yksilön lauma tai kylä, joissa metsästäjä-keräilijä-kulttuurit edelleen elävät.</p><p>Emme voi palata metsästäjä-keräilijöiksi, vaikka 3-4 tunnin työpäivä houkuttelisikin. Meitä on siihen tällä pallolla yksinkertaisesti liikaa. Mutta mitä voimme oppia esi-isiltämme esimerkiksi lastenhoidossa? No ainakin sen, että homo spiens -lajin poikaset, lapset kasvavat luonnossa yhdessä lauman muiden lasten kanssa. Siksi päivähoito ja varhaiskasvatus ovat parin lapsen ydinperheille niin tärkeitä. Ei siksi, että vanhemmat pääsevät töihin, vaan siksi, että lapset oppivat päivähoidossa lajityypillisellä tavalla sosiaalisia taitoja yhdessä muiden lasten kanssa.</p><p>Ja miksi ihmeessä me nukumme silloin kun nukumme ja niin vähän kuin nukumme? Esi-isiemme unirytmin määritteli karjanhoidon ja sähkövalon asemesta aurinko, ja myös nykyihmisen keho noudattaa edelleen auringon rytmiä. Se ei kuitenkaan tarkoita, että öisin olisi tarkoitus vain nukkua, sillä <a href="http://www.bbc.com/news/magazine-16964783">ihminen nukkuu luonnostaan kahdessa neljän tunnin jaksossa</a> ja valvoon niiden välissä pari tuntia. Lisäksi <a href="https://www.sbs.com.au/topics/life/health/article/2016/07/07/feeling-sleepy-have-nap-its-good-you">iltapäivällä on ihan luonnollista ottaa pienet ettoset</a>. Se ei ole laiskuutta vaan meille lajityypillistä käytöstä, toisin kuin unirytmin tuunaaminen kahvin avulla.</p><p>Paljon puhutaan myös pukeutumisesta, ja paheksutaan vääränlaisia vaatteita. Pukeutuminen sinänsä on ihmiselle lajityypillistä käytöstä, sillä vaatetäit erottuivat päätäistä omaksi lajikseen vasta noin 170 000 vuotta sitten eli pian homo sapiensin kehittymisen jälkeen. Vaatteet suojasivat kylmältä ja muilta luonnonvoimilta ja mahdollistivat esi-isiemme leviämisen pohjoiseen.</p><p>Mutta miksi meillä on &hellip; kumma vietti liittää vaatteisiin perinteitä ja kulttuureita, joilla ei ole mitään tekemistä kylmän kanssa? Ei siitä niin kauaa ole, kun Suomessakin paheksuttiin housuihin pukeutuvia naisia. <a href="https://kingandallen.co.uk/a-brief-history-of-trousers/">Housut keksittiin</a> kuitenkin alkujaan ratsastusta varten siitä riippumatta, oliko satulassa nainen vai mies. Sitä ennen kaikki miehet kulkivat mekossa. Myös <a href="http://www.abc.net.au/news/2017-11-13/why-do-we-wear-high-heeled-shoes/9135936">korkokengät olivat alkujaan nimenomaan miesten muotivaatteita</a>. Ja nykyään jaksetaan kinata jostain huiveista ja <a href="https://i.pinimg.com/564x/0d/65/7d/0d657d50710be9b00997017f27565496.jpg">pastasiivilöistä</a>.</p><p>Entä parisuhde? Palaan homo sapiensin lajityypilliseen lisääntymiseen sitten kun en ole enää poliitikko, jonka pitää miettiä iltapäivälehtien otsikoita. Joka tapauksessa aihetta on tutkittu paljon, eivätkä tulokset todellakaan vastaa &rdquo;perinteisenä&rdquo; pidettyä parisuhdetta.</p> Tuotanto- ja lemmikkieläinten hoidossa puhutaan paljon lajityypillisen käyttäytymisen mahdollistamisesta. Toimisiko sama näkökulma myös ihmisille? Poislukien lajityypillinen tapamme kumauttaa naapureita antiloopin reisiluulla päähän.

Meidän elinympäristömme ja elintapamme ovat muuttuneet muutaman viime vuosisadan kuluessa radikaalisti, eikä lajimme evoluutio ole pysynyt perässä. Seurauksena on ollut paitsi eliniänennusteen moninkertaituminen myös moninaisia elintasosairauksia, joihin esi-isämme eivät ehtineet lyhyen elämänsä aikana sairastua.

Meidän pitäisi siis esimerkiksi syödä siemeniä, juureksia, sieniä, hyönteisiä, munia ja ehkä kerran viikossa hyvin muhinutta raatoa. Ei ole sattumaa, että syömme nimenomaan pilaantunutta … tai siis raakakypsytettyä lihaa, jonka on annettu seistä jopa useita viikkoja, kunnes lihan omat entsyymit ja maitohapot ovat mureuttaneet sen ja antaneet lihalle sen ominaisen maun. Me emme ole lihansyöjiä vaan haaskansyöjiä.

Moni meidän nykykulttuurissamme itsestäänselvänä pitämämme asia ei välttämättä ole sitä. Esimerkiksi politiikassa paljon puhuttu perinteinen ydinperhe on ihmislajin historiassa varsin uusi ilmiö, joka sai nykymuotonsa vasta teollistumisen myötä. Homo sapiensin luontainen sosiaalinen yksikkö on pikemmin muutamasta muutamaan kymmeneen yksilön lauma tai kylä, joissa metsästäjä-keräilijä-kulttuurit edelleen elävät.

Emme voi palata metsästäjä-keräilijöiksi, vaikka 3-4 tunnin työpäivä houkuttelisikin. Meitä on siihen tällä pallolla yksinkertaisesti liikaa. Mutta mitä voimme oppia esi-isiltämme esimerkiksi lastenhoidossa? No ainakin sen, että homo spiens -lajin poikaset, lapset kasvavat luonnossa yhdessä lauman muiden lasten kanssa. Siksi päivähoito ja varhaiskasvatus ovat parin lapsen ydinperheille niin tärkeitä. Ei siksi, että vanhemmat pääsevät töihin, vaan siksi, että lapset oppivat päivähoidossa lajityypillisellä tavalla sosiaalisia taitoja yhdessä muiden lasten kanssa.

Ja miksi ihmeessä me nukumme silloin kun nukumme ja niin vähän kuin nukumme? Esi-isiemme unirytmin määritteli karjanhoidon ja sähkövalon asemesta aurinko, ja myös nykyihmisen keho noudattaa edelleen auringon rytmiä. Se ei kuitenkaan tarkoita, että öisin olisi tarkoitus vain nukkua, sillä ihminen nukkuu luonnostaan kahdessa neljän tunnin jaksossa ja valvoon niiden välissä pari tuntia. Lisäksi iltapäivällä on ihan luonnollista ottaa pienet ettoset. Se ei ole laiskuutta vaan meille lajityypillistä käytöstä, toisin kuin unirytmin tuunaaminen kahvin avulla.

Paljon puhutaan myös pukeutumisesta, ja paheksutaan vääränlaisia vaatteita. Pukeutuminen sinänsä on ihmiselle lajityypillistä käytöstä, sillä vaatetäit erottuivat päätäistä omaksi lajikseen vasta noin 170 000 vuotta sitten eli pian homo sapiensin kehittymisen jälkeen. Vaatteet suojasivat kylmältä ja muilta luonnonvoimilta ja mahdollistivat esi-isiemme leviämisen pohjoiseen.

Mutta miksi meillä on … kumma vietti liittää vaatteisiin perinteitä ja kulttuureita, joilla ei ole mitään tekemistä kylmän kanssa? Ei siitä niin kauaa ole, kun Suomessakin paheksuttiin housuihin pukeutuvia naisia. Housut keksittiin kuitenkin alkujaan ratsastusta varten siitä riippumatta, oliko satulassa nainen vai mies. Sitä ennen kaikki miehet kulkivat mekossa. Myös korkokengät olivat alkujaan nimenomaan miesten muotivaatteita. Ja nykyään jaksetaan kinata jostain huiveista ja pastasiivilöistä.

Entä parisuhde? Palaan homo sapiensin lajityypilliseen lisääntymiseen sitten kun en ole enää poliitikko, jonka pitää miettiä iltapäivälehtien otsikoita. Joka tapauksessa aihetta on tutkittu paljon, eivätkä tulokset todellakaan vastaa ”perinteisenä” pidettyä parisuhdetta.

]]>
17 http://jyrkikasvi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/253005-lajityypillista-kaytosta#comments Kotimaa Evoluutio Perinteet Wed, 28 Mar 2018 14:15:08 +0000 Jyrki Kasvi http://jyrkikasvi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/253005-lajityypillista-kaytosta
Kuka suunnitteli ihmisen http://raimotossavainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/252776-kuka-suunnitteli-ihmisen <p>Raamattu kertoo, että Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen. Sehän ei pidä paikkaansa. Ihminen ja kaikki luonnossa olevat eläimet kaloineen, lintuineen ja petoineen polveutuu samasta alkeellisesta kantaeliöstä.</p><p>Perustelen sitä sillä, että kaikilla on yhteinen peruspiirre. On kaksi silmää, nenä tai nokka, korvat suunnilleen samoilla kohdilla.</p><p>Siis ihmisellä ja eläimillä on sama kantaolio, josta miljoonien vuosien aikana on sitten eriytyneet erilaisiksi olennoiksi. Yksi ja samalla pisimmälle kehittynein on ihminen.</p><p>Tämä on todiste siitä, että uskonnot ovat täyttä humpuukia. Toinen todiste on se, että taivaan paratiisia ei ole olemassakaan.</p><p>Avaruutta on tutkittu sen verran paljon, että kyllä se paratiisi olisi jo löytynyt. Siis aivan puppua kuvitella, että kuoleman jälkeen taivaassa odottee paratiisi joillekin.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Raamattu kertoo, että Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen. Sehän ei pidä paikkaansa. Ihminen ja kaikki luonnossa olevat eläimet kaloineen, lintuineen ja petoineen polveutuu samasta alkeellisesta kantaeliöstä.

Perustelen sitä sillä, että kaikilla on yhteinen peruspiirre. On kaksi silmää, nenä tai nokka, korvat suunnilleen samoilla kohdilla.

Siis ihmisellä ja eläimillä on sama kantaolio, josta miljoonien vuosien aikana on sitten eriytyneet erilaisiksi olennoiksi. Yksi ja samalla pisimmälle kehittynein on ihminen.

Tämä on todiste siitä, että uskonnot ovat täyttä humpuukia. Toinen todiste on se, että taivaan paratiisia ei ole olemassakaan.

Avaruutta on tutkittu sen verran paljon, että kyllä se paratiisi olisi jo löytynyt. Siis aivan puppua kuvitella, että kuoleman jälkeen taivaassa odottee paratiisi joillekin.

]]>
77 http://raimotossavainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/252776-kuka-suunnitteli-ihmisen#comments Evoluutio Uskonto Fri, 23 Mar 2018 22:07:59 +0000 Raimo Tossavainen http://raimotossavainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/252776-kuka-suunnitteli-ihmisen
Seksiä tekoälyllä – Kelju K. Kojootin loppu?* http://ilkkaluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/250861-seksia-tekoalylla-kelju-k-kojoottin-loppu <p>Tietokone tarvitsee nollia ja ykkösiä &ndash; tai oikeastaan kahta <a href="https://fi.wikipedia.org/wiki/Jännite"><u>jännite</u></a>-aluetta, riippuen <a href="http://www.kotiposti.net/ajnieminen/pujo.pdf"><u>puolijohteen</u></a> tyypistä. Noita jännite-eroja toteutetaan transistoreilla, joko virta kulkee tai ei. Näin saadaan kuvannettua matematiikalle 0 ja 1 &ndash; puhutaan <a href="https://fi.wikipedia.org/wiki/Binäärijärjestelmä"><u>binäärijärjestelmästä</u></a>. Tietokone tekee kaikki toimet näillä nollilla ja ykkösillä ja yllättäen yhteenlaskuilla!</p><p>&nbsp;</p><p><strong>Seksi on myös yhteen laskua &ndash; normaaliin maailmaan evoluutio loi &rdquo;yhteen laskun&rdquo;, jotta hetki olisi mahdollisimman onnistuva &ndash; näin siis meillä ihmisillä. Evoluutio halusi kehittää &rdquo;itseään&rdquo; meille tuntemattomalla kaavalla, joka sekin mitä todennäköisimmin kuvantuisi matematiikalla, mutta millaisella? Emme tiedä. Seksin sen sijaan me tiedämme, sillä se luotiin meille, jotta lisääntyisimme.</strong></p><p>&nbsp;</p><p><strong>Tekoäly tuo seksirobotit</strong></p><p>[ ~ <a href="https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000004875633.html"><u>https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000004875633.html</u></a> - ][kuva2]**</p><p>Tosiasia on se, että evoluution ajamaa, joskus joidenkin osalta jopa pakonomaista seksiä &ndash; eivät kaikki saa. Heitä varten yhteiskunta järjesti bordellilaitoksen [1 &ndash; esimerkkinä Saksa, joka jopa Kolmannen valtakunnan aikana hiljaisesti hyväksyi sen, lopulta &ndash; valtion valvonnassa.&nbsp;</p><p>Kansallissosialismiin ei kuulunut vapaa haureus, vaan bordellit olivat aluksi tiukasti kiellettyjä. Kolmas valtakunta ihannoi kotiäitiä, sotilaita ja elintilaa, jonne kotona olevat äidit synnyttivät sinisilmäisiä valtakunnan lapsia oman miehensä kanssa.</p><p>&nbsp;</p><p><strong>Entä seksirobotit, niin &ndash; niitä on kohta tarjolla,&nbsp;</strong></p><p>&hellip; sillä kaikki eivät saa normaalia seksiä, jonka evoluutio alussaan on aina tarkoittanut kaikille, sillä se on ainoa tae &ndash; miehen ja naisen kesken &ndash; evoluution jatkumiselle eli lisääntymiselle.&nbsp;</p><p><em>Lisääntyminen on evoluution ainoa tavoite</em>. Ilman lisääntymistä evoluutio ei voi rakentaa sopeumaa, sen ainoaa tehtävää &ndash; meille edelleen tuntemattomalla kaavastolla, joka on &rdquo;biologista jännitesähköistä tekoälyä&rdquo;.</p><p>&nbsp;</p><p><strong>Tekoäly</strong></p><p>Aikanaan jo 1980-luvulla oli Prolog [2, ja innokkaimmat softaajat innostuivat. Prolog oli esi-isä, tai sitten LISP [3, ihan miten vaan, mutta kyseessä ei ole sen kummallisemmasta asiayhteydestä kuin triljoonien bittien ja koko ajan nopeutuvan kellotaajuuden yhdistelmästä &ndash; pitää olla valtava tietovarasto ja sitten moottori - prosessori, joka takoo miljardeja &rdquo;päätöksiä&rdquo; sekunnissa &ndash; päätös on joko 0 tai 1 &hellip; kaikkihan perustuu niihin.</p><p>&nbsp;</p><p><strong>Robotti</strong></p><p>Autotehtaat ovat täynnä hitsaus- ja kokoonpanorobotteja, ja koko autotehdas voidaan robotoida &ndash; liki ihmisettömäksi. Ihminen on turha, tai sitten me olemme evoluution ihmisrobottiprototyyppi, jonka evoluutio on saattanut jo havaita epäonnistuneeksi projektiksi ja valmistatuu hylkäämään sen. Ehkä me itse teemme sen &ndash; tuotekehitämme meidät syrjäyttävän tekoälyn, robotiikan ja seksirobotit, joiden kanssa ei voi lisääntyä.</p><p>&nbsp;</p><p>...</p><p><strong>Kaksi otetta mediamaailmasta &ndash; A - tekoälystä ja B - seksistä</strong> ---</p><p><strong>A</strong></p><p><em>Ensin tekoäly</em>:</p><p>&rdquo;... Millaista tekoälyä evoluutio edustaa?&rdquo; -Ilkka Luoma</p><p>~ <a href="https://www.hs.fi/teknologia/art-2000005559950.html"><u>https://www.hs.fi/teknologia/art-2000005559950.html</u></a> -</p><p>&rdquo; &hellip; <em>Looney Tunesin</em> hahmot, kuten Kelju K. Kojootti [Kuva 1], pysyvät ilmassa niin kauan, kunnes he katsovat alas. Silloin he vasta putoavat. &rdquo;Kun yritysjohtaja huomaa, ettei ymmärrä tekoälystä mitään, hänen on vain helpompi sulkea silmänsä ja juosta. Eli sanoa, että hoitakaa homma, ottakaapa sinne vähän tekoälyä mukaan&rdquo;, <strong>Antti Merilehto</strong> kuvailee. Jossain vaiheessa yritysjohtajan on kuitenkin avattava silmänsä. Silloin hän putoaa kuin Kelju K. Kojootti kallionkielekkeen ylitettyään, jos ei ole toiminut ajoissa. Silmät pitäisi siis avata viimeistään nyt, kun kallionkielekettä ei ole vielä ylitetty &hellip; &rdquo; -HS</p><p>&nbsp;</p><p><strong>B</strong></p><p><em>Sitten seksi &ndash; se kiintoisampi</em>:</p><p>&rdquo;... Äskeisen tekoälyn ja evoluutioyhteispohdinnan jälkeen onkin hyvä syy perehtyä seksiin, sillä tämä mielihyvän evoluutionerokkuus takasi sille itselleen kuolemattoman elämän siemenestä kehtoon ja kehdosta hautaan, silti tekoälyn jatkaessa elämänrataansa polvesta toiseen. Näin syntyi kuolemattomuuden putki, jossa universaalia käyttöjärjestelmää ohjaa kaava, jonka tekoäly voisi oivaltaa matematiikaksi (?)&rdquo; -Ilkka Luoma</p><p>~ <a href="https://www.hs.fi/hyvinvointi/art-2000005563411.html"><u>https://www.hs.fi/hyvinvointi/art-2000005563411.html</u></a> -</p><p>&rdquo; &hellip; Yksi haastatelluista kirjoittaa: &rdquo;Kun päätämme puolisoni kanssa haluta seksiä, unohdamme silloin kaiken muun. Keskityin vain miellyttämään kumppaniani ja hän keskittyi miellyttämään minua. Olimme vain siinä hetkessä.&rdquo; <strong>Hunter Murrayn</strong> mukaan samantyyppinen tulos on tullut esiin muissakin tutkimuksissa: tyydyttävä ja hyvä seksielämä ei perustu esimerkiksi siihen, kuinka usein seksiä harrastetaan. Hyvä seksi vaatii läsnäoloa, johon auttaa mindfulness-harjoittelu [4. &hellip; &rdquo; -HS</p><p>&nbsp;</p><p>...</p><p><strong>Entä nyt, kun miehen ja naisen yhteyden rinnalle on tuotu kolmas sukupuoli?</strong></p><p>[ ~ <a href="https://fi.wikipedia.org/wiki/Muunsukupuolisuus"><u>https://fi.wikipedia.org/wiki/Muunsukupuolisuus</u></a> - ]</p><p>&nbsp;</p><p>&hellip;</p><p>[* Millaista ihmiskuvaa Kelju K. Kojootti kuvastaa?&nbsp;</p><p>[** Seksirobottia kehittävä <strong>Matt MacMullen</strong> aloitti nukketehtailun taideprojektia varten noin 20 vuotta sitten. Moni näyttelykävijä kysyi, voisiko hänen hyperrealistisia luomuksiaan käyttää <em>seksinukkeina</em>. &rdquo;Rakensin firman tyhjästä autotallissani&rdquo;, hän sanoo. (KUVA 2: <strong>Jonathan Becker Getty</strong> Images).</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Ilkka Luoma</p><p><em>Kansalaiskirjoittaja Helsingistä</em></p><p><a href="https://www.facebook.com/first.ilkka"><u>https://www.facebook.com/first.ilkka</u></a></p><p><a href="https://ilkkaluoma.blogspot.fi/"><u>https://ilkkaluoma.blogspot.fi</u></a></p><p>&nbsp;</p><p>US VU 24 T BL BL BL FB FB <a href="https://www.facebook.com/groups/tilannehuone/permalink/852898421586753/"><u>FB</u></a> BLOG 161685</p><p>&nbsp;</p><p><strong>DOC</strong> seksirobotti_tekoälyllä_12022018.doc &ndash; OpenOffice Writer</p><p><strong>PVM</strong> 12022018</p><p>&nbsp;</p><p>642_5270</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Tietokone tarvitsee nollia ja ykkösiä – tai oikeastaan kahta jännite-aluetta, riippuen puolijohteen tyypistä. Noita jännite-eroja toteutetaan transistoreilla, joko virta kulkee tai ei. Näin saadaan kuvannettua matematiikalle 0 ja 1 – puhutaan binäärijärjestelmästä. Tietokone tekee kaikki toimet näillä nollilla ja ykkösillä ja yllättäen yhteenlaskuilla!

 

Seksi on myös yhteen laskua – normaaliin maailmaan evoluutio loi ”yhteen laskun”, jotta hetki olisi mahdollisimman onnistuva – näin siis meillä ihmisillä. Evoluutio halusi kehittää ”itseään” meille tuntemattomalla kaavalla, joka sekin mitä todennäköisimmin kuvantuisi matematiikalla, mutta millaisella? Emme tiedä. Seksin sen sijaan me tiedämme, sillä se luotiin meille, jotta lisääntyisimme.

 

Tekoäly tuo seksirobotit

[ ~ https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000004875633.html - ][kuva2]**

Tosiasia on se, että evoluution ajamaa, joskus joidenkin osalta jopa pakonomaista seksiä – eivät kaikki saa. Heitä varten yhteiskunta järjesti bordellilaitoksen [1 – esimerkkinä Saksa, joka jopa Kolmannen valtakunnan aikana hiljaisesti hyväksyi sen, lopulta – valtion valvonnassa. 

Kansallissosialismiin ei kuulunut vapaa haureus, vaan bordellit olivat aluksi tiukasti kiellettyjä. Kolmas valtakunta ihannoi kotiäitiä, sotilaita ja elintilaa, jonne kotona olevat äidit synnyttivät sinisilmäisiä valtakunnan lapsia oman miehensä kanssa.

 

Entä seksirobotit, niin – niitä on kohta tarjolla, 

… sillä kaikki eivät saa normaalia seksiä, jonka evoluutio alussaan on aina tarkoittanut kaikille, sillä se on ainoa tae – miehen ja naisen kesken – evoluution jatkumiselle eli lisääntymiselle. 

Lisääntyminen on evoluution ainoa tavoite. Ilman lisääntymistä evoluutio ei voi rakentaa sopeumaa, sen ainoaa tehtävää – meille edelleen tuntemattomalla kaavastolla, joka on ”biologista jännitesähköistä tekoälyä”.

 

Tekoäly

Aikanaan jo 1980-luvulla oli Prolog [2, ja innokkaimmat softaajat innostuivat. Prolog oli esi-isä, tai sitten LISP [3, ihan miten vaan, mutta kyseessä ei ole sen kummallisemmasta asiayhteydestä kuin triljoonien bittien ja koko ajan nopeutuvan kellotaajuuden yhdistelmästä – pitää olla valtava tietovarasto ja sitten moottori - prosessori, joka takoo miljardeja ”päätöksiä” sekunnissa – päätös on joko 0 tai 1 … kaikkihan perustuu niihin.

 

Robotti

Autotehtaat ovat täynnä hitsaus- ja kokoonpanorobotteja, ja koko autotehdas voidaan robotoida – liki ihmisettömäksi. Ihminen on turha, tai sitten me olemme evoluution ihmisrobottiprototyyppi, jonka evoluutio on saattanut jo havaita epäonnistuneeksi projektiksi ja valmistatuu hylkäämään sen. Ehkä me itse teemme sen – tuotekehitämme meidät syrjäyttävän tekoälyn, robotiikan ja seksirobotit, joiden kanssa ei voi lisääntyä.

 

...

Kaksi otetta mediamaailmasta – A - tekoälystä ja B - seksistä ---

A

Ensin tekoäly:

”... Millaista tekoälyä evoluutio edustaa?” -Ilkka Luoma

~ https://www.hs.fi/teknologia/art-2000005559950.html -

” … Looney Tunesin hahmot, kuten Kelju K. Kojootti [Kuva 1], pysyvät ilmassa niin kauan, kunnes he katsovat alas. Silloin he vasta putoavat. ”Kun yritysjohtaja huomaa, ettei ymmärrä tekoälystä mitään, hänen on vain helpompi sulkea silmänsä ja juosta. Eli sanoa, että hoitakaa homma, ottakaapa sinne vähän tekoälyä mukaan”, Antti Merilehto kuvailee. Jossain vaiheessa yritysjohtajan on kuitenkin avattava silmänsä. Silloin hän putoaa kuin Kelju K. Kojootti kallionkielekkeen ylitettyään, jos ei ole toiminut ajoissa. Silmät pitäisi siis avata viimeistään nyt, kun kallionkielekettä ei ole vielä ylitetty … ” -HS

 

B

Sitten seksi – se kiintoisampi:

”... Äskeisen tekoälyn ja evoluutioyhteispohdinnan jälkeen onkin hyvä syy perehtyä seksiin, sillä tämä mielihyvän evoluutionerokkuus takasi sille itselleen kuolemattoman elämän siemenestä kehtoon ja kehdosta hautaan, silti tekoälyn jatkaessa elämänrataansa polvesta toiseen. Näin syntyi kuolemattomuuden putki, jossa universaalia käyttöjärjestelmää ohjaa kaava, jonka tekoäly voisi oivaltaa matematiikaksi (?)” -Ilkka Luoma

~ https://www.hs.fi/hyvinvointi/art-2000005563411.html -

” … Yksi haastatelluista kirjoittaa: ”Kun päätämme puolisoni kanssa haluta seksiä, unohdamme silloin kaiken muun. Keskityin vain miellyttämään kumppaniani ja hän keskittyi miellyttämään minua. Olimme vain siinä hetkessä.” Hunter Murrayn mukaan samantyyppinen tulos on tullut esiin muissakin tutkimuksissa: tyydyttävä ja hyvä seksielämä ei perustu esimerkiksi siihen, kuinka usein seksiä harrastetaan. Hyvä seksi vaatii läsnäoloa, johon auttaa mindfulness-harjoittelu [4. … ” -HS

 

...

Entä nyt, kun miehen ja naisen yhteyden rinnalle on tuotu kolmas sukupuoli?

[ ~ https://fi.wikipedia.org/wiki/Muunsukupuolisuus - ]

 

[* Millaista ihmiskuvaa Kelju K. Kojootti kuvastaa? 

[** Seksirobottia kehittävä Matt MacMullen aloitti nukketehtailun taideprojektia varten noin 20 vuotta sitten. Moni näyttelykävijä kysyi, voisiko hänen hyperrealistisia luomuksiaan käyttää seksinukkeina. ”Rakensin firman tyhjästä autotallissani”, hän sanoo. (KUVA 2: Jonathan Becker Getty Images).

 

 

Ilkka Luoma

Kansalaiskirjoittaja Helsingistä

https://www.facebook.com/first.ilkka

https://ilkkaluoma.blogspot.fi

 

US VU 24 T BL BL BL FB FB FB BLOG 161685

 

DOC seksirobotti_tekoälyllä_12022018.doc – OpenOffice Writer

PVM 12022018

 

642_5270

]]>
35 http://ilkkaluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/250861-seksia-tekoalylla-kelju-k-kojoottin-loppu#comments Bordellit Evoluutio Robotisaatio Seksi Tekoäly Mon, 12 Feb 2018 19:00:51 +0000 Ilkka Luoma http://ilkkaluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/250861-seksia-tekoalylla-kelju-k-kojoottin-loppu
Elämmekö jo liian vanhoiksi ? http://veksi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/246090-elammeko-jo-liian-vanhoiksi <p>Viimeisten sadan vuoden aikana suomalaisten elintaso on noussut huomattavasti, ja sen seurauksena kuolevuus on reippaasti &nbsp;alentunut. Kun sata vuotta sitten syntyneellä suomalaisella miehellä oli tilastollista elinaikaa 43 vuotta ja naisella 49 vuotta, niin tänä päivänä elinajanodote on noussut miehillä 76 vuoteen ja naisilla 83 vuoteen.</p><p>Täyttäessään 100 vuotta Suomi on eräs maailman nopeimmin ikääntyvistä maista. Suuret ikäluokat ovat jäämässä eläkkeelle, ja pitenevä elinaika lisää vanhusväestön määrää tulevina vuosina. Jo vuosikymmenien ajan jatkuneen väestönkehityksen vaikutukset alkavat nyt näkyä: hedelmällisyys on ollut jo yhden sukupolven ajan alle uusiutumistason, myös työiästä poistuu ihmisiä enemmän kuin työikään tulee. Työvoiman tarjonnan pienentyessä edessä on väkisinkin työvoimapula ja vanhusten määrän lisääntyminen tuo tullessaan terveydenhuollon kapasiteetti ja rahoitusongelmat.</p><p>Tilastokeskuksen tuoreimman väestöennusteen mukaan Suomessa olisi vuonna&nbsp;2030 alle 15-vuotiaita henkilöitä 882&nbsp;000. Viimeksi Suomessa on ollut alle 15-vuotiaita näin vähän vuonna 1894. Vielä 1980-luvun alussa joka viides suomalainen oli alle 15-vuotias. Ennusteen mukaan alle 15-vuotiaiden osuus väestöstä pienenisi 14&nbsp;prosenttiin vuoteen 2060 mennessä. Suurin syy nuorten määrän vähenemiseen on riittämättömällä tasolla oleva syntyvyys. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Maaliskuussa 2017 tuli mahdolliseksi lain mukaan samaa sukupuolta olevien avioliitot. Avioliiton solmi maalis-syyskuussa 290 naista ja 125 miestä niin, että aviopuoliso oli samaa sukupuolta. Rekisteröidyn parisuhteensa muutti avioliitoksi 1&nbsp;448 naista ja 777 miestä. Muutoksella tulee olemaan oma vaikutuksensa syntyvyyden vähenemiseen.</p><p>Suurena syynä syntyvyyden alenemiseen on väestön ikääntyminen. Liian suuri osuus väestöstä on jo nyt hedelmättömässä iässä olevia. Samaa sukupuolta olevien liitot yleistyessään tulevaisuudessa huonontavat väestörakennettamme. Väestökehityksen korjaaminen on mahdollista vain maahanmuuttoa lisäämällä, muussa tapauksessa kehityskulku johtaa vääjäämättömästi ennen pitkää väestön liian suureen vähenemiseen. Suuri osa suomalaisista kuitenkin kansallisuusmielisinä torjuu maahanmuuton jo mahdottomana ajatuksenakin.</p><p>Tilanne herättää yhden vakavan kysymyksen.&nbsp; Olemme koko ajan, elintason lisääntyessä, kulkemassa maailmanlaajuisesti samaan huonoon suuntaan. Ongelma ei ole vielä, mutta tulee olemaan ennen pitkää globaali.&nbsp; Elintason nousun lisäksi terveydenhoidon taso on ainakin Euroopassa ja Pohjois-Amerikassa parantunut viimeisen sadan vuoden aikana niin, että juuri tuolle hedelmättömälle vanhusväestölle on tullut elinaikaodotetta lisää miltei kaksinkertainen määrä vuosia..</p><p><strong>Kysymys kuuluukin: elämmekö jo liian vanhoiksi?</strong> Suunnittelipa ihmisen joku meitä ylempi voima, tai olemmeko vain evoluution viisaita tuotteita, oliko kummankaan tarkoitus &nbsp;antaa ihmisen elää puolet elinajastaan täysin tarpeettomina?&nbsp; <strong>Todennäköisesti tarkoitus oli, että lapsi syntyy, kasvaa ja oppii, tulee sukukypsäksi ja jatkaa sukuaan hankkimalla lapsia ja hoitaa lapsensa aikuisiksi kunnes ne tulevat toimeen omillaan. (ikuisen elämän kierto)&nbsp; Sen jälkeen hänellä ei ole mitään roolia.</strong></p><p>Nyt ihmiskunnalla on taakkanaan valtava määrä täysin tuottamattomia yksilöitä. Koko ajan lisäksi lääketiede hakee uutta tietoutta, jonka avulla ihmisikää saadaan aina vain jatkettua. Tavoitteena näyttäisi olevan ihmisen lähes ikuinen elämä.</p><p>Onko se kuitenkaan mielekästä? Ihmisen ikääntymistä tuskin koskaan voidaan muuttaa takaisin nuoruuteen päin. Tuskin itsekään voi paljon nauttia elämästä vanhan, steriilin ja sairaan kehon vankina.</p><p>&nbsp;On aina muistettava, että väestön pitää muodostua kaikenikäisistä, muuten yhteiskuntamme ajautuu suuriin ongelmiin.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Viimeisten sadan vuoden aikana suomalaisten elintaso on noussut huomattavasti, ja sen seurauksena kuolevuus on reippaasti  alentunut. Kun sata vuotta sitten syntyneellä suomalaisella miehellä oli tilastollista elinaikaa 43 vuotta ja naisella 49 vuotta, niin tänä päivänä elinajanodote on noussut miehillä 76 vuoteen ja naisilla 83 vuoteen.

Täyttäessään 100 vuotta Suomi on eräs maailman nopeimmin ikääntyvistä maista. Suuret ikäluokat ovat jäämässä eläkkeelle, ja pitenevä elinaika lisää vanhusväestön määrää tulevina vuosina. Jo vuosikymmenien ajan jatkuneen väestönkehityksen vaikutukset alkavat nyt näkyä: hedelmällisyys on ollut jo yhden sukupolven ajan alle uusiutumistason, myös työiästä poistuu ihmisiä enemmän kuin työikään tulee. Työvoiman tarjonnan pienentyessä edessä on väkisinkin työvoimapula ja vanhusten määrän lisääntyminen tuo tullessaan terveydenhuollon kapasiteetti ja rahoitusongelmat.

Tilastokeskuksen tuoreimman väestöennusteen mukaan Suomessa olisi vuonna 2030 alle 15-vuotiaita henkilöitä 882 000. Viimeksi Suomessa on ollut alle 15-vuotiaita näin vähän vuonna 1894. Vielä 1980-luvun alussa joka viides suomalainen oli alle 15-vuotias. Ennusteen mukaan alle 15-vuotiaiden osuus väestöstä pienenisi 14 prosenttiin vuoteen 2060 mennessä. Suurin syy nuorten määrän vähenemiseen on riittämättömällä tasolla oleva syntyvyys.        Maaliskuussa 2017 tuli mahdolliseksi lain mukaan samaa sukupuolta olevien avioliitot. Avioliiton solmi maalis-syyskuussa 290 naista ja 125 miestä niin, että aviopuoliso oli samaa sukupuolta. Rekisteröidyn parisuhteensa muutti avioliitoksi 1 448 naista ja 777 miestä. Muutoksella tulee olemaan oma vaikutuksensa syntyvyyden vähenemiseen.

Suurena syynä syntyvyyden alenemiseen on väestön ikääntyminen. Liian suuri osuus väestöstä on jo nyt hedelmättömässä iässä olevia. Samaa sukupuolta olevien liitot yleistyessään tulevaisuudessa huonontavat väestörakennettamme. Väestökehityksen korjaaminen on mahdollista vain maahanmuuttoa lisäämällä, muussa tapauksessa kehityskulku johtaa vääjäämättömästi ennen pitkää väestön liian suureen vähenemiseen. Suuri osa suomalaisista kuitenkin kansallisuusmielisinä torjuu maahanmuuton jo mahdottomana ajatuksenakin.

Tilanne herättää yhden vakavan kysymyksen.  Olemme koko ajan, elintason lisääntyessä, kulkemassa maailmanlaajuisesti samaan huonoon suuntaan. Ongelma ei ole vielä, mutta tulee olemaan ennen pitkää globaali.  Elintason nousun lisäksi terveydenhoidon taso on ainakin Euroopassa ja Pohjois-Amerikassa parantunut viimeisen sadan vuoden aikana niin, että juuri tuolle hedelmättömälle vanhusväestölle on tullut elinaikaodotetta lisää miltei kaksinkertainen määrä vuosia..

Kysymys kuuluukin: elämmekö jo liian vanhoiksi? Suunnittelipa ihmisen joku meitä ylempi voima, tai olemmeko vain evoluution viisaita tuotteita, oliko kummankaan tarkoitus  antaa ihmisen elää puolet elinajastaan täysin tarpeettomina?  Todennäköisesti tarkoitus oli, että lapsi syntyy, kasvaa ja oppii, tulee sukukypsäksi ja jatkaa sukuaan hankkimalla lapsia ja hoitaa lapsensa aikuisiksi kunnes ne tulevat toimeen omillaan. (ikuisen elämän kierto)  Sen jälkeen hänellä ei ole mitään roolia.

Nyt ihmiskunnalla on taakkanaan valtava määrä täysin tuottamattomia yksilöitä. Koko ajan lisäksi lääketiede hakee uutta tietoutta, jonka avulla ihmisikää saadaan aina vain jatkettua. Tavoitteena näyttäisi olevan ihmisen lähes ikuinen elämä.

Onko se kuitenkaan mielekästä? Ihmisen ikääntymistä tuskin koskaan voidaan muuttaa takaisin nuoruuteen päin. Tuskin itsekään voi paljon nauttia elämästä vanhan, steriilin ja sairaan kehon vankina.

 On aina muistettava, että väestön pitää muodostua kaikenikäisistä, muuten yhteiskuntamme ajautuu suuriin ongelmiin.

]]>
25 http://veksi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/246090-elammeko-jo-liian-vanhoiksi#comments Evoluutio Suomalaisten syntyvyys Vanhukset Yhteiskuntarakenne Tue, 14 Nov 2017 18:51:04 +0000 Veikko Kärkkäinen http://veksi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/246090-elammeko-jo-liian-vanhoiksi
Evoluutio ja kristinusko. Avoin kirje Laura Huhtasaarelle http://vinhirvel.puheenvuoro.uusisuomi.fi/243767-evoluutio-ja-kristinusko-avoin-kirje-laura-huhtasaarelle <p>Mediassa&nbsp;on&nbsp;paljon&nbsp;irvailtu&nbsp;sillä,&nbsp;että&nbsp;ette&nbsp;usko&nbsp;evoluutioon.&nbsp;Sillekin&nbsp;on&nbsp;rivejä&nbsp;käytetty,&nbsp;kuinka&nbsp;olisitte&nbsp;mahdollisesti&nbsp;avoin&nbsp;evoluutio&nbsp;ajatukselle.&nbsp;Niin&nbsp;tai&nbsp;näin&nbsp;haluan&nbsp;tarjota&nbsp;seuraavat&nbsp;rohkaisun&nbsp;sanat&nbsp;tulevalle&nbsp;presidentillemme.&nbsp;Uskokaa&nbsp;juuri&nbsp;niin&nbsp;kuin&nbsp;uskotte.&nbsp;Suomessa&nbsp;on&nbsp;uskonnonvapaus.&nbsp;Toivon&nbsp;kuitenkin,&nbsp;että&nbsp;seuraavista&nbsp;ajatuksista&nbsp;on&nbsp;hyötyä&nbsp;teille.&nbsp;Päädyitte&nbsp;asiassa&nbsp;sitten&nbsp;aidan&nbsp;kummalle&nbsp;puolelle&nbsp;tahansa.<br /><br />Esitän&nbsp;nopeasti&nbsp;ja&nbsp;hyvin&nbsp;pintapuolisesti&nbsp;kolme&nbsp;kohtaa&nbsp;raamatusta,&nbsp;jotka&nbsp;mielestäni&nbsp;voidaan&nbsp;katsoa&nbsp;tukemaan&nbsp;evoluutiota&nbsp;tai&nbsp;ainakin&nbsp;jonkin&nbsp;sortin&nbsp;evoluutiota.&nbsp;Itse&nbsp;asiassa&nbsp;uskon&nbsp;itse,&nbsp;että&nbsp;evoluutiobiologia&nbsp;on&nbsp;nykyisellään&nbsp;vahvin&nbsp;peruste&nbsp;uskoa&nbsp;Raamatun&nbsp;iäiseen&nbsp;totuuteen.<br />Nämä&nbsp;ovat&nbsp;otteita&nbsp;Jordan&nbsp;Petersonin&nbsp;raamatun&nbsp;psykologisesta&nbsp;merkityksestä&nbsp;kertovasta&nbsp;videosarjasta.<br /><br />1.<br />Genesiksessä&nbsp;on&nbsp;kaksi&nbsp;luomiskertomusta&nbsp;joista&nbsp;vanhempi&nbsp;on&nbsp;Aatamin&nbsp;ja&nbsp;Eevan&nbsp;tarina.<br /><br />Tämä&nbsp;&quot;kertomus&nbsp;syntiinlankeemuksesta&nbsp;on&nbsp;terävä&nbsp;metafora&nbsp;siitä,&nbsp;mitä&nbsp;ihmiselle&nbsp;tapahtui&nbsp;itsetietoisuuden&nbsp;kehityksen&nbsp;myötä. Ihmismieli&nbsp;avautui&nbsp;näkemään,&nbsp;että&nbsp;nykyhetken&nbsp;lisäksi&nbsp;on&nbsp;olemassa&nbsp;menneisyys&nbsp;ja&nbsp;tulevaisuus. Samalla&nbsp;ihmiset&nbsp;oppivat&nbsp;ymmärtämään&nbsp;oman&nbsp;haavoittuvuutensa&nbsp;ja&nbsp;kuolevaisuutensa&nbsp;&ndash;&nbsp;eikä&nbsp;paluuta&nbsp;autuaan&nbsp;tietämättömyyden&nbsp;paratiisiin&nbsp;enää&nbsp;ollut.&quot;*1<br /><br />Tarinan&nbsp;merkitys&nbsp;voidaan&nbsp;eräällä&nbsp;analyysin&nbsp;tasolla&nbsp;tiivistää&nbsp;näihin&nbsp;kuuteen&nbsp;ranskalaiseen&nbsp;viivaan.</p> <p><br />-Ihmisen&nbsp;itsetietoisuuden&nbsp;syntyminen.<br />-Ihmiskunnan&nbsp;asianmukainen&nbsp;oivaltaminen&nbsp;omasta&nbsp;haavoittuvuudestaan,&nbsp;kuolevaisuudestaan&nbsp;ja&nbsp;kuolemasta.<br />-Alkuperä&nbsp;kyvylle&nbsp;tahalliseen&nbsp;pahuuteen,&nbsp;joka&nbsp;juontuu&nbsp;kyvystä&nbsp;käyttää&nbsp;hyväkseen&nbsp;juuri&nbsp;ymmärrettyä&nbsp;haavoittuvuutta.<br />-Häpeän&nbsp;syntyminen&nbsp;tämän&nbsp;seurauksena.<br />-Pyhän&nbsp;kohtalon&nbsp;pienentyminen&nbsp;häpeän&nbsp;syntymisen&nbsp;takia. (eli&nbsp;paratiisista&nbsp;ulos&nbsp;potkiminen.)<br />-Aidon&nbsp;historian&nbsp;alku.&nbsp;Itsetietoisuuden&nbsp;uurastus&nbsp;mitä&nbsp;elämä&nbsp;historiassa&nbsp;sisältää.<br />&nbsp;<br /><br />2.<br />Kertomus&nbsp;10&nbsp;käskystä.&nbsp;10&nbsp;käskyä&nbsp;ovat&nbsp;laki&nbsp;siitä&nbsp;miten&nbsp;kristityn&nbsp;tulee&nbsp;elää&nbsp;moraalisesti. Tarina&nbsp;voidaan&nbsp;nähdä&nbsp;metaforana&nbsp;ihmisen&nbsp;moraalin&nbsp;evolutiivisestä&nbsp;kehityksestä.</p> <p>Ensin&nbsp;on&nbsp;säännöt&nbsp;joita&nbsp;totellaan&nbsp;mahdollisen&nbsp;palkkion&nbsp;tai&nbsp;rangaistuksen&nbsp;takia. Tämä&nbsp;sama&nbsp;vaihe&nbsp;on&nbsp;nähtävissä&nbsp;kuten&nbsp;varmasti&nbsp;tiedät&nbsp;pikkulastenkin&nbsp;moraali&nbsp;kehityksessä. Pikkulapset&nbsp;tottelevat&nbsp;sääntöjä,&nbsp;joko&nbsp;rangaistuksen&nbsp;pelon&nbsp;(helvetti)&nbsp;tai&nbsp;palkinnon&nbsp;(taivas)&nbsp;vuoksi Tämä&nbsp;ei&nbsp;varsinaisesti&nbsp;ole&nbsp;vielä&nbsp;kovinkaan&nbsp;moraalista.</p> <p>Se&nbsp;on&nbsp;tietynlainen&nbsp;moraalin&nbsp;esiaste&nbsp;josta&nbsp;korkeammalle&nbsp;moraalin&nbsp;tasolle,&nbsp;eivät&nbsp;kaikki&nbsp;ihmiset&nbsp;vielä&nbsp;nykypäivänäkään&nbsp;yllä. Onneksi&nbsp;meillä&nbsp;on&nbsp;suomenlaki&nbsp;joten&nbsp;voimme&nbsp;elää&nbsp;ja&nbsp;tulla&nbsp;toimeen&nbsp;hyvin&nbsp;eroavienkin&nbsp;moraali&nbsp;käsitysten&nbsp;kanssa. Samasta&nbsp;syystä,&nbsp;Mooseskaan&nbsp;ei&nbsp;koskaan&nbsp;päässyt&nbsp;lopulta&nbsp;luvattuun&nbsp;maahan. Hän&nbsp;uskoi&nbsp;kirjoitettuihin&nbsp;säänöihin&nbsp;mutta&nbsp;häneltä&nbsp;puuttui&nbsp;elävä&nbsp;usko&nbsp;ja&nbsp;ymmärrys&nbsp;säätöjen&nbsp;todellisesta&nbsp;luonteesta.<br /><br /><br />3.<br />Näiden&nbsp;kahden&nbsp;tarinan&nbsp;lisäksi&nbsp;evoluutiota&nbsp;näkemystä&nbsp;mielestäni&nbsp;tukee&nbsp;Raamatun&nbsp;meta&nbsp;narratiivi.&nbsp;Siinä&nbsp;missä&nbsp;alussa&nbsp;Jumala&nbsp;fyysisesti&nbsp;esiintyy&nbsp;ja&nbsp;vaikuttaa&nbsp;tapahtumiin&nbsp;paljon,&nbsp;Jumalan&nbsp;vaikutus&nbsp;ja&nbsp;esiintymiset&nbsp;kirjan&nbsp;edetessä&nbsp;vähenevät.&nbsp;Samalla&nbsp;kuin&nbsp;yksilön&nbsp;tietoisuus&nbsp;ja&nbsp;moraali&nbsp;kasvaa&nbsp;myös&nbsp;vastuu&nbsp;kasvaa.&nbsp;Nykyaikana&nbsp;kun&nbsp;tiede&nbsp;on&nbsp;mennyt&nbsp;niin&nbsp;pitkälle,&nbsp;että&nbsp;ihmiskunnalla&nbsp;on&nbsp;mm.&nbsp;ydinaseet&nbsp;meillä&nbsp;ei&nbsp;ole&nbsp;varaa&nbsp;hukata&nbsp;itseämme&nbsp;totalitarismiin&nbsp;tai&nbsp;nihilismiin&nbsp;jotka&nbsp;kumpainenkin&nbsp;ovat&nbsp;aitoja&nbsp;uhkia.&nbsp;Raamatussa&nbsp;painotus&nbsp;alussa&nbsp;paljon&nbsp;Jumalaa&nbsp;lopussa&nbsp;paljon&nbsp;yksilöä,&nbsp;etenee&nbsp;jopa&nbsp;niin&nbsp;pitkälle,&nbsp;että&nbsp;uudessa&nbsp;testamentissa&nbsp;onkin&nbsp;sitten&nbsp;neljä&nbsp;kertaa&nbsp;sama&nbsp;yksilön&nbsp;tarina.&nbsp;Yksilön&nbsp;joka&nbsp;kantaa&nbsp;lopullisen&nbsp;vastuun&nbsp;maksamalla&nbsp;kuolemallaan&nbsp;ja&nbsp;näin&nbsp;hyvittäen&nbsp;meidän&nbsp;kaikkien&nbsp;synnit.&nbsp;Mielestäni&nbsp;kristinuskon&nbsp;ytimessä&nbsp;on&nbsp;vastuunsa&nbsp;itsestään&nbsp;ja&nbsp;yhteisöstään&nbsp;kantava&nbsp;yksilö.&nbsp;Tämä&nbsp;pyhä&nbsp;yksilö&nbsp;on&nbsp;sellainen&nbsp;jollaiseksi&nbsp;meidän&nbsp;kaikkien&nbsp;tulisi&nbsp;pyrkiä.<br /><br />Raamattu&nbsp;on&nbsp;siitä&nbsp;jännä&nbsp;kirja,&nbsp;että&nbsp;sen&nbsp;lisäksi,&nbsp;että&nbsp;se&nbsp;taitaa&nbsp;olla&nbsp;ensimmäinen&nbsp;hyperlinkattu&nbsp;dokumentti. (eli&nbsp;sen&nbsp;eri&nbsp;osat&nbsp;viittaavat&nbsp;toisiin&nbsp;kohtiin.)&nbsp;Se&nbsp;on&nbsp;myös&nbsp;kirjoitettu&nbsp;niin,&nbsp;että&nbsp;henkisesti&nbsp;ja&nbsp;älyllisesti&nbsp;eri&nbsp;tasoilla&nbsp;olevat&nbsp;ihmiset&nbsp;voivat&nbsp;saada&nbsp;siitä&nbsp;omaan&nbsp;ymmärrykseensä&nbsp;soveltuvaa&nbsp;totuutta.&nbsp;Tosille&nbsp;se&nbsp;voi&nbsp;olla&nbsp;pelkästään&nbsp;rautalangasta&nbsp;väännettynä&nbsp;mitä&nbsp;minun&nbsp;pitää&nbsp;tehdä,&nbsp;että&nbsp;pelastun&nbsp;kohta&nbsp;kohdalta&nbsp;toimintaohje.&nbsp;Toisille&nbsp;taas&nbsp;niin&nbsp;paljon&nbsp;enemmän.<br /><br />Raamatun&nbsp;sanoma&nbsp;on&nbsp;erityisen&nbsp;tärkeä&nbsp;nyt&nbsp;kun&nbsp;elämme&nbsp;aikana&nbsp;jolloin&nbsp;identiteettipolitiikan&nbsp;pakanuus&nbsp;uhkaa&nbsp;meitä&nbsp;kaikkia.&nbsp;Meille&nbsp;oikealla&nbsp;uhka&nbsp;on&nbsp;nimeltään&nbsp;etno-nationalismi&nbsp;ja&nbsp;vasemmalla&nbsp;sitä&nbsp;taidetaan&nbsp;kutsua&nbsp;intersektionaaliseksi&nbsp;feminismiksi.&nbsp;Nämä&nbsp;sekä&nbsp;multikulturalismi *2&nbsp;ovat&nbsp;aikamme&nbsp;sinivalkoiseen&nbsp;puutarhaan&nbsp;luikerrelleita&nbsp;käärmeitä.&nbsp;Meidän&nbsp;on&nbsp;aika&nbsp;ajaa&nbsp;ne&nbsp;pois.&nbsp;Meidän&nbsp;tulee&nbsp;pitää&nbsp;kiinni&nbsp;kristillisestä&nbsp;ihmiskuvasta&nbsp;ja&nbsp;hylätä&nbsp;sosiaalista&nbsp;konstruktionismia&nbsp;huokuva&nbsp;äitiyslaki&nbsp;ja&nbsp;muut&nbsp;vastaavat&nbsp;todellisuuden&nbsp;kieltämiseen&nbsp;tähtäävät&nbsp;lait.&nbsp;Minä&nbsp;uskon,&nbsp;että&nbsp;teistä&nbsp;tulee&nbsp;hyvä&nbsp;presidentti&nbsp;ja&nbsp;tulen&nbsp;itse&nbsp;tekemään&nbsp;huomattavasti&nbsp;töitä&nbsp;sen&nbsp;eteen,&nbsp;että&nbsp;presidenttiytenne&nbsp;tulee&nbsp;realisoitumaan.<br /><br />Lähteet:<br /><br />1:&nbsp;<a href="https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/kanadalainen-psykologian-professori-vuokrasi-teatterin-ja-pitaa-siella-omalaatuisia-raamattu-luentoja" target="_blank">https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/kanadalainen-psykologian-professori-vuokrasi-teatterin-ja-pitaa-siella-omalaatuisia-raamattu-luentoja</a></p> <p>2 : En tarkoita multikulturalismilla erilaisia ihmisiä vaan semmoista aatetta, joka saa hylkäämään tilastot ja elämään unelmassa. Tämä unelma ei vastaa millään tavalla köyhän ihmisen kokemaa arki todellisuutta. Aate joka lähtee syvänlaisesti vääränlaisesta ihmiskuvasta, jossa ei nähdä eri ryhmien välisiä tilastoitavia todellisia eroavaisuuksia. Ei uskota ihmisen itsensä teoilleen antamia motiiveja vaan jankataan jostain &quot;yksinäisistä susista&quot;.&nbsp;</p> <p>3&nbsp;<a href="https://www.youtube.com/watch?v=Ifi5KkXig3s" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=Ifi5KkXig3s</a></p> <p>&nbsp;</p> <p>Bonuksena ote Laura Huhtasaaren puheesta 1.10.2017:</p> <p>https://<object width="648" height="390"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/GxbZ8bLuW4Q?version=3&fs=1&autoplay=0&rel=0" /><param name="wmode" value="transparent" /><param name="allowFullScreen" value="true" /><param name="allowscriptaccess" value="always" /><embed src="http://www.youtube.com/v/GxbZ8bLuW4Q?version=3&fs=1&autoplay=0&rel=0" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="648" height="390"></embed></object></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Mediassa on paljon irvailtu sillä, että ette usko evoluutioon. Sillekin on rivejä käytetty, kuinka olisitte mahdollisesti avoin evoluutio ajatukselle. Niin tai näin haluan tarjota seuraavat rohkaisun sanat tulevalle presidentillemme. Uskokaa juuri niin kuin uskotte. Suomessa on uskonnonvapaus. Toivon kuitenkin, että seuraavista ajatuksista on hyötyä teille. Päädyitte asiassa sitten aidan kummalle puolelle tahansa.

Esitän nopeasti ja hyvin pintapuolisesti kolme kohtaa raamatusta, jotka mielestäni voidaan katsoa tukemaan evoluutiota tai ainakin jonkin sortin evoluutiota. Itse asiassa uskon itse, että evoluutiobiologia on nykyisellään vahvin peruste uskoa Raamatun iäiseen totuuteen.
Nämä ovat otteita Jordan Petersonin raamatun psykologisesta merkityksestä kertovasta videosarjasta.

1.
Genesiksessä on kaksi luomiskertomusta joista vanhempi on Aatamin ja Eevan tarina.

Tämä "kertomus syntiinlankeemuksesta on terävä metafora siitä, mitä ihmiselle tapahtui itsetietoisuuden kehityksen myötä. Ihmismieli avautui näkemään, että nykyhetken lisäksi on olemassa menneisyys ja tulevaisuus. Samalla ihmiset oppivat ymmärtämään oman haavoittuvuutensa ja kuolevaisuutensa – eikä paluuta autuaan tietämättömyyden paratiisiin enää ollut."*1

Tarinan merkitys voidaan eräällä analyysin tasolla tiivistää näihin kuuteen ranskalaiseen viivaan.


-Ihmisen itsetietoisuuden syntyminen.
-Ihmiskunnan asianmukainen oivaltaminen omasta haavoittuvuudestaan, kuolevaisuudestaan ja kuolemasta.
-Alkuperä kyvylle tahalliseen pahuuteen, joka juontuu kyvystä käyttää hyväkseen juuri ymmärrettyä haavoittuvuutta.
-Häpeän syntyminen tämän seurauksena.
-Pyhän kohtalon pienentyminen häpeän syntymisen takia. (eli paratiisista ulos potkiminen.)
-Aidon historian alku. Itsetietoisuuden uurastus mitä elämä historiassa sisältää.
 

2.
Kertomus 10 käskystä. 10 käskyä ovat laki siitä miten kristityn tulee elää moraalisesti. Tarina voidaan nähdä metaforana ihmisen moraalin evolutiivisestä kehityksestä.

Ensin on säännöt joita totellaan mahdollisen palkkion tai rangaistuksen takia. Tämä sama vaihe on nähtävissä kuten varmasti tiedät pikkulastenkin moraali kehityksessä. Pikkulapset tottelevat sääntöjä, joko rangaistuksen pelon (helvetti) tai palkinnon (taivas) vuoksi Tämä ei varsinaisesti ole vielä kovinkaan moraalista.

Se on tietynlainen moraalin esiaste josta korkeammalle moraalin tasolle, eivät kaikki ihmiset vielä nykypäivänäkään yllä. Onneksi meillä on suomenlaki joten voimme elää ja tulla toimeen hyvin eroavienkin moraali käsitysten kanssa. Samasta syystä, Mooseskaan ei koskaan päässyt lopulta luvattuun maahan. Hän uskoi kirjoitettuihin säänöihin mutta häneltä puuttui elävä usko ja ymmärrys säätöjen todellisesta luonteesta.


3.
Näiden kahden tarinan lisäksi evoluutiota näkemystä mielestäni tukee Raamatun meta narratiivi. Siinä missä alussa Jumala fyysisesti esiintyy ja vaikuttaa tapahtumiin paljon, Jumalan vaikutus ja esiintymiset kirjan edetessä vähenevät. Samalla kuin yksilön tietoisuus ja moraali kasvaa myös vastuu kasvaa. Nykyaikana kun tiede on mennyt niin pitkälle, että ihmiskunnalla on mm. ydinaseet meillä ei ole varaa hukata itseämme totalitarismiin tai nihilismiin jotka kumpainenkin ovat aitoja uhkia. Raamatussa painotus alussa paljon Jumalaa lopussa paljon yksilöä, etenee jopa niin pitkälle, että uudessa testamentissa onkin sitten neljä kertaa sama yksilön tarina. Yksilön joka kantaa lopullisen vastuun maksamalla kuolemallaan ja näin hyvittäen meidän kaikkien synnit. Mielestäni kristinuskon ytimessä on vastuunsa itsestään ja yhteisöstään kantava yksilö. Tämä pyhä yksilö on sellainen jollaiseksi meidän kaikkien tulisi pyrkiä.

Raamattu on siitä jännä kirja, että sen lisäksi, että se taitaa olla ensimmäinen hyperlinkattu dokumentti. (eli sen eri osat viittaavat toisiin kohtiin.) Se on myös kirjoitettu niin, että henkisesti ja älyllisesti eri tasoilla olevat ihmiset voivat saada siitä omaan ymmärrykseensä soveltuvaa totuutta. Tosille se voi olla pelkästään rautalangasta väännettynä mitä minun pitää tehdä, että pelastun kohta kohdalta toimintaohje. Toisille taas niin paljon enemmän.

Raamatun sanoma on erityisen tärkeä nyt kun elämme aikana jolloin identiteettipolitiikan pakanuus uhkaa meitä kaikkia. Meille oikealla uhka on nimeltään etno-nationalismi ja vasemmalla sitä taidetaan kutsua intersektionaaliseksi feminismiksi. Nämä sekä multikulturalismi *2 ovat aikamme sinivalkoiseen puutarhaan luikerrelleita käärmeitä. Meidän on aika ajaa ne pois. Meidän tulee pitää kiinni kristillisestä ihmiskuvasta ja hylätä sosiaalista konstruktionismia huokuva äitiyslaki ja muut vastaavat todellisuuden kieltämiseen tähtäävät lait. Minä uskon, että teistä tulee hyvä presidentti ja tulen itse tekemään huomattavasti töitä sen eteen, että presidenttiytenne tulee realisoitumaan.

Lähteet:

1: https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/kanadalainen-psykologian-professori-vuokrasi-teatterin-ja-pitaa-siella-omalaatuisia-raamattu-luentoja

2 : En tarkoita multikulturalismilla erilaisia ihmisiä vaan semmoista aatetta, joka saa hylkäämään tilastot ja elämään unelmassa. Tämä unelma ei vastaa millään tavalla köyhän ihmisen kokemaa arki todellisuutta. Aate joka lähtee syvänlaisesti vääränlaisesta ihmiskuvasta, jossa ei nähdä eri ryhmien välisiä tilastoitavia todellisia eroavaisuuksia. Ei uskota ihmisen itsensä teoilleen antamia motiiveja vaan jankataan jostain "yksinäisistä susista". 

https://www.youtube.com/watch?v=Ifi5KkXig3s

 

Bonuksena ote Laura Huhtasaaren puheesta 1.10.2017:

https://www.youtube.com/watch?v=GxbZ8bLuW4Q

]]>
16 http://vinhirvel.puheenvuoro.uusisuomi.fi/243767-evoluutio-ja-kristinusko-avoin-kirje-laura-huhtasaarelle#comments #politiikka Evoluutio Kristinusko Laura Huhtasaari Raamattu Sun, 01 Oct 2017 17:37:53 +0000 Väinö Hirvelä http://vinhirvel.puheenvuoro.uusisuomi.fi/243767-evoluutio-ja-kristinusko-avoin-kirje-laura-huhtasaarelle
Kreationismi on uskoa Jumalaan http://ollistenlund.puheenvuoro.uusisuomi.fi/241000-kreationismi-on-uskoa-jumalaan <p>Viime aikoina on ollut keskustelua Laura Huhtasaaren kannattamasta kreationismista. Sitä on väitetty epätieteelliseksi ja tarjottu evoluutioteoriaa vastaukseksi. Kreationismissa ei ole kuitenkaan mitään epätieteellistä ja se on varsin hyvä selitys maailman ja elämän synnylle &ndash; päinvastoin kuin evoluutioteoria.</p><p>Kreationismi lähtee siitä, että Jumala on luonut ihmiset ja kaiken elävän ja koko maailmankaikkeuden niin kuin pyhissä kirjoituksissa sanotaan. Tämä onkin varsin uskottava selitys, koska evoluutioteoria ei kykene selittämään elämän syntyä ja kehitystä uskottavalla tavalla. Evoluutioteoria on täynnä tarinoita, jotka tiedeuskovaiset ihmiset ovat sepittäneet. Tarinat eivät ole kovinkaan uskottavia ja ne muuttuvat koko ajan.</p><p>Tiedeuskovaiset tiedemiehet ovat käyttäneet lukuisia väärennöksiä todistaakseen kehittymisopin. Ja jääneet kiinni näistä väärennöksistä. Ikävä kyllä koulun oppikirjoissakin käytetään usein vieläkin väärennöksiksi todettuja sikiökuvia todistamaan eri ihmis- ja eläinsikiöiden samankaltaisuuksia.</p><p>Koulukirjoissa myös viitataan elämän syntyyn itsestään jossakin alkuliemessä. Millerin kokeissa tätä yritettiin mutta nekin epäonnistuivat. Alkuräjähdystä esitetään evoluution alkupisteenä mutta sekin on täysin epätieteellinen. Miten joku voisi räjähtää jossain ilman syytä? Mistä aine olisi tullut jos mitään ei ollut alussa?</p><p>Yksi suurimpia todisteita evoluutiota vastaan on informaatio. Ihmisen DNA:ssa on huikea määrä informaatiota miten ihminen rakennetaan. Evoluutioteoria ei kuitenkaan selitä mistä niin monimutkainen informaatio olisi tullut. Vastaukseksi esitetään sattumaa, vaikka todennäköisyydet sattuman suhteen ovat käytännössä nolla. Me ymmärrämme, että kirjan kirjoittamiseen vaaditaan älyllinen kirjoittaja. Satunnaisesti kirjaimia yhdistelemällä ei tule kirjaa, vaikka sitä yrittäisi miten kauan. Tällaista ratkaisua evoluutioteoria kuitenkin tarjoaa.</p><p>Tämän perusteella ymmärrämme, että kreationismi eli Jumalan luomistyö ja suunnittelu on ainoa järkevä ja tieteellisesti mahdollinen ratkaisu elämän ja maailmankaikkeuden syntyyn. Evoluutio-oppi on sen sijaan todennäköisesti aikamme suurin tieteen harha-askel.</p><p>Lisätietoa:</p><p><a href="https://luominen.fi/elaman-synty-oppikirjoissa" title="https://luominen.fi/elaman-synty-oppikirjoissa">https://luominen.fi/elaman-synty-oppikirjoissa</a></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Viime aikoina on ollut keskustelua Laura Huhtasaaren kannattamasta kreationismista. Sitä on väitetty epätieteelliseksi ja tarjottu evoluutioteoriaa vastaukseksi. Kreationismissa ei ole kuitenkaan mitään epätieteellistä ja se on varsin hyvä selitys maailman ja elämän synnylle – päinvastoin kuin evoluutioteoria.

Kreationismi lähtee siitä, että Jumala on luonut ihmiset ja kaiken elävän ja koko maailmankaikkeuden niin kuin pyhissä kirjoituksissa sanotaan. Tämä onkin varsin uskottava selitys, koska evoluutioteoria ei kykene selittämään elämän syntyä ja kehitystä uskottavalla tavalla. Evoluutioteoria on täynnä tarinoita, jotka tiedeuskovaiset ihmiset ovat sepittäneet. Tarinat eivät ole kovinkaan uskottavia ja ne muuttuvat koko ajan.

Tiedeuskovaiset tiedemiehet ovat käyttäneet lukuisia väärennöksiä todistaakseen kehittymisopin. Ja jääneet kiinni näistä väärennöksistä. Ikävä kyllä koulun oppikirjoissakin käytetään usein vieläkin väärennöksiksi todettuja sikiökuvia todistamaan eri ihmis- ja eläinsikiöiden samankaltaisuuksia.

Koulukirjoissa myös viitataan elämän syntyyn itsestään jossakin alkuliemessä. Millerin kokeissa tätä yritettiin mutta nekin epäonnistuivat. Alkuräjähdystä esitetään evoluution alkupisteenä mutta sekin on täysin epätieteellinen. Miten joku voisi räjähtää jossain ilman syytä? Mistä aine olisi tullut jos mitään ei ollut alussa?

Yksi suurimpia todisteita evoluutiota vastaan on informaatio. Ihmisen DNA:ssa on huikea määrä informaatiota miten ihminen rakennetaan. Evoluutioteoria ei kuitenkaan selitä mistä niin monimutkainen informaatio olisi tullut. Vastaukseksi esitetään sattumaa, vaikka todennäköisyydet sattuman suhteen ovat käytännössä nolla. Me ymmärrämme, että kirjan kirjoittamiseen vaaditaan älyllinen kirjoittaja. Satunnaisesti kirjaimia yhdistelemällä ei tule kirjaa, vaikka sitä yrittäisi miten kauan. Tällaista ratkaisua evoluutioteoria kuitenkin tarjoaa.

Tämän perusteella ymmärrämme, että kreationismi eli Jumalan luomistyö ja suunnittelu on ainoa järkevä ja tieteellisesti mahdollinen ratkaisu elämän ja maailmankaikkeuden syntyyn. Evoluutio-oppi on sen sijaan todennäköisesti aikamme suurin tieteen harha-askel.

Lisätietoa:

https://luominen.fi/elaman-synty-oppikirjoissa

]]>
114 http://ollistenlund.puheenvuoro.uusisuomi.fi/241000-kreationismi-on-uskoa-jumalaan#comments Evoluutio Evoluutioteoria Kreationismi Laura Huhtasaari Tiede Mon, 07 Aug 2017 09:09:36 +0000 Olli Stenlund http://ollistenlund.puheenvuoro.uusisuomi.fi/241000-kreationismi-on-uskoa-jumalaan
Niukkuudesta elämänlaatua ja terveyttä --- http://ilkkaluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/240426-niukkuudesta-elamanlaatua-ja-terveytta <p>--- näin voidaan päätellä muusta eläinkunnasta, joka joutuu &rdquo;<em>otsansa hiessä jokapäiväisen leipänsä metsästämään</em>&rdquo; - pieni nälkä juoksuttaa lujempaa ja näin saalis jää varmemmin hampaisiin.</p><p><strong>Niukkuus ja pieni puute on kulkenut suurimman osan biosfäärillisestä elämänkaaresta &ndash; alkaen jo satoja miljoonia vuosia. Ihmisen ylensyönti on harvinaisena pari tuhatta vuotta vanhaa ja yleisempänä vain pari sataa vuotta ja tämäkin vain koskien pientä vähemmistöä, nykyaikana yhä lisääntyen.</strong></p><p>&nbsp;</p><p>&hellip;</p><p>Yleisradio innostui palauttamaan keskusteluun vanhan idean niukkuudesta, vähemmästä ja ymmärryksestä mistä me olemme ja miten meitä evoluutio on ohjeistanut hitaiden muuttujiensa myötä &hellip; ~ <a href="https://yle.fi/uutiset/3-9699246"><u>https://yle.fi/uutiset/3-9699246</u></a> &ndash; [Yle]</p><p>&nbsp;</p><p><em>Tuohon Yle-kirjoitukseen oli pakko tehdä vastine ja kommentti </em>---</p><p>&rdquo;... Koko muu eläinkunta on evoluutiossaan rakentunut kestämään niukkuutta. Aikaa kestävyyden rakentamiseen on ollut riittävästi - satoja miljoonia vuosia. Muun eläinkunnan yltäkylläisyys on vain harvoin ei niinkään monien herkkua.&nbsp;</p><p>Ihmiskunta kasvaa, hakee kasvua, hokee kasvua ja yltäkylläisyyttä jatkuvuuden periaatteella, nykyään ja erityisesti kulutuksellisesti rikkaissa markkinatalousmaissa. Sen me olemme unohtamassa, että nälkäisenä tai pienessä nälässä olemme terävämpiä etsimään ratkaisuja - toivottavasti kestäviä ratkaisuja.&nbsp;</p><p>Ylensyönti tuhoaa hiljalleen evoluution luoman kestokyvyn olla hallitussa puutteessa. Evoluution vastaisku ylettömälle kulutuksellemme on lisääntyvät elintasosairaudet.&rdquo;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p><strong>Aiemmin pohdimme pientä nälkää ja puutetta jo yli 10 vuotta sitten näin:</strong></p><p>~ <a href="https://ilkkaluoma.blogspot.fi/2005/11/elinkunta-silyy-kunnossa-ollessaan.html"><u>https://ilkkaluoma.blogspot.fi/2005/11/elinkunta-silyy-kunnossa-ollessaan.html</u></a> -&nbsp;</p><p>Aihetta on myös pohdiskeltu TIEDE -keskustelupalstalla, josta ammennan yhden parhaista kommenteista tähän -&nbsp;</p><p>&rdquo;<em>Vanha kiinalainen sananlasku sanoo: Kun syöt vatsasi 2/3 täyteen ravitset itseäsi. Viimeinen 1/3 ravitsee lääkäriäsi</em>&rdquo; -&nbsp;</p><p>&hellip; löytyy myös linkin ~ <a href="http://www.tiede.fi/keskustelu/3640/ketju/voisiko_nalassa_oleminen_lisata_elamisen_laatua?changed=1500805014"><u>http://www.tiede.fi/keskustelu/3640/ketju/voisiko_nalassa_oleminen_lisata_elamisen_laatua?changed=1500805014</u></a> &ndash; alta.</p><p>&nbsp;</p><p>&hellip;</p><p><strong>Olemmeko hollilla, kun syömme liikaa ja väärin?</strong></p><p>&rdquo;Vielä 1930 luvulla tehdystä työajasta ja palkasta meni ravintoon yli 35 prosenttia, tänään tuo luku on keskimäärin noin 12 prosenttia; siis meillä Suomessa. On eläinlajeja joiden valveilla olon ajasta menee ravinnon etsintään 80 prosenttia&rdquo; -ote otsikon - &rdquo;<a href="http://www.hollilla.com/threader.php?thread=6431747"><u>&quot;Syömme liikaa ja liian halvalla!&quot;</u></a></p><p>&rdquo; alta, loppuosan voi lukea <a href="http://www.hollilla.com/reader.php?action=thread&amp;thread=6431747"><u>täältä</u></a> &ndash; Aikanaan kun palsta meni kiinni, oli tälle kertynyt 23.723 lukuavausta, aihe näytti kiinnostavan &ndash; kommenttien määrä jäi kuitenkin 38&#39; aan.</p><p>&nbsp;</p><p>&hellip;</p><p><strong>Punaisen viimeistä päivää alennuslaput tuovat köyhälle laatua ruokapöytään!</strong></p><p>[ ~ <a href="https://ilkkaluoma.blogspot.fi/2014/03/punaisilla-lapuilla-saastoa-ruokakoriin.html"><u>https://ilkkaluoma.blogspot.fi/2014/03/punaisilla-lapuilla-saastoa-ruokakoriin.html</u></a> - ]</p><p>Tunnetusti köyhän perusruoka lihottaa ja kun samaan aikaan sohva, jos sellainen edes on &ndash; kutsuu, on vaakanumerot hiljalleen kasvusuunnassa. Kauppa tarjoaa säästävälle oivan mahdollisuuden &ndash; valitse punaisia lappuja ja ostat selvästi halvemmalla ravitsevaa ja vähemmän lihottavaa ravintoa. Tarkka on huolellinen ja omistaa pakastimen. Näin voisi olla yksi tie normaalimpaan elopainoon.</p><p>&nbsp;</p><p>Olisimmeko valmiit terveytemme nimissä puolittamaan ylensyönnistämme noin 20-30 prosenttia &ndash; eduksi itsellemme ja ympäristöllemme?</p><p>&nbsp;</p><p>&hellip;</p><p><strong>Kuvateksti:</strong></p><p>Yllä olevassa autenttisessa, ei manipuloidussa kuvassa, näet jotain harvinaista. Salaa kuvatun kuvasarjan merkittävin otos: Mustekala on avannut <em>itse</em> purkin kannen, joka oli kierteellä ja &quot;kalastaa&quot; itselleen purkkiin laitetun katkan. Tapahtuma kertoo pienestä saalismäärästä, siis kohtuullisesta syömisestä. Ko. mustekalalaji elää noin 2-3 vuotiaaksi otollisissa oloissa. Kuvasarja (jonka muut osat ovat tämän blogin muissa kirjoitusaiheissa) todistaa kiistatta, että mustekala oppii ja osaa muistaa asioita. Oli ihmeellistä nähdä ko. tapahtuma. Herää kysymys, mikä on meidän ihmisen todellinen luontoon sopiva tajunnan ja ymmärtämisen taso sekä ollaanko me oikein asemoitettu itsemme harmoniaan. Kuva otettu 9. huhtikuuta 2006, klo 15:45. DSC_11467.JPG. <em>Photo by Ilu 2006</em>. Nikon D70. Helsingin Linnanmäen Seapark.</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Ilkka Luoma</p><p><em>Kansalaiskirjoittaja Helsingistä</em></p><p><a href="https://ilkkaluoma.blogspot.fi/"><u>https://ilkkaluoma.blogspot.fi</u></a></p><p><a href="https://www.facebook.com/first.ilkka"><u>https://www.facebook.com/first.ilkka</u></a></p><p>&nbsp;</p><p>US | VU | T | BL | BL | <a href="https://www.facebook.com/groups/1581060208836600/permalink/2018498458426104/"><u>FB</u></a> | FB | BLOG 148092</p><p>&nbsp;</p><p><strong>DOC</strong> niukkuutta_terveydelle_23072017.doc &ndash; OpenOffice Writer</p><p><strong>PVM</strong> 23072017</p><p>&nbsp;</p><p>|512_4308|</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> --- näin voidaan päätellä muusta eläinkunnasta, joka joutuu ”otsansa hiessä jokapäiväisen leipänsä metsästämään” - pieni nälkä juoksuttaa lujempaa ja näin saalis jää varmemmin hampaisiin.

Niukkuus ja pieni puute on kulkenut suurimman osan biosfäärillisestä elämänkaaresta – alkaen jo satoja miljoonia vuosia. Ihmisen ylensyönti on harvinaisena pari tuhatta vuotta vanhaa ja yleisempänä vain pari sataa vuotta ja tämäkin vain koskien pientä vähemmistöä, nykyaikana yhä lisääntyen.

 

Yleisradio innostui palauttamaan keskusteluun vanhan idean niukkuudesta, vähemmästä ja ymmärryksestä mistä me olemme ja miten meitä evoluutio on ohjeistanut hitaiden muuttujiensa myötä … ~ https://yle.fi/uutiset/3-9699246 – [Yle]

 

Tuohon Yle-kirjoitukseen oli pakko tehdä vastine ja kommentti ---

”... Koko muu eläinkunta on evoluutiossaan rakentunut kestämään niukkuutta. Aikaa kestävyyden rakentamiseen on ollut riittävästi - satoja miljoonia vuosia. Muun eläinkunnan yltäkylläisyys on vain harvoin ei niinkään monien herkkua. 

Ihmiskunta kasvaa, hakee kasvua, hokee kasvua ja yltäkylläisyyttä jatkuvuuden periaatteella, nykyään ja erityisesti kulutuksellisesti rikkaissa markkinatalousmaissa. Sen me olemme unohtamassa, että nälkäisenä tai pienessä nälässä olemme terävämpiä etsimään ratkaisuja - toivottavasti kestäviä ratkaisuja. 

Ylensyönti tuhoaa hiljalleen evoluution luoman kestokyvyn olla hallitussa puutteessa. Evoluution vastaisku ylettömälle kulutuksellemme on lisääntyvät elintasosairaudet.”

 

 

Aiemmin pohdimme pientä nälkää ja puutetta jo yli 10 vuotta sitten näin:

~ https://ilkkaluoma.blogspot.fi/2005/11/elinkunta-silyy-kunnossa-ollessaan.html

Aihetta on myös pohdiskeltu TIEDE -keskustelupalstalla, josta ammennan yhden parhaista kommenteista tähän - 

Vanha kiinalainen sananlasku sanoo: Kun syöt vatsasi 2/3 täyteen ravitset itseäsi. Viimeinen 1/3 ravitsee lääkäriäsi” - 

… löytyy myös linkin ~ http://www.tiede.fi/keskustelu/3640/ketju/voisiko_nalassa_oleminen_lisata_elamisen_laatua?changed=1500805014 – alta.

 

Olemmeko hollilla, kun syömme liikaa ja väärin?

”Vielä 1930 luvulla tehdystä työajasta ja palkasta meni ravintoon yli 35 prosenttia, tänään tuo luku on keskimäärin noin 12 prosenttia; siis meillä Suomessa. On eläinlajeja joiden valveilla olon ajasta menee ravinnon etsintään 80 prosenttia” -ote otsikon - ”"Syömme liikaa ja liian halvalla!"

” alta, loppuosan voi lukea täältä – Aikanaan kun palsta meni kiinni, oli tälle kertynyt 23.723 lukuavausta, aihe näytti kiinnostavan – kommenttien määrä jäi kuitenkin 38' aan.

 

Punaisen viimeistä päivää alennuslaput tuovat köyhälle laatua ruokapöytään!

[ ~ https://ilkkaluoma.blogspot.fi/2014/03/punaisilla-lapuilla-saastoa-ruokakoriin.html - ]

Tunnetusti köyhän perusruoka lihottaa ja kun samaan aikaan sohva, jos sellainen edes on – kutsuu, on vaakanumerot hiljalleen kasvusuunnassa. Kauppa tarjoaa säästävälle oivan mahdollisuuden – valitse punaisia lappuja ja ostat selvästi halvemmalla ravitsevaa ja vähemmän lihottavaa ravintoa. Tarkka on huolellinen ja omistaa pakastimen. Näin voisi olla yksi tie normaalimpaan elopainoon.

 

Olisimmeko valmiit terveytemme nimissä puolittamaan ylensyönnistämme noin 20-30 prosenttia – eduksi itsellemme ja ympäristöllemme?

 

Kuvateksti:

Yllä olevassa autenttisessa, ei manipuloidussa kuvassa, näet jotain harvinaista. Salaa kuvatun kuvasarjan merkittävin otos: Mustekala on avannut itse purkin kannen, joka oli kierteellä ja "kalastaa" itselleen purkkiin laitetun katkan. Tapahtuma kertoo pienestä saalismäärästä, siis kohtuullisesta syömisestä. Ko. mustekalalaji elää noin 2-3 vuotiaaksi otollisissa oloissa. Kuvasarja (jonka muut osat ovat tämän blogin muissa kirjoitusaiheissa) todistaa kiistatta, että mustekala oppii ja osaa muistaa asioita. Oli ihmeellistä nähdä ko. tapahtuma. Herää kysymys, mikä on meidän ihmisen todellinen luontoon sopiva tajunnan ja ymmärtämisen taso sekä ollaanko me oikein asemoitettu itsemme harmoniaan. Kuva otettu 9. huhtikuuta 2006, klo 15:45. DSC_11467.JPG. Photo by Ilu 2006. Nikon D70. Helsingin Linnanmäen Seapark.

 

 

Ilkka Luoma

Kansalaiskirjoittaja Helsingistä

https://ilkkaluoma.blogspot.fi

https://www.facebook.com/first.ilkka

 

US | VU | T | BL | BL | FB | FB | BLOG 148092

 

DOC niukkuutta_terveydelle_23072017.doc – OpenOffice Writer

PVM 23072017

 

|512_4308|

]]>
5 http://ilkkaluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/240426-niukkuudesta-elamanlaatua-ja-terveytta#comments Biosfääri Elämänlaatu Evoluutio Kasvuhokema Niukkuus Sun, 23 Jul 2017 12:10:55 +0000 Ilkka Luoma http://ilkkaluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/240426-niukkuudesta-elamanlaatua-ja-terveytta
Ruokaa pellosta suoraan pöytään – ilman välikäsiä http://ilkkaluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/239981-ruokaa-pellosta-suoraan-poytaan-ilman-valikasia <p>Tulevaisuus- ja köyhyystutkija <strong>Maria Ohisalo</strong> |1 esitti tämän yllättävän tosiasian, joka on vallinnut luonnossa eli meitäkin elättävässä biosfäärissä jo satoja miljoonia vuosia. Ruokaa suoraan kasvualustalta &ndash; maataloudesta suoralogistiikkana kotitalouspöytään &ndash; niin.</p><p>&hellip;</p><p>|1 ~ <a href="https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/tulevaisuuden-tutkija-ruoka-suoraan-tiloilta-kotiin-hinta-alenee-ja-koyhakin-syo-tervellisesti/6499856"><u>https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/tulevaisuuden-tutkija-ruoka-suoraan-tiloilta-kotiin-hinta-alenee-ja-koyhakin-syo-tervellisesti/6499856</u></a> -</p><p>&nbsp;</p><p><em>Kommentti linkinalaisjuttuun</em> ---</p><p>&rdquo;... Merkittävämpää on miettiä biosfäärin ravinnon tuotantokykyä muuttuvassa ilmastossa, ympäristössä ja populaatiomme kasvussa. Toinen oleellinen tekijä on ravinnollisten tottumustemme muutokset ostovoiman parantuessa ja huonontuessa eli tuloerojen kasvaessa.&nbsp;</p><p>Biosfääri on harmoninen kokonaisuus, jossa lajistollisten biomassasuhteiden verkosto ylläpitää evoluution ohjaamana geneettistä jatkumoa, joka voidaan kutsua &quot;kuolemattomuudeksi&quot;.&nbsp;</p><p>Onko Maan kohtalo lopulta superkasvihuoneellinen Venus, vai vetensä lopulta &quot;menettänyt&quot; Mars, kummassakaan ei biosfääriä enää ole ... ? ...&rdquo; -<em>allekirjoittanut</em>.</p><p>&nbsp;</p><p><strong>Samaan aikaan yksityiset haluavat suojella metsiä &ndash; tavallisiakin</strong></p><p>HS, tiistaina 11.7. kirjoitti yksityisestä ihmisestä, jonka piti (halusi) rikastua talousmetsällään, mutta päätyikin luonnonsuojelemaan oman metsänsä tehotalouden ja matsänkaadon ulottumattomiin &ndash; valtio maksaa tästä nautinnosta, jopa rahaa &ndash; toki budjetin raameissa.</p><p>&rdquo; &hellip; ... Suomessa kasvavan biomassan määrä kasvaa mukavasti heinäkuussa sen ollen merkittävä hiilidioksidin sitoja. Puuta ei kannata jalostaa kertakäyttöiseksi |2- vaan kestävästi, vaikkapa puutaloiksi. &hellip; &rdquo; -kts. <em>Kuva 2</em>.</p><p>&hellip;</p><p>|2 ~ <a href="http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2013/03/printtimedian-kuolema.html"><u>http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2013/03/printtimedian-kuolema.html</u></a> -</p><p>&nbsp;</p><p>&hellip;</p><p><strong>Kaupunkilainen itkee Helsingin Esplanaadin puita &ndash; ne kaadetaan, aika on täynnä!</strong></p><p>&rdquo; &hellip; ... &quot;<em>On kuin elävä olento</em>&quot;, puu on biosfäärin näkökulmasta yhtä elävä, lisääntyvä ja biomassojen vuorovaikutuksessa kuin mikä tahansa muu evoluution ohjaama genetiikkaa sisältävä organismi. Edelleen biologian näkökulmasta puu ei eroa mistään muustakaan elokelpoisesta biomassasta.&nbsp;</p><p>Puu kuuluu kasvikuntaan, jonka elonkaari on huomattavasti pidempi kuin eläinkunnan. Kasvit mahdollistivat eläimet. Voidaan jopa sanoa, että perinnöllisyys hamaan alkuun on lopulta yhteinen. Mikä ohjaamaan tätä kokonaisuutta, jota voimme kutsua muodikkaasti elämän monimuotoisuudeksi &ndash; biodiversiteetiksi. ...&rdquo;</p><p>&hellip;</p><p>Ylläoleva on kommentti tähän mediatekstiin ~ <a href="https://yle.fi/uutiset/3-9714400"><u>https://yle.fi/uutiset/3-9714400</u></a> -</p><p>&nbsp;</p><p>&hellip;</p><p><strong>Miten puu, ravinto ja kuolemattomuus liittyvät yhteen?</strong></p><p>Helposti. Puu on osa biosfääriä, kuten me ihmisetkin ja kaikki muu, jota kutsutaan biologiaksi. Kuolemattomuus on taas käsite |3, jolla ei ole alkua eikä loppua. Biosfäärillä on alku ja sillä tulee olemaan loppu &ndash; mutta välissä on hemmetin pitkä aikamatka, tosi pitkä -ja siinä tuo kuolemattomuus liikkuu &ndash; polvesta toiseen, valissä evoluution elämän liimana, joka korjaa, paikkaa ja välillä poistaa.&nbsp;</p><p>Tiedon kantajana on siittiö ja munasolu, jatkumo kaukaisuudesta &ndash; niin ihmisellä kuin vastineensa vaahteralla tai valaalla. Elämä on jatkumo, jossa on kuolemattomuuden periaate &ndash; silti oli alku ja tulee olemaan loppu!</p><p>&hellip;</p><p>|3 ~ <a href="http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2013/02/saikeista-haivahdys-kuolemattomuutta.html"><u>http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2013/02/saikeista-haivahdys-kuolemattomuutta.html</u></a> -</p><p>&nbsp;</p><p>Kuva 2 ~ <a href="https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10154495722942364&amp;set=a.10150274846452364.315601.660652363&amp;type=3&amp;theater"><strong><u>LINK</u></strong></a> -</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Ilkka Luoma</p><p><em>Kansalaiskirjoittaja Helsingistä</em></p><p>&nbsp;</p><p>US | VU | T | BL | BL | <a href="https://www.facebook.com/groups/1581060208836600/permalink/2010891945853422/"><u>FB</u></a> | FB | BLOG 147644</p><p>&nbsp;</p><p><strong>DOC</strong> Ravinnon_tie_lyhenee_11072017.doc &ndash; OpenOffice Writer</p><p><strong>PVM</strong> 11072017</p><p>&nbsp;</p><p>|389_3427|</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Tulevaisuus- ja köyhyystutkija Maria Ohisalo |1 esitti tämän yllättävän tosiasian, joka on vallinnut luonnossa eli meitäkin elättävässä biosfäärissä jo satoja miljoonia vuosia. Ruokaa suoraan kasvualustalta – maataloudesta suoralogistiikkana kotitalouspöytään – niin.

|1 ~ https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/tulevaisuuden-tutkija-ruoka-suoraan-tiloilta-kotiin-hinta-alenee-ja-koyhakin-syo-tervellisesti/6499856 -

 

Kommentti linkinalaisjuttuun ---

”... Merkittävämpää on miettiä biosfäärin ravinnon tuotantokykyä muuttuvassa ilmastossa, ympäristössä ja populaatiomme kasvussa. Toinen oleellinen tekijä on ravinnollisten tottumustemme muutokset ostovoiman parantuessa ja huonontuessa eli tuloerojen kasvaessa. 

Biosfääri on harmoninen kokonaisuus, jossa lajistollisten biomassasuhteiden verkosto ylläpitää evoluution ohjaamana geneettistä jatkumoa, joka voidaan kutsua "kuolemattomuudeksi". 

Onko Maan kohtalo lopulta superkasvihuoneellinen Venus, vai vetensä lopulta "menettänyt" Mars, kummassakaan ei biosfääriä enää ole ... ? ...” -allekirjoittanut.

 

Samaan aikaan yksityiset haluavat suojella metsiä – tavallisiakin

HS, tiistaina 11.7. kirjoitti yksityisestä ihmisestä, jonka piti (halusi) rikastua talousmetsällään, mutta päätyikin luonnonsuojelemaan oman metsänsä tehotalouden ja matsänkaadon ulottumattomiin – valtio maksaa tästä nautinnosta, jopa rahaa – toki budjetin raameissa.

” … ... Suomessa kasvavan biomassan määrä kasvaa mukavasti heinäkuussa sen ollen merkittävä hiilidioksidin sitoja. Puuta ei kannata jalostaa kertakäyttöiseksi |2- vaan kestävästi, vaikkapa puutaloiksi. … ” -kts. Kuva 2.

|2 ~ http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2013/03/printtimedian-kuolema.html -

 

Kaupunkilainen itkee Helsingin Esplanaadin puita – ne kaadetaan, aika on täynnä!

” … ... "On kuin elävä olento", puu on biosfäärin näkökulmasta yhtä elävä, lisääntyvä ja biomassojen vuorovaikutuksessa kuin mikä tahansa muu evoluution ohjaama genetiikkaa sisältävä organismi. Edelleen biologian näkökulmasta puu ei eroa mistään muustakaan elokelpoisesta biomassasta. 

Puu kuuluu kasvikuntaan, jonka elonkaari on huomattavasti pidempi kuin eläinkunnan. Kasvit mahdollistivat eläimet. Voidaan jopa sanoa, että perinnöllisyys hamaan alkuun on lopulta yhteinen. Mikä ohjaamaan tätä kokonaisuutta, jota voimme kutsua muodikkaasti elämän monimuotoisuudeksi – biodiversiteetiksi. ...”

Ylläoleva on kommentti tähän mediatekstiin ~ https://yle.fi/uutiset/3-9714400 -

 

Miten puu, ravinto ja kuolemattomuus liittyvät yhteen?

Helposti. Puu on osa biosfääriä, kuten me ihmisetkin ja kaikki muu, jota kutsutaan biologiaksi. Kuolemattomuus on taas käsite |3, jolla ei ole alkua eikä loppua. Biosfäärillä on alku ja sillä tulee olemaan loppu – mutta välissä on hemmetin pitkä aikamatka, tosi pitkä -ja siinä tuo kuolemattomuus liikkuu – polvesta toiseen, valissä evoluution elämän liimana, joka korjaa, paikkaa ja välillä poistaa. 

Tiedon kantajana on siittiö ja munasolu, jatkumo kaukaisuudesta – niin ihmisellä kuin vastineensa vaahteralla tai valaalla. Elämä on jatkumo, jossa on kuolemattomuuden periaate – silti oli alku ja tulee olemaan loppu!

|3 ~ http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2013/02/saikeista-haivahdys-kuolemattomuutta.html -

 

Kuva 2 ~ LINK -

 

 

Ilkka Luoma

Kansalaiskirjoittaja Helsingistä

 

US | VU | T | BL | BL | FB | FB | BLOG 147644

 

DOC Ravinnon_tie_lyhenee_11072017.doc – OpenOffice Writer

PVM 11072017

 

|389_3427|

]]>
34 http://ilkkaluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/239981-ruokaa-pellosta-suoraan-poytaan-ilman-valikasia#comments Evoluutio Hiilinielu maatalous Metsätalous ravinto Tue, 11 Jul 2017 19:22:11 +0000 Ilkka Luoma http://ilkkaluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/239981-ruokaa-pellosta-suoraan-poytaan-ilman-valikasia
Ihmiskunnan viholliset http://kuoppari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/239319-ihmiskunnan-viholliset <p><strong>Turkin itsevaltainen presidentti on ihmisoikeuksien ja sananvapauden rajoittamisen lisäksi poistamassa evoluutioteorian opettamisen lukioista ja vastaavasti&nbsp;lisäämässä uskonnon opetusta. </strong></p><p>Vaikea uskoa että vielä muutama vuosi sitte puhuttiin vakavasti maan mahdollisesta liittymisestä euroopan unioniin, niin nopeasti on maa vajoamassa sekulaarista demokratiasta kohti teokraattista diktatuuria. On surullista ja turhauttavaa ymmärtää että tieteen ohittavan fundamentalismin ja tältä osin pimeän keskiajan paluun uhka on todellisuutta vielä 2017.&nbsp;&nbsp;</p><p><strong>&nbsp;&nbsp;&nbsp; Kun seuraa Suomalaista mediaa ni huomaa että tieteen &ldquo;kepittäminen&rdquo; näyttäisi yhdistävän ääripään muslimeja ja kristittyjä, eroa on lähinnä siinä että mitä uskonnollista kirjaa tieteen tilalle tarjotaan.</strong></p><p>En tiedä miten islamilaisissa maissa, mutta Suomessa samoissa piireissä joissa evoluutio ja sitä kautta biologia kielletään, ei myöskään uskota kuin noin 6000-10000 vanhaan maapalloon (ei sentään enää litteään?) ja sitä myötä ummistetaan silmät monelle muulle tieteen alalle. Näitä ihmisiä yhdistää lähes poikkeuksetta uskonto, oma uskontoon perustuva maailmankuva on niin tärkeä että se ohittaa jopa tieteen. Samankaltaisille uskonnollisille ihmisille oli aikanaan maakeskinen maailmankuvan raamattuun vedoten niin tärkeä, että sen puolesta oltiin valmiita kiduttamaan ja jopa tappamaan ihmisiä. Onneksi me emme täälä Suomessa kuitenkaan elä keskiaikaisessa teokratiassa, joten tieteen tekeminen ja evoltuution opiskelu ei sentää ole hengenvaarallista&nbsp;&nbsp;</p><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp; Omassa kaveri/tuttava piirissä on myös jonkin verran näitä ihmisiä joilla uskonto menee tieteen edelle. Kyseiset ihmiset vaikuttaa muuten ihan normaalilta ja järkeviltä, jostain syystä uskonnolla on kuitenkin niin voimakas ote, että se sumentaa totaalisesti arvostelukyvyn asioissa jotka koetaan uhaksi omalle uskonnolle. Näitä ihmisiä täytyy on paljon, koska ei kai meillä muuten olisi eduskunnassa asti evoluution kieltäviä ihmisiä ja muita uskonnollisia fanaatikkoja?</p><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp; Suomessa tuskin on kuitenkaan välitöntä vaaraa sille että joku uskonnollinen ryhmittymä pääsisi merkittävästi rajoittamaan tiedettä. Kristittyjä tai muslimeja ei tule syöttää leijonille, mutta tulee pitää huoli demokratiasta ja sananvapaudesta. Koulutus ja avoin ýhteiskunta on parasta lääkettä &ldquo;hihhulismia&rdquo; vastaan.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Turkin itsevaltainen presidentti on ihmisoikeuksien ja sananvapauden rajoittamisen lisäksi poistamassa evoluutioteorian opettamisen lukioista ja vastaavasti lisäämässä uskonnon opetusta.

Vaikea uskoa että vielä muutama vuosi sitte puhuttiin vakavasti maan mahdollisesta liittymisestä euroopan unioniin, niin nopeasti on maa vajoamassa sekulaarista demokratiasta kohti teokraattista diktatuuria. On surullista ja turhauttavaa ymmärtää että tieteen ohittavan fundamentalismin ja tältä osin pimeän keskiajan paluun uhka on todellisuutta vielä 2017.  

    Kun seuraa Suomalaista mediaa ni huomaa että tieteen “kepittäminen” näyttäisi yhdistävän ääripään muslimeja ja kristittyjä, eroa on lähinnä siinä että mitä uskonnollista kirjaa tieteen tilalle tarjotaan.

En tiedä miten islamilaisissa maissa, mutta Suomessa samoissa piireissä joissa evoluutio ja sitä kautta biologia kielletään, ei myöskään uskota kuin noin 6000-10000 vanhaan maapalloon (ei sentään enää litteään?) ja sitä myötä ummistetaan silmät monelle muulle tieteen alalle. Näitä ihmisiä yhdistää lähes poikkeuksetta uskonto, oma uskontoon perustuva maailmankuva on niin tärkeä että se ohittaa jopa tieteen. Samankaltaisille uskonnollisille ihmisille oli aikanaan maakeskinen maailmankuvan raamattuun vedoten niin tärkeä, että sen puolesta oltiin valmiita kiduttamaan ja jopa tappamaan ihmisiä. Onneksi me emme täälä Suomessa kuitenkaan elä keskiaikaisessa teokratiassa, joten tieteen tekeminen ja evoltuution opiskelu ei sentää ole hengenvaarallista  

    Omassa kaveri/tuttava piirissä on myös jonkin verran näitä ihmisiä joilla uskonto menee tieteen edelle. Kyseiset ihmiset vaikuttaa muuten ihan normaalilta ja järkeviltä, jostain syystä uskonnolla on kuitenkin niin voimakas ote, että se sumentaa totaalisesti arvostelukyvyn asioissa jotka koetaan uhaksi omalle uskonnolle. Näitä ihmisiä täytyy on paljon, koska ei kai meillä muuten olisi eduskunnassa asti evoluution kieltäviä ihmisiä ja muita uskonnollisia fanaatikkoja?

    Suomessa tuskin on kuitenkaan välitöntä vaaraa sille että joku uskonnollinen ryhmittymä pääsisi merkittävästi rajoittamaan tiedettä. Kristittyjä tai muslimeja ei tule syöttää leijonille, mutta tulee pitää huoli demokratiasta ja sananvapaudesta. Koulutus ja avoin ýhteiskunta on parasta lääkettä “hihhulismia” vastaan.

]]>
1 http://kuoppari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/239319-ihmiskunnan-viholliset#comments Evoluutio kristityt Muslimit Turkki Uskonto Tue, 27 Jun 2017 18:56:00 +0000 Ari Kuoppa-aho http://kuoppari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/239319-ihmiskunnan-viholliset
Luomisoppi vai evoluutioteoria? (jumala on molemmat?) http://juhanivehmaskangas.puheenvuoro.uusisuomi.fi/239193-luomisoppi-vai-evoluutioteoria-jumala-on-molemmat <p>Miten maailma on syntynyt. Onko Jumala luonut maailman ja ihmisen. Onko maailma syntynyt jotenkin muuten ja Jumala luonut vain ihmisen. Loiko Jumala ihmisen omaksi kuvakseen. Onko evoluutio totta?</p> <p>Turkki aikoo jatkossa <a href="https://yle.fi/uutiset/3-9688685">opettaa maan lukioissa</a> vain luomisoppia. Evoluutioteoriaa ei jatkossa opetettaisi koska se on niin vaikea aihe. Jotenkin voikin ymmärtää, että jos opetetaan kahta oppia, teoriaa, jotka kumoavat toisensa niin hankalaa voi opettaminen olla. Toisaalta eikö olekin niin, että muslimeista enemmistö on luomisopin kannalla?</p> <p>Entä sitten suomalaisten enemmistö - evankelisluterilaiset? Tuolla ei taida niin suurta merkitystä olla koska vaikka moni suomalainen on evankelisluterilainen niin ei se tarkoita, että hän luomisoppiin uskoisi. Samoin voidaan todeta, että ateistikaan ei välttämättä usko evoluutioteoriaan.</p> <p>Koko asiaan ja siitä käytävään keskusteluun liittyy yksi fakta: evoluutiosta on todisteita. Siihen, että jotakin, kuten ihminen, voisi syntyä tyhjästä, ei ole kyetty todisteita esittämään - vai onko.</p> <p>Mitä oli aluksi? Jos aluksi ei ollut mitään mutta kuitenkin tuli alkuräjähdys, joten; mistä se tuli? Mikä kaiken sai aikaan? Alkuräjähdyksen todellisuudesta on olemassa teoria. Jumaluudesta ei ole teoriaa, on vain usko.</p> <p>Olisiko mahdollista, että alkuräjähdyksen yhteydessä on muodostunut tietoinen energia. Tai ainakin energia joka on kaiken olevaisen takana periaatteella: kaikki vaikuttaa kaikkeen. Itse jos olisi Jumala ja loisin ihmisen omaksi kuvakseni niin en todellakaan loisi ihmistä joka ei voisi muuttua ja kehittyä. Loisin ihmisen joka pyrkisi koko ajan kehittymään kaikin puolin paremmaksi.</p> <p>Itse en kuulu kirkkoon. Näkemykseni on, että kaikki vaikuttaa kaikkeen. Ei toki välttämättä aina. Kuten se, että jos minä jään tänään auton alle niin sillä voi olla vaikutusta siihen pääseekö joku toinen huomenna töihin, tai saako hän palkankorotuksen, jne.</p> <p>Sanoisin, että me yhdessä, me kaikki olemme; jollemme Jumala, niin ainakin jumala. Meillä on valta ja voima.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Miten maailma on syntynyt. Onko Jumala luonut maailman ja ihmisen. Onko maailma syntynyt jotenkin muuten ja Jumala luonut vain ihmisen. Loiko Jumala ihmisen omaksi kuvakseen. Onko evoluutio totta?

Turkki aikoo jatkossa opettaa maan lukioissa vain luomisoppia. Evoluutioteoriaa ei jatkossa opetettaisi koska se on niin vaikea aihe. Jotenkin voikin ymmärtää, että jos opetetaan kahta oppia, teoriaa, jotka kumoavat toisensa niin hankalaa voi opettaminen olla. Toisaalta eikö olekin niin, että muslimeista enemmistö on luomisopin kannalla?

Entä sitten suomalaisten enemmistö - evankelisluterilaiset? Tuolla ei taida niin suurta merkitystä olla koska vaikka moni suomalainen on evankelisluterilainen niin ei se tarkoita, että hän luomisoppiin uskoisi. Samoin voidaan todeta, että ateistikaan ei välttämättä usko evoluutioteoriaan.

Koko asiaan ja siitä käytävään keskusteluun liittyy yksi fakta: evoluutiosta on todisteita. Siihen, että jotakin, kuten ihminen, voisi syntyä tyhjästä, ei ole kyetty todisteita esittämään - vai onko.

Mitä oli aluksi? Jos aluksi ei ollut mitään mutta kuitenkin tuli alkuräjähdys, joten; mistä se tuli? Mikä kaiken sai aikaan? Alkuräjähdyksen todellisuudesta on olemassa teoria. Jumaluudesta ei ole teoriaa, on vain usko.

Olisiko mahdollista, että alkuräjähdyksen yhteydessä on muodostunut tietoinen energia. Tai ainakin energia joka on kaiken olevaisen takana periaatteella: kaikki vaikuttaa kaikkeen. Itse jos olisi Jumala ja loisin ihmisen omaksi kuvakseni niin en todellakaan loisi ihmistä joka ei voisi muuttua ja kehittyä. Loisin ihmisen joka pyrkisi koko ajan kehittymään kaikin puolin paremmaksi.

Itse en kuulu kirkkoon. Näkemykseni on, että kaikki vaikuttaa kaikkeen. Ei toki välttämättä aina. Kuten se, että jos minä jään tänään auton alle niin sillä voi olla vaikutusta siihen pääseekö joku toinen huomenna töihin, tai saako hän palkankorotuksen, jne.

Sanoisin, että me yhdessä, me kaikki olemme; jollemme Jumala, niin ainakin jumala. Meillä on valta ja voima.

]]>
3 http://juhanivehmaskangas.puheenvuoro.uusisuomi.fi/239193-luomisoppi-vai-evoluutioteoria-jumala-on-molemmat#comments Alkuräjähdys Evoluutio Evoluutioteoria Jumala Luomisoppi Sun, 25 Jun 2017 08:18:14 +0000 Juhani Vehmaskangas http://juhanivehmaskangas.puheenvuoro.uusisuomi.fi/239193-luomisoppi-vai-evoluutioteoria-jumala-on-molemmat