Jyrki J.J. Kasvi Jyrki J.J. Kasvi (vihreät, Espoo)

Vaaliyön huumaa

Menipäs jännäksi viime yö. Vihreiden äänestäjät olivat perinteiseen tapaan liikkeellä vasta vaalipäivänä. Ennakkoäänten perusteella tulos näytti synkältä. Laskennan edetessä kannatusprosentit ja paikkamäärät kasvoivat tunti tunnilta, mutta kyllä siinä olivat hermot kovilla. Kun ääntenlaskenta oli lopulta valmis, käsissä oli vihreiden kannalta historiallinen vaalitulos: Ohitimme ensimmäistä kertaa vasemmistoliiton ja nousimme monessa kaupungissa toiseksi suurimmaksi puolueeksi. Riemunkiljunta vaalivalvojaisissa ylitti kaikki melunormit.

Vaaliuutisointi on kuitenkin keskittynyt vielä suuremman voiton kahmaisseisiin perussuomalaisiin. Tarkempaa analyysiä tuloksista ei ole vielä tehty, mutta en ihmettelisi, jos perussuomalaisten äänet tulisivat alueilta, joilla äänestysprosentti on noussut rajusti. Äänestysaktiivisuuden nousu kertoo mielestäni nimenomaan siitä, että perussuomalaiset ovat onnistuneet houkuttelemaan uurnille ihmisiä, joita äänestäminen ei yleensä kiinnosta, joilta meidän muiden poliittinen viesti on mennyt ohi.

Moni on pitänyt perussuomalaisten kannatuksen nousua ongelmana, mutta todellisuudessa ongelma olemme me muut, jotka emme osaa puhua perussuomalaisten äänestäjiä koskettavista asioista heidän ymmärtämällään kielellä. Timo Soini osaa, ja korjaa nyt satoa. Valitettavasti Soinin imussa valtuustoihin tuli myös avoimesti ulkomaalaisvihamielisiä valtuutettuja, joiden kannat ovat yksinkertaisesti vastenmielistä. Onneksi politiikan arki yleensä pyöristää pahimmat särmät; Tuskin änkyröinkään perussuomalainen on valmis rampauttamaan koko julkisen sektorin. Kunnat ovat jo nyt suurelta osin ulkomaalaisen työvoiman varassa, ja väestön eläköityessä ulkomaalaisen työvoiman tarve eri aloilla vain kasvaa.

Paljon on puhuttu myös demarien tappiosta, mutta vielä kovemman kolauksen sai päähallituspuolue keskusta. Syyksi on tarjoiltu paperiteollisuuden kuihtumista ja kuntaliitoksia, mutta mielestäni myös vaalirahoitussotkulla oli keskustan romahduksessa oma osuutensa. Keskusta ei suostunut puoluekokouksessaan pesemään vaalirahoitussotkun likapyykkiä vaan selitti itselleen koko jupakan olevan pelkkä etelän median salajuoni. Puoluekokousväkeen itsepetos upposi, mutta äänestäjiin ei.

# # #

Olin eilisillan jälleen Otaniemen uumenissa vaalitarkkailijana, tällä kertaa seuraamassa sähköisen uurnan sulkemista ja äänten laskentaa. Uurnan avaamisen kokemuksista oli otettu opiksi eli prosessi dokumentoitiin videokameralla, yleisön liikkumista rajoitettiin ja salasanojen ja avainkorttien säilyttämistä varten oli hankittu turvakuoria. Niiden sarjanumeronauhat tosin heitettiin roskiin, mutta kuoret sinetöitiin sinettiteipillä, mikä myös vaikeuttaa kuoren huomaamatonta avaamista ja vaihtamista.

Se virhe kuorien käsittelyssä kuitenkin tehtiin, että uurnan avainten ja salanojen säilyttämiseen käytettyjen kirjekuorten koskemattomuutta ei ennen avaamista tarkistettu eli ei varmistuttu siitä, oliko kuoret mahdollisesti yritetty avata. Salasanat ja avainkortit sai myös sulkea laskennan jälkeen samaan kuoreen, vaikka oikeusministeriön ohjeen mukaan ne olisi tullut sulkea kukin omaan kuoreensa.

Sinänsä äänten kryptauksen purku ja laskeminen sujui nopeasti, kesti vain muutaman minuutin. Avattavana oli tosin vain 12234 ääntä. Parin miljoonan äänen avaamiseen tarvittaisiin aivan toisenmoista järjestelmää. Myös se kiinnitti huomiota, että Varmistuslaskennasta toisella koneella luovuttiin, koska ”ongelmia ei ollut”, ja toinen kone oli joka tapauksessa identtinen ensimmäisen kanssa.

Olin tänä aamuna raportoimassa sähköisen äänestyksen kokemuksista ETYJ:n tarkkailijoille. Kerroin samoista kokemuksista kuin aiemmissa blogimerkinnöissä ja esitin henkilökohtaisena johtopäätöksenäni, että vaikka kokeilun kuluessa ei ilmennyt mitään sellaista, mikä kyseenalaistaisi vaalituloksen kokeilukunnissa, järjestelmä ei sovellu tuotantokäyttöön. Perustelujani olivat:

  • Kunnilla ei ole valmiuksia aukottomasti varmistaa hankkimiensa äänestyskoneiden turvallisuua. Äänestyskoneet on myös tarkoitus kierrättää muuhun käyttöön, jolloin äänestyspaikoilla epäiltyjen hyökkäysten tutkiminen jälkeenpäin on mahdotonta.
  • Äänestyspaikoilla tarvittiin teknista tukea, jota ei voida taata jokaiselle äänestyspaikalle koko maassa.
  • Shköisen uurnan sisältö säilytetään neljä vuotta, ja uurnassa äänet on liitetty kryptattuina äänestäjiin. Uurnan avaaminen on mahdollista avausryhmän hallussa olevilla avaimilla ja salasanoilla eli esim. vallankaappauksen yhteydessä olisi mahdollista identifioida eri puolueiden äänestäjät.
  • Järjestelmän toiminnan ymmärtäminen edellyttää erityisasiantuntemusta, jota äänestäjiltä ei voida odottaa.
  • Äänestäjällä ei ole tapaa varmistua siitä, että hänen äänensä on laskettu oikein.
  • Äänestäjä joutuu luottamaan useiden toimijoiden, mm. ohjelmistot toimittaneiden kaupallisten yrityksten ammattitaitoon ja integriteettiin.
  • Vaalituloksen kokonaistuloksen väärentämiseen tarvittaisiin paljon pienempi salaliitto kuin perinteisissä vaaleissa, joissa jokainen puolue voi tarkistaa vaalituloksen oikeellisuuden omien vaalivirkailijoidensa avulla.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (6 kommenttia)

Käyttäjän anttikainulainen kuva
Antti Kainulainen

Moi
Onnea vaan hienosta läpimenosta. Kommenttisi sähköisestä äänestyksestä olivat hyviä, nyt on vain oltava tarkkana, että viestisi menee perille. Mielestäni perinteinen nk.idioottivarma systeemi (vaalilautakunnassa n. 15 kertaa olleena) on hyvä, se vähän maksaa kun pitää palkata ihmisiä, mutta se on kuitenkin luotettava ja siinä turvataa ennenkaikkea äänestäjän vaalisalaisuus. Ajatellaan vaikkapa USA:n presidentinvaaleja 2000 todennäköisesti siellä hyväksyttin väärä vaalitulos ja sen seurauksena todellinen työ ilmastomuutosta vastaan päästään USA:ssa aloittamaan vasta 2009 edellyttäen, että Obama voittaa vaalit.
Mielestäni Eurooppalaiseen demokratiaan kuuluu täysi äänestäjän vaalisalaisuus, varma ja kiistaton vaalitulos.

siviilitarkkailija (nimimerkki)

[lainaus]Valitettavasti Soinin imussa valtuustoihin tuli myös avoimesti ulkomaalaisvihamielisiä valtuutettuja, joiden kannat ovat yksinkertaisesti vastenmielistä.[/lainaus]

Ja näinkö puhuu avoin ihmisläheinen kansanedustaja. Mitäköhän on tapahtunut sille avoimelle ja keskustelukykyiselle J Kasville joka joskus vuosikymmen sitten kommentoi duunarina netissä muiden tasolla. Yleensä odotetaan että joku tekee jotain että siihen reagoidaan. Vihreiden maaninen persu-viha vaahtoaa suupielistä jo ennen kuin yhtään kokousta, kommenttia tai asiaa on käsitelty. Ennustan vähemmän rakentavaa tulevaisuutta mikäli edes kansanedustaja ei kykene sisäistämään itse kirjottamansa tekstin sisältöä edes omassa blogissaan.

Ehdotan pitäytymistä vanhassa kunnon äänestystavassa että ihmiset jatkossakin voivat äänestää 'väärin'. Näköpiirissä on että sähköisesti toteutettu äänestystapa vähentää 'väärinäänestämisen' riskin minimiin.

Tutkija (nimimerkki)

"Valitettavasti Soinin imussa valtuustoihin tuli myös avoimesti ulkomaalaisvihamielisiä valtuutettuja, joiden kannat ovat yksinkertaisesti vastenmielistä."

Voitko Jyrki nimetä näitä valtuutettuja ja antaa hiukan esimerkkejä niistä vastenmielisistä kannoista.

Muussa tapauksessa heittosi jää (melko vastenmieliselle) vihjailutasolle.

Hanu Böglund (nimimerkki)

Vai pitääköhän Kasvi mustamaalailevaa höpinää "ulkomaalaisvastaisista valtuutetuista" ja "vastenmielisestä kannoista" (tietenkään nimiä ja kantoja mainitsematta) sellaisena puheena, jota perussuomalaistenkin kannattajat ymmärtävät? Itse olen tähän asti pitänyt Kasvia suunnilleen viimeisenä tolkun miehenä vihreissä. Menipä nyt sekin illuusio :)

Alumiinitaivas (nimimerkki)

Hyvä kansanedustaja Kasvi,

Teitä entisessä kotikunnassani aikanaan eduskuntaan ns. "tolokun miehenä" äänestäneenä hämmästelen hieman tätä purkaustanne "maahanmuuttajavihamielisistä" perussuomalaisista. Asioiden sotkeminen toki saattaa olla Vihreän puolueen puolivirallinen linja, mutta toivoisin Teiltä hiukan avoimempaa mieltä ja suvaitsevaisuutta toisia näkökantoja kohtaan.

Asia on nimittäin niin, että allekirjoittaneesta, vuosia Vihreitä äänestäneestä kuoriutui nyt sunnuntaina kaksi vuotta kestäneen jaakobinpainin jälkeen Jussi Halla-ahon äänestäjä. Syynä tähän oli yksinkertaisesti se, että kaikesta loanheitosta ja ja vähättelystä huolimatta en nähnyt _yhtään_ artikkelia, kirjoitusta, puheenvuoroa tai muuta julkilausumaa jossa tri Halla-ahon argumentoinnin kimppuun olisi käyty vasta-argumenteilla eikä ad hominem-hyökkäyksillä ja rasistikortin heiluttelulla.

Tästä voidaan vetää kaksi mahdollista johtopäätöstä: joko vastaväittäjiä ei kiinnostanut kumota tri Halla-ahon argumentteja, tai he eivät kyenneet siihen.

Suosittelen Teitäkin tutustumaan siihen, mistä tässä maahanMUUTTOkriittisessä liikkeessä on kysymys: ymmärtääkseni valtaosa ainakin omasta viiteryhmästäni (luonnontieteellisesti koulutetut, keski- ja hyvätuloiset liberaalin taustan omaavat) pelkää Euroopan (s.o. Ranska, Hollanti, Saksa, Ruotsi) maahanMUUTTOpolitiikan virheiden toistamista eikä maahanMUUTTAJIA an sich. Lisäksi liberaalina olen huolissani umpivanhoillisen, obskurantin, totalitaarisen ja vähemmistöjen syrjintään kehottavan ideologian - islamismin - leviämisestä hyväntahtoisten hölmöjen myötävaikutuksella Eurooppaan, ja siitä millaisia vaikutuksia tällä voi olla lasteni ja lastenlasteni maailmaan, lähiaikaisemmista uhista kuten ilmastonmuutokseen vastaaminen nyt puhumattakaan.

Tri Halla-ahon äänestäminen olikin tavallaan protesti vallitsevaa hyssyttelyä ja ongelmien vähättelyä kohtaan. Hänen kannattajissaan tietysti mitä luultavimmin on myös varsin epämiellyttäviä ja epäilyttäviä aitoja rasisteja ja muita hurahtaneita, mutta toisaalta, kykenin kaikista markusdrakeista, talonvaltaajista & co huolimatta sujuvasti äänestämään myös Vihreitä useiden vuosien ajan joten hörhöskaalalla loikka ei ollut kovin suuri.

Yleisemmin sanoen, kyseessä oli myös kannatuksen osoitus henkilölle joka rohkeasti ja tilastoihin, esimerkkeihin ja tutkimuksiin tukeutuen käy vallitsevaa totuutta vastaan huolimatta leimakirveen heilunnasta. Vaikka en todellakaan ole samaa mieltä esim. tri Halla-ahon ajoittain kärkkäästä tavasta esittää asiansa, muut puolueet epäonnistuivat nimenomaan siinä etteivät ne edes yrittäneet ottaa selvää asiasta (sehän olisi sentään vaatinut useiden sivujen lukemista, ja vieläpä pahan rasistin nettisivuilta!) ja kävivät - kuten Te nyt vielä käytte - hyökkäykseen viestintuojaa, ei itse viestiä vastaan.

Käyttäjän pavlovinkoira kuva
pavlovinkoira

Perussuomalaisten suurin äänisaalis tuntui tulevan alueilta missä on tavallista enemmän maahanmuuttajia. Nk. kohtaamisteoria ei siis pidäkään paikkaansa.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset