Jyrki J.J. Kasvi Jyrki J.J. Kasvi (vihreät, Espoo)

Muutosshokki

Olen pohtinut nationalistisen ja konservatiivisen populismin globaalia nousua jo pitkään. Mikä on saanut samat, itselleni vieraat ajatukset nousemaan pinnalle eri puolilla maailmaa samaan aikaan?

Yhdeksi selitykseksi on tarjottu Venäjää, jonka tiedetään tukevan useiden EU-maiden EU-vastaisia nationalisteja, ja joka on jäänyt kiinni vaalivaikuttamisesta. Hajanainen länsi ja hajonnut Euroopan Unioni olisivat Venäjän etu, samoin Yhdysvaltojen paluu isolationalismiin. Silloin Venäjä voisi painostaa Euroopan maita yksi kerrallaan ilman pelkoa muiden sekaantumisesta asiaan.

Toinen selitys on populistien inhoama globalisaatio. On paradoksaalista, miten nimenomaan globalisaatiota vastustava nationalismi on malliesimerkki aatteiden ja ideoiden leviämisestä maantieteellisten rajojen yli. Nationalismia nyt vaan sattuu olemaan taas liikkeellä, vähän niin kuin kausi-influenssaa. Tämä ei tosiaan ole ensimmäinen kerta, kun nationalismi on nousussa.

Kolmantena selittäjänä on pohdittu keskiluokan aseman heikkenemistä. Keskiluokalla on ollut perinteisesti yhteiskunnallisesti vahva asema, mutta nyt se asema horjuu. Keskiluokan elintaso ei enää nouse samaan tapaan kuin ennen, ja Y-sukupolven eli ns. milleniaalien ennakoidaan olevan länsimaiden ensimmäinen sukupolvi, jonka elintasosta on tulossa vanhempiaan alhaisempi. Lupaus paremmasta tulevaisuudesta on pettänyt. Ei ihme, että moni on tyytymätön “vanhoihin puolueisiin”.

Jotkut etsivät selitystä miehen roolin murroksesta. Perinteiselle miehelle ei tunnu olevan enää tarvetta työ- eikä parisuhdemarkkinoilla. Riuskaa tekijämiestä ei enää tarvita, pitäisi vaan koodata appeja lattemuki kourassa. Arjen ilotkin ollaan viemässä, kun terveysahdistajat vaativat luopumaan nakkimukista, ilmastopanikoijat lomalennoista ja feministit taputtelusta. Eikä sähköauton hurina anna samaa potkua kuin ylisuuren bensakoneen örinä.

Itse uskon, että yhtenä tekijänä populismin nousun taustalla on muutosshokki. Maailma muuttuu ympärillä niin nopeasti, että kaikki eivät pysy mukana, vaan haluavat pois, palata tutumpaan ja yksinkertaisempaan menneisyyteen: “Äänestetään Suomi takaisin.” “Make America Great Again.”

Vanhaa tuttua ammattia ei enää ole. Vastaan kävelee ihmisiä, joita ei “intuitiivisella näkemyksellä” tunnista suomalaisiksi. Pankit on korvattu automaateilla ja verkkopalveluilla. Seksuaalivähemmistöt eivät enää piileskele kaapeissa. Naiset valtaavat akateemiset ammatit. Seksuaalisesta häirinnästä ei enää vaieta. Rappukäytävässä tuoksuvat oudot mausteet. Työssä joutuu käyttämään tietokonetta. Lapset syövät pelkkiä rehuja, vaikka olisi varaa syödä kunnon ruokaa. Ja ilmastokin muka lämpenee, vaikka aamulla oli pakkasta.

Teknologian kehityksestä, ilmastokriisistä ja länsimaiden ikääntymisestä seuraava maailman muutos ei katoa mihinkään, vaikka äänestäisimme ketä. Päinvastoin, teknologian kehitys jatkaa kiihtymistään, samoin yhteiskunnan ja työelämän rakenteiden murros: GMO-ruoat, vertikaalifarmit, tuulivoimapuistot, robottiautot, drone-lähetit, keinolihat, AR-lasit, 3d-printterit, SRM-pienreaktorit, crispr-terapiat, motoroidut tukirangat, 5g-verkot, elintoimintojen jatkuva seuranta, hybridiuhat, tekoälyt, ohjelmistorobotit, … Kaikki muuttavat työtä ja yhteiskuntaa.

Ei ihme, että moni haluaisi palata menneisyyteen, jolloin asiat eivät välttämättä olleet paremmin, mutta ainakin elämä oli yksinkertaisempaa, ja virallinen totuus luettiin kaikilla kahdella tv-kanavalla joka ilta kello puoli yhdeksän. Silloin ei tarvinnut itse miettiä, mikä on totta ja mikä valeuutinen. 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

12Suosittele

12 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (56 kommenttia)

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Kannattaa lukaista alkuun Kari Enqvistin teksti persvakoäijistä, jos tuntuu ettei niitä riuskoja tekijämiehiä enää tarvita. Taitaa kuplassakin jäädä latte saamatta ilman persvakoäijiä.

Btw, on kohtuullisen harhaista väittää että nykyään kaikilla olisi asiat paremmin kuin ennen.

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén

"Btw, on kohtuullisen harhaista väittää että nykyään kaikilla olisi asiat paremmin kuin ennen."

On todella harhaista väittää, että yllä olevassa blogissa joku olisi väittänyt, että nykyään kaikilla olisi asiat paremmin kuin ennen.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja

Enqvistillä oli hyvä kirjoitus. Perinteisiä tekijämiehiä tarvitaan niin paljon, että niitä on tuhansittain päätynyt ulkomailta töihin raksoille ja teollisuuteen. Uhat lomalennoille taitavat itkettää enemmän lattekoodaria kuin harvoin lentävää hitsaria, joista on muuten krooninen pula.

Kasvin linkki miesten työ- ja parisuhdekysynnän heikkoudesta EI sisällä perustelua, kuten linkkaaminen antaa ymmärtää vaan siinä puhutaan eri asiasta: "these men feel excluded by conventional parties and a trend toward liberal norms, such as the focus on minority and women’s rights or global trade deals"

Koko linkattu artikkeli oli yksi iso yleistävä kuonaläjä, joka vaatisi kokonaan oman vastineensa.

Hyvin mielenkiintoista on seurata vihervasemmiston (ja Suomessa punavihreiden) selvityksiä siitä, mitä oikeistopopulistien päässä liikkuu sen suhteen, miksi ovat sitä mieltä mitä ovat. Kaikkea muuta keksitään toisten motiiveiksi, muttei sitä mitä ne toiset itse sanovat motiiveikseen.

Eli oikeistopopulistit kykenevät usein perustelemaan kantansa faktoilla ja kun niin käy, sitä eivät vihervasemmistolaiset noteeraa. Ja kyllä, on totta, että oikeistopopulistitkin ovat esittäneet osatotuuksia, mutta heidän esittämät tosiasiat eivät muutu sen takia osatotuuksiksi. Sen hyväksymisen sijaan keksitään selitys siitä, että nämä miehet ovat niin poloisia, etteivät saa töitä eivätkä naista ja muuttuva maailma on heille niin sekava ja pelottava. Höpöhöpö. Esitän toisen selitysmallin:

Perinteiset puolueet eivät halua koskea joihinkin sosiaalisesti vaikeisiin aiheisiin mutta näille miehille ne eivät ole vaikeita ja siksi ärsyyntyvät siitä, ettei aiheita uskalleta käsitellä rehellisesti. Kun joku sitten puhuu aiheista suoraan, ääni vingahtaa vaaleissa hänelle. Asiaan luultavasti liittyy ylpeyttä omasta kansasta. Jos joku väheksyy kansaa sanoin tai poliittisin päätöksin, nähdään hänet oman itsen ja ryhmän väheksyjänä.

Lisäksi populisteja arvioidessa tulee huomioida heidän kotimaa ja se, mihin kulttuuriseen alueeseen se kuuluu: https://en.wikipedia.org/wiki/Cultural_area

Yksinkertaistetusti Etelä- ja Itä-Euroopan populistit eroavat pohjoisen populisteista mm. kulttuurierojen takia. Lisäksi vaikuttaa historia. Myös kunkin maan demokratian historia, jonka myötä demokratia on eri maissa eri tasoista: https://en.wikipedia.org/wiki/Democracy_Index#/med...

Areenassa Yle Puheen puolella populisteja on puitu aiemmin hyvin ja tuotu esiin se, että Itä-Euroopassa lähihistoria on johtanut nykytilanteeseen mutta aivan eri tavalla kuin esim. meillä. Maat ovat siis riuhtoneet irti NL:n vaikutuksesta, länsimaistaneet maitaan, pyrkineet ja päässeet EU:hun jne. Polku eroaa suuresti Etelä- ja Länsi-Euroopasta.

Käyttäjän mattivtvirtanen kuva
Matti Virtanen

Voimalla on vastavoima.
Liialliseksi koettu libralismi nostattaa vastakkaisia tuntoja ja päinvastoin.

Raha on myös yksi tekijä. Harva haluaa aikuisten oikeasti maksella naapurin menoja.

Käyttäjän TimoAunio kuva
Timo Aunio

On arvio jotta ihminen pystyy noin 7 asiaa prosessoida ja hoitaa saman aikaa .

Se taho joka osaa parhaiten triggeröidä taval tai toisella oman asiansa kansalaisten mieleen .

Saa heidät valtaansa , triggeröijän (poliitikon) omaa etua ajamaan .

Yks mikä perus jantterin vaikeahko ymmärtää kun fed ja ekp kilpailee kumpi saa enemmän pumpattua rahaa markkinoille . Mihin se johtaa ..
Kuperkeikkaanko ?

Pitäskö vaan antaa ilman kiinteistö veroja yms "koe-eläin tilallisesti" joidenkin 100 vuotta vanhal tyylil kylissään elää . Voitas sit ottaa mallia heiltä paluussa juurillemme ,jos tämä "hyper" kehitys johtaa ojasta allikkoon ..

Käyttäjän juholeppanen kuva
Juho Leppanen

Mitä globaali eliitti sitten on tehnyt lieventääkseen muutosahdistusta? Muuta kuin kirjoittanut tämän kaltaisia ylimielisiä kolumneja (Jyrki on tietenkin osa globaalia eliittiä). Mitä vastauksia Davos-miehillä on heidän aiheuttamaansa tuhoon? Trumpia on turha kauhistella, kun kerran Obama ja Hillary ovat vielä enemmän osa Wall Streetin sisäpiirejä kuin Trump voisi koskaan olla. No onhan meillä sentään identiteettipolitiikka: työpaikat menivät Indonesiaan mutta saammehan kiistellä 73 sukupuolesta ja LBGTQRGX+ mikä se nyt tällä viikolla onkaan lobbysta.

Kirjoituksen lopussa Jyrki viittaa yksinkertaisiin selityksiin. Anteeksi vain, mutta establishmentin liberaali maailmankuva on aivan yhtä suurten yksinkertaistusten tulos.

Käyttäjän HenrikVlimki kuva
Henrik Välimäki

Et ilmeisesti ymmärtänyt Kasvin blogista mitään kun päätit vahvistaa omalta osaltasi sen väitteet?

Käyttäjän JarmoAhonen1 kuva
Jarmo Ahonen

Voisiko syynä olla se, että globaalit ja maailmaa halailevat ajatukset nykyisessä muodossaan eivät ole osoittautuneet toimiviksi?

En tarkoita ympäristöliikettä, jota pidän nyt tärkeämpänä kuin koskaan. En tarkoita myöskään kansainvälistä solidaarisuutta, jonka tarve on nyt suurempi kuin koskaan.

Tarkoitan sitä, että systeemi todella on murroksen paikassa. En osaa sanoa millainen tuo murros on, mutta se on selvästi tulossa. Ellei muuten, niin ilmastonmuutoksen ja eliölajien katoamisen seurauksena.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

On selvää, että Venäjä pyrkii hyödyntämään täysin palkein tätä nationalismiaaltoa ja nostattamaan sen laineita siinä kuin pystyy.

Kun kyseessä on kuitenkin voimakas globaali ilmiö, lienee selvää, ettei Venäjä yksin ole pystynyt sitä käynnistämään.

Palaisin omassa pohdiskelussani ilmiön selittämiseksi hegeliläiseen filosofiaan, joka osaltaan pyrkii selittämään myös sosiaalipsykologisia ilmiöitä yhteiskunnissa ja historiassa. Yleinen sanonta on "historia toistaa itseään", mikä tietenkään ei kirjaimellisesti pidä paikkaansa, mutta se on jonkinlainen kömpelö kiteytys tuosta hegeliläisyydestä, jonka ajatusmallina on ketjumainen kehitys: teesi-antiteesi-synteesi, joista viimeisestä muodostuu ajan mittaan uusi teesi j.n.e.

On myös sanottu, että nuorempi sukupolvi ei toista vanhempiensa virheitä. He toistavat isovanhempiensa virheet.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

En nyt osaa itse suoraan nimetä mikä menneisyydessä oli paremmin. No ehkä se että ravintoloissa ja julkisessa liikenteessä sai polttaa nikotiinituotteita. Muuta en kyllä keksi.

Ne ajat tuskin palaavat. Eihän niitäkään kieltänyt EU vaan ihan kansallinen itsemääräämisoikeus. Saksassa tuo vielä onnistuu.

No ehkäpä joku kaipaa aikaa jolloin vaimon raiskaus oli ok, itse en. Olihan silloinkin asiat sellaista harrastavien suhteen paremmin.

Maailma muuttuu nyt tavoilla joita kaikki eivät edes tajua. Suurin muutos tapahtuu ihmisten korvien välissä. Kipuilijat kipuilee mutta eivät voi sitä estää. Eteenpäinkatsojat koittavat hakea keinoja jolla muutokseen voisi sopeutua.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Miten olisi nykyistä huomattavasti alhaisempi työttömyys? Vakaammat työsuhteet? Töitä myös kasvukeskusten ulkopuolella? Työmahdollisuuksia myös vähemmän koulutetuille?

Ei, kyllä sen täytyy olla vaan se vaimon raiskaaminen.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

# 10

No vaikea sanoa kun itse olen ollut työttömänä viimeksi 80-luvulla. Lähipiirissä sellaista oli enemmänkin.

Koulutus auttoi. Onko sellainen mielestäsi ikävä asia?

Kasvukeskusten ulkopuolella taas työt vähenee koska väki muuttaa pois. Pakollako sellaista kehitystä pitäisi estää?

Petri Pirskanen Vastaus kommenttiin #11

Entäs.jos sitä koulutusta ei tarvitsisi, sen työn saanniksi? Olisiko se ikävää?

Muutto pitää osittain paikkansa. mutta miksi he muuttavat, yksi tekijä on palveluiden häviäminen ja sitä kautta töiden ja asumisolojen heikkeneminen!

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén Vastaus kommenttiin #13

Petrin kommentti on hyvä osoitus siitä, että muutos aiheuttaa hämmentyneisyyttä ja kun syy- seuraussuhteet menevät vinksalleen niin persujen viesti uppoaa otolliseen maaperään.

Petri Pirskanen Vastaus kommenttiin #14

Mitä tarkoitat tällä tarkalleen?

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén Vastaus kommenttiin #31

Lue kommenttisi #13, sitten lue tämä: "kun syy- seuraussuhteet menevät vinksalleen niin persujen viesti uppoaa otolliseen maaperään"

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #13

"Entäs.jos sitä koulutusta ei tarvitsisi, sen työn saanniksi? Olisiko se ikävää?"

Tuossa lauseessa on kyllä sellainen viisaus, että töissä tarvitaan enemmän osaamista, kuin koulutusta.

Viittaan tällä lähinnä siihen, että Suomessa on ylisuuri julkinen sektori jossa on valtavasti työtehtäviä mitä tekisi vaikka koulutettu apina mutta edellytetään silti vuosikausia kestävien tutkintojen suorittamista.

Tässä tapahtuu valtavasti resurssien haaskausta.

Petri Pirskanen Vastaus kommenttiin #17

Ja tästä olen ennenkin laittanut. Nyt v.2018-2019 tuli muutos aikuiskoulutukseen että jos et saa hyväksilukuja joudut käymään kaikki "turhat" aineet.. itselläni oli äidinkielessä nii että piti tehä työharjoituksesta päivän mittainen videopäiväkirja.. Se riitti että pääsin sen kurssin läpi.. Onko teistä turhaa vai hyödyllistä? tuohonkin menee resursseja kun joku tarkistaa sen jne..

Plus itelläni työharj. turhaa häslinkiä.

Koulutus ok, mutta pitäisi miettiä tarkkaan mikä on tärkeää/järkevää ja mikä ei..

Opot keksii kaikenlaisia ihme asioita joilla saa hyväksilukuja, ja kursseja suoritettua.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola Vastaus kommenttiin #13

# 13

No kun olen ollut itse valitsemassa ja haastattelemassa alalle tulevaa työvoimaa niin vaikea olisi valita kouluttamatonta tehtävään jossa vaaditaan esim kolmen vuoden koulutus ja kahden vuoden praktiikka.

Tottakai on sellaisiakin auttavia apuhommia jossa ei tarvi osata edes kengännauhoja solmia mutta ymmärrettävästi niistä ei paljoa makseta.

Onneksi osa työnantajista nykyisin pitää omaa ammattikoulutustaan niille joilla on alan peruskoulutus. Näin esim meriklusterin osalta.

Petri Pirskanen Vastaus kommenttiin #32

Siis sinun alallasi tarvitsee osata äidinkieltä/matematiikkaa? kaikkia asioita siitä? yhtälöitä,prosentteja? Ruotsia, Englantia,historiaa jne.? lue kommentti #30

Tarviiko sinun alallasi solmia kengännauhat? vai onko se turha taito oppia alallesi?
please, yritä ymmärtää tuon äskeisen kysymyksen pointti!

Tuosta oon samaa mieltä, hienoa kun jotkut yritykset kouluttaa itse suoraan!

Käyttäjän jyrkikasvi kuva
Jyrki Kasvi

Työelämän murros on haastava, se on totta, mutta toisaalta: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005085974.html

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi Vastaus kommenttiin #12

Ei millään pahalla, murra siinä on tarvehierarkian ymmärrys hiukan pielessä, jos meinaa että työn ja toimeentulon (ja siinä samalla koko elämän perustan) epävarmuus olisi jotenkin verrannollinen siihen, että voi kattella Netflixiä. Tai voisi, jos olis duunia ja varaa siihen Netflixiin.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

Hyvää pohdintaa. Esitän kuitenkin joihinkin kohtiin toisenlaisia painotuksia (ja osaan samanlaisia).

> Venäjää

Ei merkittävää vaikuttusta muihin miahin, vaikka Venäjälläkin saattaa esiintyä vastaavia ilmiöitä.

> globalisaatio

Tämä on merkittävä tekijä, ehkä kaikkein tärkein. Yleensä ei vastusteta globaalia yhtestyötä ja globaalia vuorovaikutusta, vaan enemmänlkin ylikansallisten yritysten valtaa yli demokraattisen päätöksenteon, ja ehkä eniten EU:n liittovaltioistumista. Kyse on siis siitä, päätämmekö itse omista asioistamme, vai päättääkö joku puolestamme. Osa ihmisista ajattelee, että "EU-liittovaltiossa" (me EU:laiset) päättäisimme itse asioistamme, kun taas osa ajattelee, että Saksa, Ranska, suljetut kabinetit ja globaalit pääomapiirit päättäisivät puolestamme.

> keskiluokan aseman

Ei merkittävä. Huonon talouden aikoina kapinahenkeä on tietenkin enemmän kuin nousukausien aikana.

> miehen roolin

Ei kaikkein merkittävin juttu, vaikkakin social justice warrior -tyyppinen tai sortohierarkiatyyppinen ajattelu edustaakin "vastaleirin" ajattelutapaa. Jotkut voivat vastustaa tässä myös uskonnollisista tai musita syistä sukupuoliroolien vapautumista yms., mutta useimmat kai vain ylilyöntejä yli luonnollisen tasa-arvon, ja osa ei varmasti välitä näistä sählingeistä tuon taivaallista.

> muutosshokki

Tämä on varmasti yksi tekijä, mutta valitsemasi termi on vähän vino. Pitäisi ehkä puhua toettyjen muutosten vastustamisesta. Kaikki eivät siis ole "muutoksesta pelästyneitä", vaan osa vastustaa tarjottua kehityssuuntaa (ainakin mielestään) rattionaalisin perustein.

> “Äänestetään Suomi takaisin.” “Make America Great Again.”

Kyllä, mutta älä kutsu tätä paluuksi yksinkertaiseen menneisyyteen. Kyllä tässä tähdätään nykyistäkin parempaan (ja ehdotetusta edukseen poikeeavaan) tulevaisuuteen.

> Rappukäytävässä tuoksuvat oudot mausteet.

Oletan että useimmat suomalaiset pitävät eksoottisia mausteita mielenkiintoisena asiana. Kyse on kai lähinnä siitä, kuinka radikaalisti oman kulttuurin katsotaan muuttuvan. Eli kyse on paljolti määristä.

> Ei ihme, että moni haluaisi palata menneisyyteen

Tarjoat tässä mielikuvaa siitä, että jotkut olisivat takapajiusua, kun eivät ymmärrä "tulevaisuuden hienoutta". Asian voisi yhtä hyvin ilmaista niin, että osa porukasta ei halua tuhota vaivalla rakennettua hyvää järjestelmää viemällä sitä ehdotettuun suuntaan. Kyse on tässä hyvään tulevaisuuteen tähtäämisestä, ja historian jo huonoiksi osoittamiin malleihin (kuten vaikkapa yhden oikean aatteen ja muiden mielipiteiden kieltämisen malliin) palaamisen vastustamisesta. On varmasti tarkempi ilmaisu sanoa, että useimmat puolustavat tässä hyvää tulevaisuutta seuraaville sukupolville, eivätkä suinkaan haikaile menneisyyteen paluusta.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"Yleensä ei vastusteta globaalia yhtestyötä ja globaalia vuorovaikutusta, vaan enemmänlkin ylikansallisten yritysten valtaa yli demokraattisen päätöksenteon, ja ehkä eniten EU:n liittovaltioistumista."

Se EU:n liittovaltioistuminen on sitä globaalin yhteistyön ja vuorovaikutuksen lisäämistä.

Se ylikansallisten yritysten valta on kyllä sitten haitta mutta nykyisessä maailmassa, Suomi on niin pieni hyttysen jätös että kun valtaa on ylikansallisilla yrityksillä ja jos Suomessa ollaan eri mieltä, Suomea ei vaan huomioida. Mikään ei pakota ylikansallista yritystä tekemään kauppaa Suomen kanssa.

EU on niin suuri talosalue, että siellä päätetyt asiat koskevat myös ylikansallisia suuryrityksiä että niitä ei voi jättää huomiotta. Hyvänä esimerkkinä vaikka GDPR. Sellainen päätös toimii EU-tasolla. Suomen tasolla tarkoittaisi sitä, että vietäisiin "tikkari suusta" että Google, Facebook, Microsoft yms. vaan jättäisi hyttysen jätöksen huomioimatta.

Tätä EU-päätöksen tekoa tarvittaisiin nyt esimerkiksi myös kiinalaisia varten.

"Tarjoat tässä mielikuvaa siitä, että jotkut olisivat takapajiusua, kun eivät ymmärrä "tulevaisuuden hienoutta"."

Sanoin toisaalla, että perussuomalaisista tulee mielikuva mihin liittyy jousipyssy, polttomoottori, laskutikku, kirjekyyhky ja C-kasetti.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

> Se EU:n liittovaltioistuminen on sitä globaalin yhteistyön ja vuorovaikutuksen lisäämistä.

Yhteistyötä on ainakin kahta lajia - keskusjohdon suojeluksessa tapahtuvaa, ja autonomisten toimijoiden välistä.

> Mikään ei pakota ylikansallista yritystä tekemään kauppaa Suomen kanssa.

Eikä suomalaisia hakeutumaan ylikansallisten kabinettien (hallinnollisten ja rahavaltaa edustavien) komennettavaksi.

> EU on niin suuri talosalue, että siellä päätetyt asiat koskevat myös ylikansallisia suuryrityksiä että niitä ei voi jättää huomiotta.

EU saattaa olla ylikansallisille yrityksille se paikka, jossa valtaa on lobbauksen ja kabinettien kautta tarjoilla. Suomikin hoituu sitä kautta helposti, eikä tarvitse pelätä (suomalaisten naiivin lojaalisuuden vuoksi) sitä, että suomalaiset asettuisivat poikkiteloin kabinettien tekemiä päätöksiä vastaan.

> Hyvänä esimerkkinä vaikka GDPR. Sellainen päätös toimii EU-tasolla.

Toimisi myös Suomen tasolla. (Toisaalta vallalla ovat nyt kyllä villin lännen säännöt, ja paro amerikkalaista firmaa omistaa kaikkien suomalaiste sometiedot, ja käyttää niitä jokseenkin mielensä mukaan.)

> Sanoin toisaalla, että perussuomalaisista tulee mielikuva mihin liittyy jousipyssy, polttomoottori, laskutikku, kirjekyyhky ja C-kasetti.

Joitain tuollaisia joukkoon voi kuuluakin. Heidän vastustajistaan tulee toisaalta mieleen nuorison idealistinen yhden oikean opin ihailu. Perussuomalaiset ovat onneksi sen verran fiksua porukkaa, etteivät enää tuollaisiin vanhan ajan vastuuttomiin hölmöilyihin mukaan lähde. :-)

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #36

"Toimisi myös Suomen tasolla."

Ei toimisi. Suomi on hyttysen paska joka voidaan jättää huomioimatta, että Google voi todeta että käyttäkööt puhelinluetteloa.

Kiina on eri juttu, se on niin iso markkina-alue, että sitä ei voi jättää huomioimatta.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #38

Miksi ei toimisi? Suomi on pieni, joten jätit eivät mielellään tekisi kovin suuria erillisjärjestelyjä, mutta oletan että eivät myöskään rikkoisi lakia. Näin Suomen riskiksi jäisi se, että jotkut jätit eivät tarjoaisi samoja (Suomen lain kanssa ristiriidassa olevia) palveluita kuin muualla. Se ei olisi haitallista, jos laittomia (= Suomen mielestä haitallisia) palveluita ei tarjottaisi.

Jätit voisivat siis jättää Suomen huomiotta, mutta entä sitten. Pahin pikaisesti keksimäni skenaario on se, että jokin nettikauppa ei toimisi, koska sen ylläpitäjä ei viitsisi Suomen vuoksi korjata (Suomen osalta) mainosjärjestelmäänsä Suomen lakien mukaiseksi. Varmaankin (jos todellista tarvetta on) jokin muu kotimainen tai ulkomainen nettikauppa hoitaisi pian asian ja tarjoaisi vastaavia tuotteita myyntiin.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #39

"Miksi ei toimisi?"

Jos vaikka saavat enemmän rahaa niin.

"Suomi on pieni, joten jätit eivät mielellään tekisi kovin suuria erillisjärjestelyjä"

Erillisjärjestyly on yksinkertaista järjestää. Ei vain myy mitään tietyn maan kansalaisille. Tai jos on jostain verkkopalvelusta niin sulkee Suomen toimipisteen, ei myy palveluja ja irtisanoo paikalliset työntekijät ja sitten vaan joku IP sulku.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #40

> sulkee Suomen toimipisteen

Tämä työpaikkakysymys on kokonaan erillinen ksysymys. Jos rikkoo Suomen lakeja, Suomen valtion tavoite on kai joka tapauksessa lopettaa tuollainen toiminta Suomessa.

> sitten vaan joku IP sulku

Tämän kiertämisessä auttaisi kai joku VPN. Mutta veikkaan, että lopettaisivat myös (tai ehkä pelkästään) tavaroiden toimittamisen Suomeen, sillä Suomen valtio voisi puuttua tuollaiseen kauppaan. Toisaalta totesin jo edellä, että jos tavaroille/palveluille olisi kysyntää, varmasti joku lainkuuliainen taho toimittaisi vastaavaa tavaraa/palveluita Suomeen, laillisesti. Uskon että pienen viiveen jälkeen myös jätät taipuisivat Suomen vaatimuksiin, ainakin jon maailmassa olisi hyvä joukko muitakin maita, jotka uhkaisivat jarruttaa jättien bisnestä, jos ne eivät suostu toimimaan paikallisten lakien mukaan.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #41

"varmasti joku lainkuuliainen taho toimittaisi vastaavaa tavaraa/palveluita Suomeen, laillisesti."

Joitakin hyödykkeitä tuottaa pari suuryritystä koko maailmassa, että Suomi käytännössä kieltäisi itseltään ne.

Yritykset seuraa kuitenkin sitä mistä saa rahaa omistajilleen.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #42

Mikä hyödyke olisi sellainen, jota ei voisi kieltää?

Palveluiden puolella Facebookin kieltämisestä moni suomalainen voisi kärsiä. Mutta toisaalta, jos Facebook rikkoo lakia, sen toiminta on kai syytäkin kieltää. Ja jos olisi muitakin maita, jotka ajattelisivat samoin, Facebook kyllä muuttaisi mieltään piankin. Jos Suomi kieltäisi vaikkapa Facebookin harjoittaman mainontatavan, todennäköisesti Facebookin ensimmäinen reaktio olisi poistaa tuollaiset mainokset Suomen tileiltään, vaikka Suomi olis ainoa maa, joka nuo mainokset kieltäisi. Tuskin Facebook koko palveluaan lakkauttaisi moisen yksityiskohdan vuoksi. Ja jos uhkaisi lopettaa, painostaen näin Suomea muuttamaan lakejaan yhden firman intressien mukaan, olisi kai jo korkea aika puuttua moiseen painostamiseen.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #43

"Mikä hyödyke olisi sellainen, jota ei voisi kieltää?"

Ainahan voi kieltää mutta aina voi miettiä seurauksia.

Kielletään vaikka Qualcommin piirien maahantuonti missään laitteessa.

Tai jos vaikka ARM rikkoo jotain pykälää niin tätä arkkitehtuuria hyödyntävien laitteiden maahantuonti esimerkiksi.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #44

En ymmärrä miksi Suomi haluaisi kieltää Qualcommin piirien maahantuonnin. Liittyykö niihin jotain GDPR-tyyppistä? Suomi voisi tietenkin kieltää autojenkin maahantuonnin, mutta olisiko siinä jotain järkeä (muuta kuin ilmastosyyt).

> jos vaikka ARM rikkoo jotain pykälää

Jos ARM vaikkapa aiheuttaa syöpää, se pitää kieltää. Mutta voisiko tähän liittyä jotain GDPR-tyyppistä? Tietokoneetkin voisi kieltää, mutta...

Mikä olisi siis sellainen GDPR-tyylinen (järkevähkö) kielto, jota Suomi ei voisi toteuttaa siksi, että Suomi kärsisi liikaa, tai Suomi ei saisi lain rikkojia kuriin?

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #45

"En ymmärrä miksi Suomi haluaisi kieltää Qualcommin piirien maahantuonnin."

Jos tarvitsee vaatia Qualcommia muuttamaan toimintaansa.

Pointti oli edelleenkin se, että Suomi voi edelleenkin yksin vaatia mitä tahansa mutta sillä ei ole merkitystä kun lopputulos on se, että Suomi jää sitten ilman.

EU:n kokoinen talousalue on sellainen, että jos se vaatii jotain niin sitä ei voi jättää huomiotta kun se haittaisi niin paljon bisneksiä.

"Mikä olisi siis sellainen GDPR-tyylinen (järkevähkö) kielto, jota Suomi ei voisi toteuttaa siksi, että Suomi kärsisi liikaa, tai Suomi ei saisi lain rikkojia kuriin?"

Kaikissa fyysissä jutuissa voi olla vaikka valmistusprosessi kelvoton jos vaikka edellytetään, että pitää toimia 10v mutta ei toimi kuin vain 1v. Tai aiheuttavat vaikka syöpää tai salakuuntelevat kaiken kiinaan.

Suomi on yksinkertaisesti hampaaton tässä, että voidaan painostaa kieltämällä maahantuonti roskalta ja vaatia korjaamaan ongelma mutta lopputulos on se, että ollaan sitten ilman. Ei kiinalaisia kiinnosta vaikka leikittäisiin kävyillä täällä, Suomi on niin pieni hyttysen kusi globaaleilla markkinoilla.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #47

En vieläkään ymmärtänyt miksi Qualcomm ei haluaisi elää Suomen vaatimusten mukaan.

> Kaikissa fyysissä jutuissa voi olla vaikka valmistusprosessi kelvoton jos vaikka edellytetään, että pitää toimia 10v mutta ei toimi kuin vain 1v. Tai aiheuttavat vaikka syöpää tai salakuuntelevat kaiken kiinaan.

Jos toimii vain vuoden, on ehkä hyväkin kieltää, ja on hyvä jos tuollaiset Qualcommin tuotteet jäävät pois markkinoilta. Sama vielä selvemmin, jos aiheuttavat syöpää tai harjoittavat salakuuntelua. Se että Qualcomm vetäisi tuollaiset tuotteet pois Suomen markkinoilta olisi siis tässä tapauksessa erinomainen juttu. Suomi ei menettäisi mitään, vaan voittaisi paljon.

> Suomi on yksinkertaisesti hampaaton tässä

Suomihan oli hampaallinen, koska sai haitalliset tuotteet pois markkinoilta. Et kai tarkoita, että ollisi parempi sairastuttaa suomalaiset syöpään.

Voisi puhua erikeseen siitä, millä ehdoilla Qualcomm muuttaisi haitalliset tuotteet haitattomiksi. Useimmissa GPRS-tyylisissä (pienillä softamuutoksilla korjattavossa olevissa) tapauksissa Suomen vaatmukset olisivat riittävä syy tehdä tuotteesta versio, joka kelpaa myös Suomen markkinoille. Jos muutos on niin iso (esimekkiä tällaisesta kaivataan), että Suomea varten softaa ei viitsittäisi muuttaa, homma kyllä hoituisi niinkin, että muutama muu maa katsoo samanlaisen järkevän vaatimuksen olevan paikallaan. Eivät isot pelurit halua markkinoista luopua, eivätkä menettää mainettaan, jos kyse on selvistä ongelmista.

Käyttäjän paavonevalainen kuva
Paavo Nevalainen

Olen pohtinut nationalistisen ja konservatiivisen populismin globaalia nousua jo pitkään. Mikä on saanut samat, itsellenikin tutut ajatukset nousemaan pinnalle eri puolilla maailmaa samaan aikaan?

Yhdeksi selitykseksi on tarjottu Venäjää, jonka on uskoteltu tukevan useiden EU-maiden EU-vastaisia nationalisteja, ja jonka väitetään jääneen kiinni vaalivaikuttamisesta. Hajanainen länsi ja hajonnut Euroopan Unioni olisivat toki Venäjän etu, samoin Yhdysvaltojen paluu isolationalismiin. Mutta Venäjän kyky viedä propagandakampanjoita suotuisaan päätökseen on todella paljon heikompi kuin länsimailla, joten todennäköisempää on, että Venäjä on pelattu syntipukiksi kehitykselle, joka tapahtuu lännessä luonnostaan.

Toinen selitys on itsenikin inhoama globalisaatio. On luonnollista, että koska globalismi on malliesimerkki aatteiden ja ideoiden levittämisestä maantieteellisten rajojen yli, sen vastustuskin on kansainvälistä. Tämä ei tosiaan ole ensimmäinen kerta, kun globalisaatio ajautuu nurkkaan omien toimiensa johdosta.

Kolmantena selittäjänä on pohdittu keskiluokan aseman heikkenemistä. Keskiluokalla on ollut perinteisesti yhteiskunnallisesti vahva asema, mutta nyt se asema horjuu. Keskiluokan elintaso itse asiassa on pudonnut viimeiset 20 vuotta, mikäli käytetään realistisia, poliittisista tarkoitusperistä riippumattomia mittareita. Y-sukupolven eli ns. milleniaalien ennakoidaan olevan länsimaiden ensimmäinen sukupolvi, jonka elintasosta on tulossa vanhempiaan alhaisempi jopa nykyisillä sangen vääristyneillä mittareilla. Lupaus paremmasta tulevaisuudesta on pettänyt. Ei ihme, että moni on tyytymätön “vanhoihin puolueisiin”.

Jotkut etsivät selitystä siitä, että valtaosa ammateista on vaarantunut, pitkäjänteinen perheen ja oman elämän suunnittelu on mahdotonta. Perinteiset menestys- ja roolimallitarinat eivät enää toimi.

Itse uskon, että yhtenä tekijänä populismin nousun taustalla on muutosshokki. Maailma muuttuu ympärillä nopeasti, ja kaikki eivät pysy mukana. Lisäksi sosiaalisesti lahjakkaammat voivat ehkä harrastaa kokemuksellista yleistämistä: "Jos kerran minä ja moni muu kokee näin, ehkä melkein kaikki kokevat näin, ja ehkä jotain perustavanlaatuista on murtumassa yhteiskunnassamme." Silloin katse kääntyy valtaapitäviin, tuleva populisti yrittää ymmärtää heidän motiivejaan, ja äkkiä tajuaa, että "establishmentti todella haluaa vain säilyttää nykytilan, pitää muutoksen vauhdissa vain oman valtansa takia."

Teknologian tuomista riskeistä, todellisista ja uskotelluista kriiseistä ja jatkuvan talous- ja väestönkasvun mahdottomuudesta seuraava maailman muutos ei katoa mihinkään, vaikka äänestäisimme ketä. Päinvastoin, äänestämällä valtapuolueita ajamme seinään lujempaa vauhtia, jolloin väistämätön murros toteutuu varmemmin. GMO-ruoat, vertikaalifarmit, tuulivoimapuistot, robottiautot, drone-lähetit, keinolihat, elintoimintojen jatkuva seuranta, hybridiuhat -- kaikki nämä joko jäävät tulematta tai osoittautuvat yhteiskunnallisesti merkityksettömiksi pikavoittovedätyksiksi. Samaan aikaan työ ja yhteiskunta muuttuu globalisaation itseään tuhoavan luonteen ajamana.

On selvää, että moni ei haluaisi kohdata tulevaisuutta, joka meillä on edessämme. Virallinen totuus on tweet -synkronoitu ja tarjolla kaikilla mahdollisilla kanavilla. Olemme päätyneet tilanteeseen, jolloin meidän ei enää tarvitse itse miettiä, mikä on totta ja mikä valeuutinen. Se kerrotaan meille!

Käyttäjän JanneRantala kuva
Janne Rantala

Hassusti muuten koko tämä paska pysyy pinnalla vain massiivisella keskupankkien rahanpainamisella ja valtiot velkaantuvat miljardien vuositahdilla.Suomen tiestö on silti järkyttävässä kunnossa ja samoin kuulemma terveydenhoito,koulutus ja vanhustenhoito.Eli rahaa lainataan ja silti se ei riitä enään asioiden hoitamiseen ja sitä paikkaillaan valtionyhtiöiden myymisellä ja tilastokikkailulla.Jotenkin tuntuu että kipuilua alkaa tapahtumaan täällä kommentoivienkin elämässä kun seuraava talouden shokki iskee päälle.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Talouden shokit sellaisia, että ei varmaan kannata olla velkaa siinä kohtaa.

Itse hamstraan nykyään ruokaa ja polttoainetta, ja oletan osakesalkkuni arvon laskevan 20-30%.

Minulla ei kuitenkaan ole mitään hajua mitä eurojen arvolle käy.

Käyttäjän AOBrusi kuva
Antti Brusi

Voi kauhia. Eiköhän näitä muutoshokkeja ole ollut maailman sivu. Viimeinen isompi tapahtui kun rautaesirippu kaatui. Balkanilla siis euroopassa tapettiin ihmisiä joukottain, eikä juttu vieläkään ole taputeltu. Maailma on aina ollut globaali. Toki menneinä aikoina kaikki tapahtui hitaammin, mutta yhtäkaikki periaate on sama. Mikä ero on nykyisellä globaalilla ajattelulla aiempaan?

Kansallisesti ajattelevia populisteja syytetään maahanmuuttovastaisuudesta, rasismista ja ties mistä. Itse en tätä tunnusta. Ihmiset ovat aina vaihtaneet paikkaa milloin mistäkin syystä. Väittäisin, että amerikkojen alkuperäiskansat aikoinaan olivat todella maahanmuuttovastaisia.

Otetaan esimerkki. Ilmaston muutos on globaali katastrofi. On hyvä, että siihen tartutaan maailmanlaajuisesti. Toki siihen on vielä matkaa, mutta alku on hyvä. Hassuinta on se, että poliitikot ja päättäjät jotka kouhkaavat asian tiimoilta luulevat että heillä on jotain merkitystä. Kysymys on ilmiöstä, aatteesta, ismistä miten vain. Mahtaisiko populismilla olla jotain tekemistä asian kanssa.

Pakolaisongelmaa ei ratkaista vastaanottamalla pakolaisia rajattomasti. Tunnen suurta häpeää niiden puolesta, jotka kuvittelevat ongelman poistuvan ko. tavalla. Tosiasiassa tarvitaan saman kaltainen ilmiö kuin ilmastokysymyksessä. Meidän on ratkaistava asia niin ettei kenenkään tarvitse olla pakolainen. Häpeää tunnen sen vuoksi että vain harva vaivautuu edes miettimään kuinka kehitysmaiden ongelmat saadaan ratkaistua. Ratkaistua niin, että jokainen niiden kansalainen voisi olla ylpeä omasta kotimaastaan, olla kansallismielinen populisti tai mitä tahansa. Muutosshokki positiivisessa mielessä.

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén

Olen joistakin Brusin havainnoista samaa mieltä, johtopäätöksistä en niinkään. Rautaesiripun katoaminen oli muutosshokki, joka vaikuttaa etenkin entisissä sosialistimaissa ja näkyypä YYA-nostalgiaa meilläkin. Muutoksia on ollut aina. Ne tuntuvat juuri sillä hetkellä erilaisilta kuin mitä asiaa muutaman vuosikymmenen jälkeen arvioitaessa. Muutos voidaan kokea suurena järkytyksenä ja katastrofina, myöhemmät sukupolvet näkevät asian toisin. Muutos voi myös tietyllä hetkellä tai ajanjaksolla vaikuttaa olemattomalta vaikka sen merkitys on itse asiassa hyvin merkittävä. Tapahtumien nopeus on sekin hyvin suhteellinen käsite. Yllätyksellisiä muutoksia ja ikäviä tapahtumia ilmaantuu, vuosituhannesta toiseen. Tiedonkulku ja mahdollisuus liikkua paikasta toiseen on nopeutunut, se on merkittävä ero entisiin vuosikymmeniin ja vuosisatoihin.

Brusi viittaa globaaliin ajatteluun ja olen samoilla jäljillä. Populistit ovat innostuneet globalisaatio, globalismi- ja globalisti käsitteiden käytöstä selityksenä omille mielipiteilleen ikäänkuin ilmiö olisi uusi. Globalisaation alku voidaan jäljittää siihen kun ihminen alkoi levittäytyä maapallolla. Kun opittiin navigoimaan valtamerillä niin se oli valtava harppaus mutta jo sitä ennen tuotteet, innovaatiot ja kulttuurivaikutteet kulkivat sikktietä pitkin maitse. Foiniakialaiset osasivat ennen Atlantin valloittamista kauppapurjehtia Välimeren itäisestä pohjukasta Englantiin. Nyt tavarat ja palvelut liikkuvat huomattavasti nopeammin mutta periaate on sama, tuotteet liikkuvat kysynnän ja tarjonnan mukaan, kulttuuriset vaikutteet leviävät. Pääomien liikkuvuus on myös merkittävästi kasvanut mutta pääomat ovat kuitenkin liikkuneet siitä lähtien kun on investoitu. Kun populisti puhuu globalisaatiosta niin mitä hän tarkalleen ottaen tarkoittaa? Darren J. O’Byrne ja Alexander Hensby ovat esittäneet globalisaation kahdeksan eri mallia.

Voiko Brusi antaa lähteen sille tiedolle, että joku on väittänyt pakolaisongelman ainoaksi ratkaisuksi pakolaisten rajattoman vastaanoton? Haluaisin tietää kuka on tällaista esittänyt.

Kehitysmaiden ongelmia on pyritty ratkaisemaan jo vuosikymmenien ajan, YK:lla on ollut merkittävä rooli koordinoijana. Populistit mielellään kertovat, että kehitysapu on tehotonta. Tehostamisen varaa kehitysavussa on mutta ongelmana on monen kehitysmaan korruptio. Korruption kitkeminen ilman sekaantumista maan asioiden hoitoon on tehotonta. Kysymys kuuluu, kuka saa ja miten saa puuttua maan sisäisiin asioihin? Populistilla voi olla tähän kysymykseen yksinkertainen vastaus, muilla ei. Vaikka kehitysapua voi syystä kritisoida, kehitysmaiden ihmisten elämän laatu ja elinolosuhteet ovat kehittyneet. Näin kertovat tilastot.

Länsimaisissa demokratioissa ollaan laajasti sitä mieltä, että olisi hyvä, jos kenenkään ei tarvitsisi olla pakolainen. Länsimaista demokratiaa kannattavat ovat sitä mieltä, että kansalaisyhteiskunnan rakentaminen edustuksellisen demokratian pohjalle olisi se periaate, jonka avulla kenenkään ei tarvitsisi olla pakolainen. Kaikki eivät länsimaissakaan ja etenkään Venäjällä jaa tätä ajatusta. Länsimaita on moitittu demokratian viemisestä kehitysmaihin. Kehitysmaiden ongelmat ovat hyvä esimerkki siitä, että kun ongelma on monimutkainen niin ratkaisut ovat harvoin yksinkertaisia. Kehitysmaiden auttamisen kiperä kysymys on se missä kohtaa auttaminen muuttuu sekaantumiseksi.

Käyttäjän AOBrusi kuva
Antti Brusi

Jeps ja myönnän, tuo rajoittamaton vastaanotto. No ei ollut oikea sanavalinta. Jotenkin vain tarttunut tämä nykyinen meininki, jossa yleistetään ja lokeroidaan ihminen joksikin vaikkapa puoluekannan mukaan.

Ajatus kehitysmaiden auttamiseksi singahti siitä, kun aloin seurata tätä ilmastokeskustelua. Pidän sitä hienona esimerkkinä siitä kuinka kansalaiskeskustelu ylittää jo nyt valtioiden rajoja ja tavallaan pakottaa päättäjät toimimaan asian eteen. Aate hyvän asian puolesta ilman puolue- ja maiden rajoja on mahtava ase. Hassua kyllä moni Perussuomalainen tuttuni on samaa mieltä.

Nuo mainitsemasi ongelmat kehitysmaiden osalta pitävät paikkansa. Kolonialismin perinne elää edelleen. Moni afrikan valtio ei todellisuudessa vieläkään ole itsenäinen, vaikka siirtomaaherrat on kipattu jo aikoja sitten. Oma jengi siellä tappelee vallasta ja luonnonrikkauksista jatkuvassa sisällisodan kierteessä. Asiaa ei paranna se, että moni länsimainen suuryhtiö pitää näpeissään näitä "johtajia" ei niin väliä vaikka välillä vaihtuukin. Asekauppiaat vielä erikseen.

Tottakai tämä on vain unelma ja ehkä turhaa utopiaa, mutta mutta yleismaailmallinen kansalaisliike näitä yhtiöitä vastaan, sotalordeja joilta evättäisiin pakopaikka ja ennenkaikkea omaisuus jne. toimisi, koska rahasta ja raadollisuudesta tässä pohjimmiltaan kysymys.

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén Vastaus kommenttiin #25

Paikkansa pitämättömien väitteiden esittäminen, kuten tämä "pakolaisten rajoittamaton vastaanotto jne" riittää populistiporukoille vahvistamaan omia asenteitaan. Me muut näemme tällaiset keinot moitittavina. Ongelmiin pitää esittää konkreettisia ratkaisumalleja, jotta niiden seurauksia voisi etukäteen arvioida. Kansanliikkeisiin viittaaminen, yritysten ja kaikensorttisten lordien moitiskelu toimii perussuomalaiselle lukijalle, muut edellyttävät faktoja ja konkretiaa. Kansainväliset järjestöt ja yhteisöt ovat jo olemassa ja ne asettavat pelisääntöjä. Nämä kansainväliset foorumit, esim. YK:n turvaneuvosto eivät kuitenkaan voi asettaa pakotteita ihan helposti. Auttamisen ja maan sisäisiin asioihin sekaantumisen välinen rajankäynti on yhäkin se dilemma, jonka ratkaiseminen ei hoidu populismilla, turhilla utopioilla.

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen

Ajattelin, etten enää edes kommentoisi puheenvuoroon, mutta arvostan Kasvia sen verran tai oikeammin sitä mitä hän oli aikaisemmin. Kyllä Kasvikin oli parempi ennen. :)

Kuitenkin... Ihmiset arvostavat vakautta ja tämä nykyinen eriarvoistaminen on vakauden vastakohta. Eriarvostamista on kummallakin puolella. Jos toinen puoli haluaa alistaa tiettyä ihmisryhmää ja toinen alistaa jotain toista tiettyä ihmisryhmää, niin tietenkään kukaan ei halua mennä alistettavaksi.

Tuohon on johtanut perverssi ja kieroutunut ajatus tasa-arvosta, jossa niitä saa alistaa, jotka ovat tai ovat joskus olleet vallassa.

Käyttäjän TommiMessi kuva
Tommi Messi

No katso ketkä johtaa Euroopan unionia. Vihreät siellä häärää ja kyllä ne alistaa. Valkoinen konservatiivi hetero kristitty mies on kokonaisuudessaan suurin uhka. Entä kun tämä vaarallinen miesryhmä ei tartu aseisiin. Kun joku elitisti ryhmä sitä vaatii. Hyvä katsoa Rooman kaatuminen, siinä hyvä malli millä saa koko Euroopan kaatumaan. Euroopan arvot eivät ole Euroopan unionin arvot.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Hehe taitaa kuitenkin olla niin, että federalistis-liberaali sosiaalis-solidaarinen aate oli se historian anomalia josta palataan takaisin kansallisvaltioihin. Sinänsä mielenkiintoinen ja tärkeä kysymys toki on onko ihmisestä ikinä aidosti globaaliksi vai onko ihminen nyt vain rakennettu sitä vastaan osaksi pienempiä yksikköjä joihin laumaeläimenä identifoituja siihen omaan sukuun, kylään, kaupunkiin, heimoon ehkä kansaan (tunne laimenee mitä laajemmasta yksiköstä on kyse ja kun joku federalisti kertoo kokevansa itsensä ensisijaisesti eurooppalaiseksi on moinen kyllä yhä koomistä läppää)

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen

Mitä tulee "tavallisen kansalaisen" tuottamaan nosteseen tälle taantumuksen aallolle, on selvää, että siinä ovat pääroolissa miehet. Tavallisen Jampan elämä on todella monin tavoin mullistunut arjen käytänteiden ja asenteiden tasolla. Ei saa enää heittää halventava läppää naisista, vammaisista, sateenkaariväestä tai muista etnisistä ryhmistä, eihän tällainen elämä ole elämisen arvoista...! Eikä se naisen iskeminenkään onnistu ilman että ottaa huomioon naisen kiinnostuksen, eihän sellaisesta tule mitään - ei iskä sellaista opettanut!

Kun tähän muutosangstiin vielä liitetään takapajuinen uskonnollinen eetos, soppa onkin valmis. Aivan sama käyttövoima on ollut mukana islamilaisessa maailmassa nähty jyrkentynyt uskonnollinen käytäntö.

Tätä asiaa on taitavasti käytetty hyväksi niin amerikkalaisten kuin venäläistenkin uskonnollisten piirien toimesta, Vatikaani siinä kumppanina. Kuka kulloinkin soppaa keittää, ei minulle aina selviä, mutta juuri nyt kannattaa seurata esimerkiksi Boltonin ja "uuden Varsovan liiton" toimia ja Suomen haarakonttoreiden (persut, kristilliset, Aitoavioliitto, MV, OM,....) suhdetta kaikkeen tähän. Miten paljon Putin häärii taustalla, varmaan vaihtelee, mutta kaikki tämä näyttää satavan hänen laariinsa.

Ja kuitenkin on kyse varsin yksinkertaisesta asiasta: Ihmisten pitäisi osata elää ihmisiksi toistensa kanssa ja se asia sisältää nykyään uutta opittavaa meille kaikille.

Edit.

Omaa kirjoitusta täydentääkseni täytyy todeta, että lähinnä globalisaatioon liittyvä todellinen uhka on tietysti ollut myös taustalla. Asiat on vain saatu omituiseksi klöntiksi niin, että selitykset ja mielekkäät ratkaisut sotkeutuvat pahasti ja syyttävä sormi osoittaa väärään suuntaan.

Suomen mahdollisuudet irtautua globaaleista trendeistä kansallisella itseensä käpertymisellä ei onnistu. Suuremmilla toimijoilla, kuten EU:lla ja kansainvälisellä ammattiliittojen yhteistyöllä olisi paljon paremmat mahdollisuudet vähentää globalisaation ongelmia, sillä niitä ei voi ratkaista kansallisin, vaan kansainvälisin toimin. Globalisaation ongelma ei ole siinä, että toimitaan globaalisti, vaan siinä, että sen haittoja ei osata suitsia globaalisti. EU:lla on erittäin ansiokasta toimintaa ihmisten perusoikeuksien puolesta ja se voisi periaatteessa toimia samanlaisella periaatteella kestävän ja eettisen tuotannon ja kaupan puolesta. Tämä voisi tuottaa markkinat, joiden arvon tuottajatkin oivaltaisivat. Vapaan kaupan edistäjänä se vain ei ole ollut tähän kovin halukas.

Mitä taas tulee Jampan pelkoon oman työpaikan puolesta sen takia, että sen täyttää maahanmuuttaja, syy ei ole sen maahanmuuttajan vaan (yleensä viime kädessä suomalaisen) työnantajan, joka sallii laittoman palkoilla kilpailun ja alihankkijoiden ketjutuksen.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Olipas raikas tuulahdus tämä kirjoitus. Maailma on tosiaan monissa asioissa mennyt parempaan suuntaan, ja menee yhä. Ongelmiakin on, mutta ne voidaan ratkaista. Ja ihmiskunta on todellisten ongelmien ratkaisemisessa ennenkin ollut ripeä. Ei enää puhuta otsonikadosta eikä happosateista, ne ongelmat on selätetty. Monista aikaisemmin tappavista taudeista puhumattakaan. Maailma on parempi paikka kuin koskaan: ihmiset elävät terveempinä ja pitempään, ovat vauraampia ja koulutetumpia, sotivat vähemmän ja tekevät väkivaltarikoksia vähemmän. Ne jotka puhuvat vanhoista hyvistä ajoista eivät tiedä mistä puhuvat. Ei 1970-luvussa ole mitään mitä kaipaisin takaisin. No, Stevie Wonder, Abba, Queen ja David Bowie olivat toki hyviä, mutta osataan sitä vieläkin, vaikka setä ei enää kaikissa nykyajan kotkotuksissa perässä pysy.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

Lisäisin vielä, että muutosvauhti vain kiihtyy. Maailma tulee päivä päivältä monimutkaisemmaksi.

Käyttäjän TuomasTommoLeppniemi kuva
Tommo von Tallrik

Tänne kirjoitettujen kommenttien laatu ja määrä viittaavat siihen suuntaan, että Kasvi taisi tällä tekstillään nyt osua oikeaan ja todelliseen herkkään paikkaan. Hyvä kirjoitus!

Käyttäjän TommiMessi kuva
Tommi Messi

Sitten kun Macron ja Saksan uusi keisari pyytää apua maansa puolustukseen, juoksetko ensimmäisen vapaaehtoisten joukossa noita maita puolustamaan? Sitten se herkkyys ja realistisuus nousee pintaan. Isot pojat luo sopimukset ja "työläiset/orjat" tottelee ja tekee niinkuin käsketään. Itse ei ajatella kansana yhtään mitään. Kuten kasvi hyvin tiivisti. Jos Yle uutisoi fakeuutisia, niin valtavirta uskoo koska niin pitää uskoa. Kuten oli PV Komentajan haastattelussa. Venäjä on uhka ja ilmastonmuutos. Asiasta josta pitäs puhua on isäntämaa sopimus ja Suomen PV ja reservin vastuut sopimuksessa. + Vieraan vallan sota keskuksen laiton olemassa olo Suomen maaperällä. Ajat vain kovenee ja miehet pehmenee.

Käyttäjän TommiMessi kuva
Tommi Messi

Aha eli kaikilla menee sitten niin vallan hyvin. Miehiä ei sitten tarvita yhtään mihinkään enää. En ole omassa elämässä ja miehen asemassa ja roolissa huomannut yhtään mitään muutosta. Hoidan omia lapsia kotona, olen perhehoitaja ja sitten työttömyyden ohella opiskelen. Oudointa on se että kun tarkasteli Euroopan köyhiä niin ei Euroopan unioni ole onnistunut tavoitteissa. Mitä tulee koko maailman pelastamiseen taitaa nekin rahat mennä globalistien taskuun. On hyvä elää "vihervasemmistoliberaali" kuplassa, sitten kun 3 sota aseiden kanssa syttyy on kaikki tarvitsemassa meitä "konservatiivi-natiolisteja" Mutta osaako kukaan sitten enää sotia ja löytyykö vapaaehtoisia puolustamaan "federalisti-globalistien" Uutta 3 valtakuntaa. Kun suurin osa ei ole fyysisesti enää maanpäällä, kun se oikea Kuningas on hakenut omansa pois kuten isoon sopimukseen kuului. Huonot on sopimukset Euroopan unionissa ja tulevassa liittovaltiossa. Jotkut haluaa liittovaltioon vaikka Usa näyttää mallia, ettei se toimi. Kun kaikki on vapaata, palautetaan orjuus.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Tiina Raevaaralla oli hyvä kolumni lauantain Turun sanomissa:

"Maailma muuttuu, uhkakuvat muuttuvat, ja kuva tulevaisuudesta muuttuu koko ajan. Minne me oikein olemme menossa? Tapahtui asioita ennenkin, tietysti. Itse olin seitsemäntoista, kun Tshernobyl räjähti, ja kaksitoista, kun Neuvostoliitto hajosi. Silloin emme kuitenkaan seuranneet kaikkea reaaliaikaisesti. Kului aikaa, ennen kuin tapahtumilla oli seurauksensa. Teknologiakin muuttui hitaammin kuin nyt. Nuorten aikuisten uupumiselle on esitetty monenlaisia syitä, ja monisyinen asia varmasti onkin. Itse ajattelen, että maailman tilalla on osansa uupumuksesta. Tapahtuu valtavasti, kaikkialla, koko ajan, ja tuo muutos virtaa sisään ihmisten tajuntaan median ja älyleitteiden kautta. Sellaisessa ympäristössä kasvaminen uuvuttaa", Raevaara kirjoittaa (TS 20.7.2019).

Käyttäjän paavonevalainen kuva
Paavo Nevalainen

Tiina Raevaara: " Itse olin seitsemäntoista, kun Tshernobyl räjähti, ja kaksitoista, kun Neuvostoliitto hajosi."

Mutta: 1986 -- Tshernobyl, 1991 -- Neuvostoliiton hajoaminen.

Joko Tiinalla tai Mika Lamminpäällä ovat menneet muistikuvat sekaisin. Kokonaisvaltaisesti arvioiden emme muista kovin hyvin tapahtumien järjestystä, tunnesävyjä ja kausaliteetteja. Siksi menneisyys ei ole vakio, vaan se tulee selitetyksi uudestaan. Asioista tulee välillisiä ja tulkinnanvaraisia, vaikka tietysti kokonaisnäkemys samalla kasvaa. Mutta luulen, että menetämme kunkin aikakauden tunnelmasta ja kokonaisvaltaisuudesta enemmän kuin saamme etäisyyden tuomaa kokonaisnäkemystä.

Nyky-yhteiskunta on vaarallisella tavalla mediajurriutunut. Emme kommunikoi ristiriitagradienttien yli kuten ennen, vaan vain identiteettikuplissamme ja mukavuusvyöhykkeillämme. Silloin ylitehostetut loukkaamattomuuskiellot pääsevät voimaan. Joistakin ristiriidoista EI SAA puhua. Ties mihin vielä päädymme. Oma veikkaukseni on, että edessä on iso hässäkkä, kun todellisuus (lähinnä resurssipula ja poliittisen päätöksenteon ulkoistaminen) lopulta hyökyy katutilaan.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen

Mielestäni tätä aihetta sivuaa mielenkiintoisesti ja samalla pelottavasti tämänpäiväinen Laura Saarikosken kolumni, josta sallittaneen pitkähkö sitaatti:

” Amerikkalainen toimittaja Mayer muutti saksalaiseen pikku­kaupunkiin seitsemän vuotta toisen maailmansodan päättymisen jälkeen. Hän tutustui kymmeneen mieheen – kuten opettajaan, leipuriin, räätäliin ja poliisiin – ottaakseen selvää, miksi miehet olivat liittyneet natsipuolueeseen.

Mayerin taustalla on halu ymmärtää, miten tavallisista ihmisistä, työtä tekevistä perheenisistä, oli tullut ääriaatteen kannattajia. Miten he selittivät sen itselleen sodan jälkeen?

OSA Mayerin löytämistä syistä on tuttuja historiankirjoista: 1930-luvun lama, keskiluokan kurjistuminen, itsemurhat, uhrimentaliteetti, viholliskuvien luominen. Mutta osa syistä on hätkähdyttäviä.

Natsiaate antoi miesten elämälle sen tarkoituksen, joka siltä oli puuttunut. Aate tuntui ylittävän luokkarajat ja tekevän työläisistä arvokkaita. Natsiaate edusti miehille tasa-arvoa: se oli siis demokratiaa parhaimmillaan.

”Minä en ollut mitään. Sitten äkkiä minua tarvittiin. Kansallissosialismi tarvitsi minua”, kuvaili räätälin apulainen Gustav Schwenke.

ENTÄ juutalaiset? He asuivat näiden miesten naapureina, kunnes heidät ­vietiin pois. Sodan jälkeen neljä kymmenestä ­Mayerin haastattelemasta miehestä uskoi yhä, että keskitysleireille joutui vain pettureita. Muut olivat ehkä epäilleet pahinta mutta eivät olleet välittäneet ottaa selvää.

Sitä paitsi miehet uskoivat, että Saksa oli vaarassa; se oikeutti poikkeukselliset toimet. Miksi vaarantaa itsensä sellaisten takia, joista ei muutenkaan välittänyt? Omassa arjessakin oli tekemistä.

”Se oli elämäni parasta aikaa”, kuvaili puuseppä Carl Klingelhöfer natsivallan vuosia 1933–1939. ”Kehityksellä ei ollut mitään tekemistä sen kanssa, oliko ­meillä demokratia tai diktatuuri. Ei sillä ollut mitään väliä. Väliä oli sillä, että meillä oli taas rahaa ja mahdollisuuksia… Meillä oli tulevaisuus. ” ”

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

Hyviä luonnehdintoja. Yksi kohta tosin näytti vähän oudolta. "Muut olivat ehkä epäilleet pahinta mutta eivät olleet välittäneet ottaa selvää." Ei tuollaisissa järjestelmissä omatoiminen selvänottaminen oikein onnistu, ei ole oikeaoppista toimintaa, eikä ehkä kovin turvallistakaan. Aika yleisesti ihmiset, ovat sitten puolueen jäseniä tai ei, eivät halua työntää nokkaansa sellaisiin paikkoihin, joissa voi joutua valtaapitävien silmätikuksi. Usein kyse on varmaankin siitä, että ei uskalleta ottaa selvää, tai ymmärretään, että ei pidäkään ottaa selvää (jälleen siitä riippumatta onko puolueen jäsen vai ei).

Tätä voi varmaankin verrata myös Neuvostoliittoon. Siellä ei sorrettu mitään tiettyä rotua, mutta kärsimystä ja ruumiita syntyi sielläkin. Ajatusten kontrolli oli ehkä tiukempaakin kuin Saksassa. On selvää, että sielläkin valtaosa kansasta katsoi parhaaksi pitää matalaa profiilia, ja olla puuttumatta asioihin, joihin yhteisön mielestä ei tule puuttua.

Molemmissa maissa sekin oli varmaankin tyypillistä, että vaikka järjestelmästä paljastuikin ongelmakohtia, harva kuitenkaan palautti tästä syystä puolueen jäsenkirjaa.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen

Ihan hyvä huomio: Ihmiselle on luonteenomaista sopeutua siihen, mitä ei katso voivansa muuttaa. Myös Neuvostoliitossa ihmiselle luotiin merkitys erilaisin kunnianimityksin tai mitalein ja tietty perusturvallisuus oli olemassa Stalinin ajan jälkeen, jos toimi järjestelmän sääntöjä kunnioittaen. Neuvostojärjestelmän romahdettua monet kaipaavat sen turvallisentuntuista ennustettavuutta.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset