Jyrki J.J. Kasvi Jyrki J.J. Kasvi (vihreät, Espoo)

Virtuaalinen suora demokratia

  • Yhdysvalloissa äänestetään koneilla, entä jos koneet äänestäisivät itse? Äänestyskone Seattlessa vuonna 1971. CC 2.0.
    Yhdysvalloissa äänestetään koneilla, entä jos koneet äänestäisivät itse? Äänestyskone Seattlessa vuonna 1971. CC 2.0.

Demokratiaa ei enää pidetä itsestäänselvyytenä saati kaikkien mielestä parhaana mahdollisena tapana hoitaa yhteisiä asioita.

Elinkeinoelämän valtuuskunnan viime vuonna julkaiseman selvityksen (s.62) mukaan enää alle puolet 18–35-vuotiaista suomalaisista pitää ehdottoman tärkeänä elämistä demokraattisesti hallitussa maassa. Asiantuntijavaltaa suomalaisista kannattaa 55 prosenttia.

Erityisesti edustuksellista demokratiaa pidetään ongelmana. Mikäli kansalaispalautetta on uskominen, suomalaiset äänestäjät onnistuvat kerta toisensa jälkeen valitsemaan vaaleissa huonoimmat mahdolliset ihmiset edustamaan itseään päätöksenteossa. Oma ehdokas ei koskaan saa ehdotonta enemmistöä eikä voi muodostaa hallitusta yksin.

Moni tarjoaa suoraa demokratiaa ratkaisuksi edustuksellisen demokratian epäsuosioon. Valitettavasti eduskunnassa käsitellään aivan liikaa asioita. Jos kansalaisten oletettaisiin tutustuvan ja äänestävän edes niistä tärkeimmistä, se veisi vähintään yhden työpäivän viikossa, tuskin riittäisikään.

Ongelmaan on kuitenkin ratkaisu, virtuaalinen äänestäjä. Moni muistaa vielä Cambridgen yliopiston psykometriikan keskuksessa tehdyn tutkimuksen, jonka mukaan pelkkien facebook-tykkäysten perusteella on mahdollista analysoida ihmisen persoonallisuus tarkemmin kuin mihin oma puoliso pystyy. Sittemmin tätä tutkimusta hyödynsi yhtiö nimeltä Cambridge Analytica, jonka analyysien avulla on vaikutettu vaalituloksiin esimerkiksi Yhdysvaltojen presidentinvaaleissa ja Iso-Britannian Brexit-äänestyksessä.

Voisiko samalla periaatteella tehdä jokaisesta äänioikeutetusta kansalaisesta psykometrisen profiilin, virtuaalisen äänestäjän, joka äänestäisi kansalaisen puolesta, olisi kyse sote-uudistuksesta, Hornetien seuraajien hankinnasta tai Suomen ja Bahrainin välisestä lentoliikennesopimuksesta?

Kaikki olisivat tyytyväisiä. Tietokoneet suoltaisivat päätöksiä sitä mukaa kun lakiehdotukset ehdittäisiin syöttää järjestelmään. Eikä ihmisten tarvitsisi enää sättiä kansanedustajia, sillä he olisivat itse olleet virtuaalisesti mukana kaikissa äänestyksissä.

Mikä voisi mennä vikaan?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (7 kommenttia)

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen

Periaatteessa algoritmin kehittäjä olisi päättäjän asemassa.

Muuten virtuaalinen suora demokratia taitaisi olla varattu sana sille, että asioista päätettäisiin nettiäänestyksen avulla. Siis ainakin olen kuullut sitä käytettävän tuossa yhteydessä.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Miten se, että äänestys suoritetaan netissä tekisi demokratiasta virtuaalisen? Jos termiä on tuossa tarkoituksessa käytetty, soisi sen lopetettavan harhaanjohtavana.

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen

Elä minulta kysy.

https://en.wikipedia.org/wiki/E-democracy#Virtual_...

Muuten jos ajattelit ruveta muuttamaan sanoja, jotka eivät kuvaa ollenkaan sitä mitä ne ovat, niin voisit samalla korjata pitkän aikaa olleen ongelman sanassa lohikäärme. Eihän lohella ole mitään tekemistä kyseisen taruolennon suhteen.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #5

Ei minulla ole tuon kuvauksen kanssa mitään ongelmaa. Nuo saitit eivät välitä ihmisten näkemyksiä yhteiskunnallisiin päätöksiin millään tavalla, jolloin ne ovat sananmukaisesti virtuaalista demokratiaa. Saat äänestää, mutta se ei vaikuta mihinkään.

Miksi kuvittelet, että lohi viittaisi lohikäärme-sanassa kalaan? Eipä tuo ole ainoa suomennos, jossa ääntämyksen perusteella tehty väännös ei kommunikoi sitä, mikä alkuperäissanan tarkoitus oli. Kysehän on lentokäärmeestä, vaikka sekin toki on ristiriidassa kuvituksissa usein nähtävien jalkojen kanssa. Käännös-väännös siis muinaisruotsin flogh-sanasta, joka vastannee aika lailla nykyruotsin flyga-verbiä. Jos suomennoksista haluttaisiin johdonmukaisia, tulisi kai ennemmin vaihtaa myöhäisempi lentokone-sana lohitasoksi.

Käyttäjän marttivartti3 kuva
Martti Nurmi

Demokratia tulee sanoista demos (tavallinen kansa) ja kratos (valta, hallita).

Mikä ongelma nykyisin on? Mikä on suurin puolue? Nukkuvat. Nukkuuko ne sen takia, ettei koe järjestelmän ikinä edustaneen kansanvaltaa -sen tavallisen kansan.
LiikeNyt'in viehätys toisille on varmasti se, että se "yrittää kysellä" kannattajakuntansa mielipidettä. Keskimääräinen puoluejohto kysyy todella niitten mielipidettä, jotka mahtuu samaan taksiin.

Kaikki kokeilut ovat tervetulleita, jos niillä pyritään demokratian määritelmään. Facebook on tuskin ratkaisu. Joillekin voi tulla järkytyksenä, että sieltä ei löydy kaikki -eikä muustakaan some'sta.

Käyttäjän jesper kuva
Tero Ruokamo

Kyseenalaista olisi se, jos päätökset tehtäisiin valmiiden kaavamaisten persoonallisuustyyppien mukaan. Ihmisen päätöksentekoon kun kuuluu myös mielipiteiden muuttuminen. Päätöksentekoon ei myöskään tulisi uusia yhteiskunnallisia kysymyksiä, mikä olisi tappio aidolle kansalaisvaikuttamiselle.

Jotta virtuaaliäänestäjä vastaisi ihmistä, sillä pitäisi olla aitoa tekoälyä. On kuitenkin epävarmaa, onko aidon tekoälyn luominen edes mahdollista.

Käyttäjän AaroKustaanheimo kuva
Aaro Kustaanheimo

Arvelen että Sveitsissä mahdollisuus tehdä kansalaisaloitteita sitovista kansanäänestyksistä ajaa myös vaaleilla valitut edustajat tekemään parempia päätöksiä.

Toimituksen poiminnat