Samalle viivalle
Vaalirahasoppa ei vaan ota kirkastuakseen, vaikka sen sekoittamista on yritetty lopettaa jo moneen otteeseen, että ”keskityttäisiin jo vähän tärkeämpiin asioihin”, kuten kokoomuksen puheenjohtaja Jyrki Katainen eilen tv-uutisissa huokaisi.
Mutta minkäs teet, kun aina jostain tuntuu löytyvän uusi kivi, jonka alta ryömiin esiin yllätyksiä. Ilman median sinnikästä kivien kääntelyä emme tietäisi mitään esimerkiksi Rovaniemen moottorikelkkatehtaasta.
Julkisessa keskustelussa on kuitenkin mennyt välillä myös puurot ja vellit pahasti sekaisin. Ihan laillisesti vaalitukea vastaanottaneet ja siitä asianmukaisesti ilmoittaneet poliitikot on ajettu samaan karsinaan niiden kanssa, jotka eivät halunneet vapaaehtoisesti kertoa saaneensa vaalirahaa Kehittyvien Maakuntien Suomelta & kumppaneilta. Entä mitä keskustan riveissä ajatellaan siitä, että päätökset vaalirahojen saajista tehtiin käytännössä puoluetoimistolla? Luulisi ilman rahaa jääneiden ehdokkaiden tukijoineen olevan edes hitusen katkeria.
Rehellisyyden nimissä on tunnustettava, että jos olisin vuoden 2007 eduskuntavaalien alla jostain kuullut, että on olemassa tällainen yhdistys kuin Kehittyvien Maakuntien Suomi, josta tuntuu heruvan helposti rahaa vaalityöhön, olisin hyvin todennäköisesti soittanut ja yrittänyt myydä heille oman varainkeruuseminaarini lippuja. Jokainen kaupaksi käynyt lippu pienensi oman rahan osuutta vaalikampanjan rahoituksessa. Ja mitä olen KMS:n toimintatavoista kuullut, kahdesta viiteen lippua olisi voinut hyvinkin mennä kaupaksi ja omia rahoja olisi säästynyt pitkä sentti.
Olisinko selvittänyt, mistä KMS:n rahat olivat peräisin? Mahdollisesti kyllä. Olisinko selvittänyt, missä jamassa yhdistyksen taustalla olevien yritysten talous on? Todennäköisesti en. Vaikka olisihan se pitänyt jonkun tajuta, että rahaa maanisesti joka suuntaan syytävä Nova on pian konkurssikypsässä kunnossa.
Ja vaikka Novalta tai KMS:ltä saadun vaalituen olisi kuinka kirjannut vaalirahoitusilmoitukseensa, sitä olisi saanut selitellä, vihreiden kilpeen olisi tullut ruma tahra, ja nyt pitäisi vielä miettiä, mistä Novan konkurssipesälle palautettavat rahat revittäisiin.
Joka tapauksessa vaalirahajupakka on tehnyt suomalaiselle demokratialle hyvää, vaikka uskottavuus on toki tilapäisesti saanut kovan kolauksen. Seuraavissa eduskuntavaaleissa sekä ehdokkaat että puolueet kilpailevat kirjanpitonsa avoimuudella, ja se on hyvä se.
Yksityistä vaalirahoitusta voi toki olla entistä vaikeampaa saada, mutta se on pieni hinta siitä, että äänestäjät tietävät, kuka viulut oikeasti maksaa. Ja näin vihreänä en voi olla kuin iloinen siitä, että olemme ensi vaaleissa rahoituksen suhteen edes vähän paremmin samalla viivalla muiden kanssa kuin aiemmin.
Puolueiden haasteeksi jää ehdokkaiden kouluttaminen. Harvalla meistä on kokemusta kirjanpidosta, mutta ensi vaalien jälkeen jokaisen ehdokkaan tilien on oltava ajan tasalla ja tositteiden järjestyksessä. Voin kokemuksesta kertoa, että kirjanpito on yksi niistä asioista, jotka vaaliuupumuksessa jäävät helposti hoitamatta. Ensimmäisten vaalien jälkeisen kuittiläjän perkaus oli hyvä opettus.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Nyt meni boikottilista uusiksi, onneksi en ole monenkaan "kepulaisen" firman asiakas ja en tule olemaan, siis Lidl on paras!
Kun blogitekstin otsikkona on "Samalle viivalle" ja kyse on vaalirahoituksesta, en malta olla kysymättä, onko kansanedustaja Kasvi valmis tekemään jotakin sen puolesta, että eduskuntavaaleihin osallistuvat rekisteröidyt puolueet pääsevät osallistumaan samoihin vaalikeskusteluihin kuin nyt eduskunnassa olevat puolueet? Jos puolueita tuntuu olevan liikaa, ohjelmalliset näkökohdat voi huomioida vaikka arpomalla puolueet kahteen tai kolmeen ryhmään.
Ja onko edustaja valmis tekemään jotakin sen puolesta, että nyt vain eduskuntapuolueille veronmaksajien rahoista vuosittain jaettava 40 miljoonan euron puoluetuki jaettaisiin esim. äänimäärien perusteella eikä kansanedustajien määrän perusteella?
Koskeeko "samalle viivalle" vaatimus siis kaikkia rekisteröityjä puolueita?
2. Vastaan en Kasvin puolesta vaan vain oman havaintoni: Suomessa on käytännössä Puolue, ja sitten jotain pikkuporukoita joita vastuullisen kansalaisen ei kannata äänestää, eikä se mitään vaikutakaan kuten taitava kepulainen PM matti69 meille taannoin kertoi. Se voi olla jopa hiukan ra... kyllä YLE ja erkko tietävät mikä on parasta kansalle.
Jokainen vannoo verorahoituksen nimiin. Mutta enneminkin kannattaisi miettiä miksi puoluetuki maksetaan juuri verovaroista? Kun siitä laki aikoinaan 1969 (?) säädettiin sitä galluppien perusteella vastusti noin 95 % äänestäjistä. Mutta puolueet olivat huonoissa varoissa, varsinkin Kepu, ja rahaa piti löytää vaalivelkojen maksuun.
Ja niin joku äkkäsi rahantekokoneen, puoluerahoituksen ikiliikkujan, joka oli aina yksinomaan puolueiden käsissä. Syödään kuormasta, puoluerahoitus verovaroin. Olivat nuo vaalikulut niin isoja. Ja tässä sitä nyt ollaan.
Ei riitä kuulemma julkiset rahat. Nyt täytyy vielä saada lahjomarahoja yrityksiltä. Soppahan siitä tulee.
Täysin korruptiovarma, kaikin puolin putipuhdas puoluerahoitusjärjestelmä on äärimmäisen yksinkertainen rakentaa. Käännetään vaan nykyinen järjestelmä ylösalas. Julkinen, eli verorahoin tapahtuva rahoitus kielletään kokonaan ja yksityistä rahoitusta, mistä tahansa suositaan jopa siihen määrään, että lahjoittajalle annetaan verovapaus lahjoituksen koko määrästä.
Lain mukainen lahjoitus voidaan maksaa ainoastaan Suomen Demokratian Tuki - nimiselle perustettavalle rahastolle, joka vuosittain jakaa rahat rekisteröidyille puolueille, niitten edellisissä eduskuntavaaleissa saaman äänimäärän mukaisesti. Kaikki muu puoluerahoitus kriminalisoidaan ja sanktioidaan niin että rikkominen tuntuu.
Lopputulos? Puoluerahoitus ei enää ole ongelma.
Olen siitä muutamankin kerran puhunut. Ensimmäinen kerta oli 8.3.2007. Siis ennen viimeisiä eduskuntavaaleja. Sitä on sittemmin vielä vähän viilattu.
http://hakki47.blogit.kauppalehti.fi/2007/03/08/tulosvastuuta-demokratia...
Suoraan sanoen ihmettelen, että esimerkiksi vihreät eivät vielä ole rahastomalliin muuttamista edellyttäneet.
Kiitos Jyrki rehellisestä pohdinnasta! Jos media haluaisi oikeasti nyt edistää uutta poliittista rahoitus-avoimuutta toimittajat nostaisivat esille juuri näitä pohdintoja, esim. miltä tuntuu kun ei pääse oman puolueen salaiseen rankinglistaan, miten vaikeaa oli vanhassa kulttuurissa epäillä tukijoiden taustakuvioita jne.
Mutta nyt jatketaan jahtia - halutaanko todella palata siihen aikaan jolloin vain muutamat suljetut valtapiirit "pyörittivät" Suomen talousrattaita.
Itse teen omalla paikallani työtä sen eteen että kaikilla on tasavertaiset mahdollisuudet elää ja yrittää. Mm. siksi en hyväksy nykyistä "ristiinnaulitse" kulttuuria.
Jyrki: Paljonko tässä kuussa oot ajanut taksilla veronmaksajien piikkiin?
NOVA+KEVA+KEPU+KOK.+SDP= mätä pursuaa ja tursuaa...
Kasvi! Ota pässiä sarvista, aloita valtakunnanoikeuden käsittely mootorikelkka PEKKARISESTA, Vanhasmatista, Tiurapiurasta ja Di Capo Kanervasta.
Mitenkäs tämä kaavoituskohun toinen osapuoli, osuuskaupat? HOK-Elannon edustajistossakin näkyy olevan 8 vihreää edustajaa (mm. J.J. Kasvi) muiden puolueiden edustajien ohella. HOK-Elanto jakaa uutisten mukaan edustajiston jäsenille mm. henkilökuntaetuja, eli alennuksia tuotteista.
http://www.talouselama.fi/uutiset/article324077.ece?service=mobile&page=2
Tarkoittaako tämä J.J. Kasvin ja muiden vihreiden vaatimus samalle viivalle nousemisesta sitä, että muidenkin puolueiden pitäisi vihreiden tapaan ulkoistaa näyttävä kampanjointinsa ulkopuolisille kansalaisjärjestöille?
Kansanedustajan ei kannattaisi kommentoida ko. etuja/ohivetoja lainkaan. Kansanedustaja Kasvi, sinunkin aikasi koettaa vielä, kuten muidenkin. Siinä sitä samaa viivaa sitten onkin.
Mitä mieltä olet, olisiko vielä syytä tietää, mihin rahat menevät? Eli kampanjoiden tilinpäätökset julkisiksi?
Tuntuu vähän aikaiselta puhua siitä miten "hyvää" tapahtunut on tehnyt suomalaiselle politiikalle. Paska on sylissä ja äänestäjällä paha mieli. Eikä tiedossa ole, mitä vielä tulee. Odotellaan vielä melko tovi ennenkuin summaillaan.
Lahjaveron alaraja 1.1.08 alkaen 4.000 euroa kolmen vuoden kuluessa. Jos asianmukaista ilmoitusta ei ole tehty, on syyllistymien veronkavallukseen ilmeinen. http://www.vero.fi/nc/doc/down…5868;49502
”Lahjaveroilmoitus on aina annettava, kun lahjan arvo on 4 000 euroa tai enemmän. Lahjaveroilmoitus on annettava myös silloin, jos on saanut samalta antajalta kolmen vuoden kuluessa muita lahjoja ja lahjojen yhteenlaskettu arvo nousee 4 000 euroon.”
Vapautuuko lahjan saaja lahjaverosta kun käyttää saamansa lahjoitukset itsensä mainostamiseen!!!???
Ajavatko kansanedustajat vaalitilaisuuksiinsa minkä verran esim. taksilla veronmaksajien piikkiin? Jos ajavat, eikös sekin ole piilotukea vaalityöhön?
Mites on Jyrki sinun taksinkäyttösi?
"Joka tapauksessa vaalirahajupakka on tehnyt suomalaiselle demokratialle hyvää, vaikka uskottavuus on toki tilapäisesti saanut kovan kolauksen."
Aika kevyellä olet pyyhkäisemässä vuoren kokoista läjää. Ja sitä paitsi laittamassa sontakärryjä hevosen eteen. Tilanne on täysin jumissa.
Miten jupakka voi tehdä hyvää, kun ensimmäinenkään kansanedustaja ei ole ottanut vastuuta. Kaikki myöntävät, että tilanne kokonaisuutena on kestämätön, mutta se ei kuitenkaan mitenkään tunnu palautuvan yksilöihin. Kukaan ei koe, että tilanteen laukaisemiseksi pitää lähteä vaihtoon.
Vaalirahajupakka tekee demokratialle hyvää siinä vaiheessa kun ymmärretään, että poliittinen järjestelmä on jo, tällaisenaan, itsekorjaava: sen kulloisetkin nappulat voidaan vaihtaa, jotta systeemi itse (kutsuttakoon sitä demokratiaksi) säilyisi. Uudet vaalit, hallituksen hajottaminen, henkilökohtainen eroaminen - kaikki nämä ovat helposti käytettävissä olevia toimintatapoja.
Kun otat asiaksesi suoristella kirjoituksessasi hieman omaakin selkääsi, niin miten olisi nouseminen ryhdikkäästi ihan pystyyn: tiukka kanta esimerkiksi Tiuran tai Kanervan tapaukseen.
Kuvittelepa kertovasi esimerkiksi Tiuran lentolippuepisodi ulkomaiselle tuttavallesi, joka ei tunne täällä vellovaa "vaalirahakeskustelua": "Tyyppi otti rahaa kampanjaansa, hankki pesukoneita eräälle säätiölle, maksatti mannerten välisen lentonsa. Ja tämä kaikki tämä samoilta liikemiehiltä, joiden pohjimmaiset businessintressit olivat hyvin suoraviivaiset. Tyyppi itse sanoo, ettei ollenkaan tiennyt, että saadut rahat ja edut voisivat millään tapaa olla vastikkeellista. Sanoo vain olleensa vähän hölmö, jne. Tyypin puoliso muuten todettiin jääviksi omassa duunissaan näiden kuvioiden vuoksi, mutta tyyppiä itseä ei ole kukaan julkisesti painostanut eroamaan eikä hän ole millään tavalla ilmaissut sitä edes harkitsevansa".
Eikö kenen tahansa täysjärkisen reaktio ole ihan selvä? Missä muussa maassa tämä olisi mahdollista? Miksi kansanedustajakollegat eivät nouse vastustamaan sitä, että tuollaisenkin toiminnan jälkeen voidaan jatkaa kansanedustajana? Ettekö te ota mitään ylpeyttä siitä kenen kanssa toimitte? Ettekö te häpeä olla samaa porukkaa?
Minkä ihmeen asevelihengen pauloissa siellä eduskunnassa oikein ollaan? Valitkaa puolenne! Te ette sitä tee, ja siksi koko kansanedustussysteemiä pidetään mätänä. Mutta ei systeemi voi olla mätä ilman että mädännäisyys palautuu siinä toimiviin yksilöihin.
Ei siis suinkaan ole Tiuran, Kallin tai Kanervan oma asia vetää surullisen kuuluisia johtopäätöksiä, siis aivan itse päättää eroavatko vai eivät. Systeemi sinänsä sisältää keinot itsensä puhdistamiseen, mutta kukaan teistä ei uskalla tätä rummuttaa. Nyt selkää pystyyn.
"Seuraavissa eduskuntavaaleissa sekä ehdokkaat että puolueet kilpailevat kirjanpitonsa avoimuudella, ja se on hyvä se."
Näin voisi naivisti epäillä. Tosiasiassa vaalirahoitus tulevaisuudessa edellyttää entistä ammattitaitoisempaa peittelyä eli taistelupari Arto Merisalon ja Tapani Yli-Saunamäen LISÄKSI tarvitaan 3-4 muuta clearing -keskusta.
Parhaimman vaalirahoituksen eduskuntavaaleissa järjestää todennäköisesti kokoomus, koska lama ja akateeminen työttömyys syö sen kannatusta. Toisaalta sosialidemokraattiset virkamiehet ja eläkeläiset äänestävät sankoin joukoin kokoomusta, koska se takaa status quon julkishallinnon hyväksi tuottavaa sektoria vastaan.
Novan tilanne ei välttämättä olisi selvillä silloin kun rahaa alettiin jakaa 2006-2007.
Jyrki Kasvi ei ilmeisesti työpsykologian tohtorinakaan olisi kysynyt, mihin KMS jne. pyrkivät: vihreiden, pääkaupunkikokoomuslaisten ja sosialidemokraattien muodostaman HOK-Elannon, Stockmannin, Keskon ja SOK:n kiinteistökartellin murtamiseen, jotta Tokmannilla, Lidlillä, Hong Kongilla ja Ideaparkeilla olisi elinkeinovapautta, joka myönnettiin jo 1879.
#5:"Kiitos Jyrki rehellisestä pohdinnasta!"
En usko, että tohtoritasoinen henkilö uskoo minkään muuttuvan. Suomi on tulopoliittinen kartelli, jota suojaa puoluekartelli, jota suojaa mediakartelli. Ei yksi avoimmuuspuuska saa koko rakennetta muuttumaan.
Jos yritys lahoittelee rahaa liiketoiminnan kannalta liikaa, silloin herää tietenkin epäilys mitä varten alunperin koko firma onkaan perustettu. Vaalirahakohu on osoittanut, että penkomatta on vielä ja paljon. Poliitikkojen taktiikka, jossa kerrotaan vain se minimi mikä on välttämätöntä ja salataan niin paljon kuin on mahdollista osoittaa, että vielä on piilossa ja paljon asioita. Kun vaalirahasotkua on riittävästi pengottu, on vielä edessä puoluerahoitus, kaavoitus-, rakentamis- ja vähittäiskappakytkökset. Tässä on medialla vielä paljon työsarkaa edessä. Vasta on raaputettu jäävuoren huippua ja se huippukin meni jo tulikuumaksi.
Koko vaalirahajupakka on ollut vain pieni pintaraapaisu suomalaisen demokratian mädäntyneeseen tilaan. Itse asiassa, voisi jopa kuvitella, että koko "sotku" on vain joidenkin todellisten yhteiskunnallisten vaikuttajien aikaansaama kampanja, jossa muutamien muutenkin aikansa eläneiden veteraanipoliitikkojen hinnalla, saadaan peiteltyä paljon isompia asioita.
Suomen lainsäädäntö ja etenkin perustuslain noudattaminen lainsäädäntötyössä ovat kokeneet kahden viimeisen hallituksen aikana sellaisen alennustilan, että alkaa ihan oikeasti hirvittää. Vai mitä mieltä Jyrki olet esim. tietoturvalain muutoksen, tai vaikkapa mediaveron perustuslaillisuudesta?
Kun vaalirahoituksessa on ollut kysymys lopultakin vain pikkusummista, näissä asioissa puhutaan kansalaisten perusoikeuksista, joita Vihreät ovat olleet murskaamassa yhdessä Kokoomuksen ja Keskustan kanssa.
Ja kaikki Suomen kansalaiset!
Kun seuraavissa eduskuntavaaleissa äänestätte, tarkistakaa ehdokkaanne tietämys perustuslaista ja sen ymmärtämisestä. Nyt tuntuu siltä, että yli puolet edeskunnassa istuvista ei tiedä mitä siellä sanotaan! Eikä se varmaan tee pahaa itse kullekaan kerrata, mitä siellä seisoo. Ei se niin pitkä teksti ole, ettei siitä huonommallakin lukutaidolla selviäisi. Jos oikein tiukkaa tekee, niin lukekaa edes ne 29§ ja 106§, niilläkin pärjää aika pitkälle.
Missä viipyvät vastaukset taksiajeluista, Jyrki? Ylenkatsettako kansalaisia kohtaan, kun et edes vaivaudu vastaamaan.
No onneksi vaalit ovat tulossa jo 1,5 vuoden päästä....Pidetään tämä muistissa.
Kasvin ehdottama ratkaisu poliitikkojen korruptoitumisen estämiseksi aikanaan oli, että heidän palkkaa tulisi tarkistaa (ymmärtääkseni siis nostaa, jotta ei olisi niin helppo lahjoa). Tämä nyt on täysin järjetöntä. Jos haluatte aikuisten oikeasti tasa-arvoisen ja poikkeuksellisen reilun Suomen, vaatikaa näitä:
1) Kansanedustajien ja poliitikkojen palkka tulisi olla tulosperusteinen, eli mediaani tai maksimissaan keskiarvo kaikkien työssäkäyvien suomalaisten palkasta. Tämä on Suomi Oy (tai mikä tahansa valtion nimi), jossa kansa on osakkeenomistaja ja pomo, kansanedustajat ja ministerit ovat tämän kansan kollektiivista hyvinvointia edistäviä ja säilyttäviä työntekijöitä, ei sen enempää eikä vähempää. Lisäksi edustajien ja heidän puolison osakkeenomistajuutta tulisi rajoittaa viran aikana ja väh. 5 vuotta sen jälkeen. Täten virkaan pyrkisi enemmän ihmisiä, jotka oikeasti välittävät Suomesta ja sen kansasta, kuin perinteisiä uraohjuksia ja keinottelijoita.
2) Vaalirahoitusta ei hankita yksityisiltä, vaan kun kansanedustajaksi pyrkivä on kerännyt tarpeeksi nimiä (kaikille sama x määrä) tuekseen, antaa valtio jokaiselle ehdokkaalle tasavertaisesti rahaa mainostaakseen itseään (joka ei ole sitten paljoa), tasavertaisesti televisioaikaa YLE:n kanavilla mainoksissa ja väittelyohjelmissa, ilmaiset bussikyydit kansan seassa jokaiseen tuppukylään ja kosmopoliin. Itsensä mainostaminen vaalien aikana omalla rahalla kaupallisissa medioissa on minuutti- ja budjettirajoitteista per ehdokas. Täten ehdokkaiden sanat painavat enemmän kuin mainontaan tuupatut eurot.
3) Suomen kansalta voitaisiin, jos haluttaisiin, ottaa useammin neuvoa-antavia kansanäänestyksiä. Tämä on jo teknisesti täysin mahdollista, mutta sitä ei ole meille koskaan tarjottu, eikä tarjota, jos ei vaadita.
4) YLE:n johtaja tulisi valita kansanäänestyksellä, ehdokkaaksi voi asettua kuka vain. Miksi? Suomen median omistus on liian keskittynyttä (Volyymi ratkaisee kaikessa tässä maailmassa), ja sen vuoksi tulisi varmistaa, että ainakin jostain kanavasta saadaan monipuolista ja tärkeää tietoa meitä koskettavista asioista. Lisäksi se (johtaja vaalit) aiheuttaisi laajaa keskustelua siitä, MITÄ ohjelmaa YLE:n TULISI esittää.
Jo näillä 4:llä kohdalla päästäisiin pitkälle. Miksi mitään ei tapahdu?
g l o b a l r e s e a r c h . c a
Tapio(17) Matkalla suljetuista hyvinvointi-, talous- ja bisneskulttuureista kohti todellista avoimuutta pääsemme vain kun jokaisessa puolueessa löytyy henkilöitä jotka ovat valmiita tarkastelemaan myös omaa toimintaa kriittisesti.
Avoimuudella ei voi pelata. Avoimuutta näyttelevä ihminen paljastuu kyllä ennemmin tai myöhemmin.
Se että lakkaa valehtelemista itselleen antaa liikkumavapautta, herkkyyttä aistia missä mennään ja rutkasti psykologista pelisilmää.
@Antti Pesonen: onko kansanedustaja Kasvi valmis tekemään jotakin sen puolesta, että eduskuntavaaleihin osallistuvat rekisteröidyt puolueet pääsevät osallistumaan samoihin vaalikeskusteluihin kuin nyt eduskunnassa olevat puolueet?
Tästä on väännetty pitkään. Aloitin oman urani pienpuolueessa, jolla ei aluksi ollut kansanedustajia. Paine on kuitenkin koko ajan toiseen suuntaan eli TV-kanavat ottaisivat ruutuun mieluiten vain 3-5 puoluetta, koska tuloksena on enemmän ”säpinää”. Kaupallisia kanavia emme voi pakottaa, mutta YLElle voisi velvoitteita asettaakin.
Jos puolueita on yhtä aikaa keskustelussa liian monta, tuloksena on kuitenkin todella tylsä ”väittely”. Ennemmin painostain puheenjohtajahaastatteluihin.
@Antti Pesonen Ja onko edustaja valmis tekemään jotakin sen puolesta, että nyt vain eduskuntapuolueille veronmaksajien rahoista vuosittain jaettava 40 miljoonan euron puoluetuki jaettaisiin esim. äänimäärien perusteella eikä kansanedustajien määrän perusteella?
Tuo olisi oikeudenmukaisempi vaihtoehto, mutta ei toisi kovin suurta eroa nykyjärjestelmään, koska ilman edustajaa jäävien puolueiden saamat summat jäisivät joka tapauksessa varsin pieniksi. Järjestelmä vaikuttaisi kuitenkin vain ensimmäisissä vaaleissa, joissa puolue jäisi ilman paikkaa, koska toisella kertaa se putoaisi puoluerekisteristä.
@eaglesflysingly Jokainen vannoo verorahoituksen nimiin. Mutta enneminkin kannattaisi miettiä miksi puoluetuki maksetaan juuri verovaroista? Kun siitä laki aikoinaan 1969 (?) säädettiin sitä galluppien perusteella vastusti noin 95 % äänestäjistä. Mutta puolueet olivat huonoissa varoissa, varsinkin Kepu, ja rahaa piti löytää vaalivelkojen maksuun.
Taustalla oli myös se, että suomalaisia puolueita oli ohjailtu rahalla ulkomailta. Rahaa kannettiin puoluetoimistoihin sekä idästä että lännestä, kun suomalaisten sieluista taiteltiin. Nykyinen ei ole suinkaan ensimmäinen vaalirahaskandaali tässä maassa.
@taksisuhari: Paljonko tässä kuussa oot ajanut taksilla veronmaksajien piikkiin?
Silloin kun edustajan työ on sitä edellyttänyt. Taksikortti on kansanedustajan työväline siinä missä VR-kortti ja YTV:n seutulippukin. Olen kuitenkin pitänyt kalenterin syksyllä väljempänä kuin keväällä ja kieltäytynyt herkemmin osallistumasta erilaisiin tilaisuuksiin, joihin minut on kutsuttu. Silloin myös taksin tarve on jäänyt vähemmälle, vaikka varsinaisena motiivina on ollut omasta jaksamisesta huolehtiminen.
Paljon riippuu myös sattumasta. Jos oma autoni olisi ollut keväällä normaaliin tapaan käytettävissä, tai minua ei olisi valittu vuoden tietotekniikkavaikuttajaksi (mikä poiki paljon puhujakutsuja) tai en olisi päässyt liikenne- ja viestintävaliokunnan jäseneksi Johanna Sumuvuoren jäädessä äitiyslomalle (mikä vaati kokousten kanssa päällekkäin menneiden tilaisuuksien sullomista jo valmiiksi ahtaaseen kalenteriin), en olisi ollut listan kärjessä, ja tässä kärvistelisi minun tilallani joku toinen.
@IiroJ Mitenkäs tämä kaavoituskohun toinen osapuoli, osuuskaupat? HOK-Elannon edustajistossakin näkyy olevan 8 vihreää edustajaa (mm. J.J. Kasvi) muiden puolueiden edustajien ohella. HOK-Elanto jakaa uutisten mukaan edustajiston jäsenille mm. henkilökuntaetuja, eli alennuksia tuotteista.
Hyvä kysymys. Juridista jääviyttä ei ole, se on selvitetty moneen kertaan, mutta tämä on hyvä esimerkki siitä miten samat henkilöt Suomen poliittisessa kulttuurissa päätyvät eri rooleihin. Itse olen HOK-Elannon edustajiston lisäksi esimerkiksi Tekniikan akateemisten liiton valtuustossa (olenko siis työmarkkinoista päätettäessä jäävi?). Syy moiseen? Kansanedustajia pyydetään, lähes vaaditaan lähtemään ääniharaviksi eri vaaleihin ... ja heidät usein myös valitaan. Onko lopputulos kenenkään etujen mukainen, on toinen hyvä kysymys.
@IiroJ: Tarkoittaako tämä J.J. Kasvin ja muiden vihreiden vaatimus samalle viivalle nousemisesta sitä, että muidenkin puolueiden pitäisi vihreiden tapaan ulkoistaa näyttävä kampanjointinsa ulkopuolisille kansalaisjärjestöille?
Eli mikään puolue ei saa ajaa samoja asioita kuin jokin kansalaisjärjestö.
@Markku Mitä mieltä olet, olisiko vielä syytä tietää, mihin rahat menevät? Eli kampanjoiden tilinpäätökset julkisiksi?
Tietysti. Ehdokkaiden osalta näin pitäisi ensi vaaleissa jo toimiakin. Nyt väännetään siitä, kuinka avoimeksi puolueiden talous saadaan reivattua.
@Jarmo Ryyti: Vapautuuko lahjan saaja lahjaverosta kun käyttää saamansa lahjoitukset itsensä mainostamiseen!!!???
Jos lahjan saa ehdokas itse, niin ei tietenkään, mutta jos se meneekin vaalilaskut maksavalle tukiyhdistykselle...
@lyyti_nurmeksesta: Ajavatko kansanedustajat vaalitilaisuuksiinsa minkä verran esim. taksilla veronmaksajien piikkiin? Jos ajavat, eikös sekin ole piilotukea vaalityöhön?
Eivät, sitä ei pidetä eduskunnassa sopivana. Rajanveto vaalitilaisuuden ja yhteydenpidon äänestäjiin välillä on kuitenkin veteen piirretty viiva, eikä yksiselitteisiä ohjeita sen viivan vetämiseen valitettavasti ole.
@Jorma Nordlin: Jos yritys lahoittelee rahaa liiketoiminnan kannalta liikaa, silloin herää tietenkin epäilys mitä varten alunperin koko firma onkaan perustettu.
Harva vaalirahoja saaneista ehdokkaistakaan tiesi, kuinka laajalla rintamalla ja kuinka suuria kokonaissummia jaettiin. Kyllä tässä on ollut ”monttu auki” moni vaalirahaa KMS:lta saanut kollegakin, kun kokonaisuus on alkanut hahmottua.
@medborgare: Missä viipyvät vastaukset taksiajeluista, Jyrki? Ylenkatsettako kansalaisia kohtaan, kun et edes vaivaudu vastaamaan.
Haloo! Aikaa kysymyksistä ei ollut kulunut kuin vajaat kaksi päivää.
En päivystä täällä 24/7. Eikä aika valitettavasti riitä muutenkaan vastata kaikkiin niihin kommentteihin ja sähköposteihin ja kirjeisiin ja ..., jotka sitä tarvitsisivat. Yksi ihminen ei vaan repeä moneksi.
Tarttuisin tuohon:
"Joka tapauksessa vaalirahajupakka on tehnyt suomalaiselle demokratialle hyvää, vaikka uskottavuus on toki tilapäisesti saanut kovan kolauksen."
Todella pitkässä juoksussa voi noin ainakin toivoa, ja tietysti on hyvä että korruptio paljastuu. Mutta korruptio sinällään ja sen laajuus maan tavaksi asti tulee kyllä rapauttamaan luottamusta politiikkaan, eli yhteisten asioiden hoitamiseen ehkä jopa dramaattisesti. Tullee näkymään seuraavien vaalien äänestysprosentissa, kun asemiinsa jymähtäneet suomalaiset eivät uskaltaudu vaihtamaan leiriä oman kodin likaannuttua.
Tarkoitan myös kansalaisten yleistä kiinnostusta yhteisten asioiden hoitoon, jonka pelkään hupenevan näiden sankareiden ansiosta. Tämä keittiön kautta tapahtuva asenteiden tärvääntyminen saattaa osoittautua vielä puoluepolitiikan haaksirikkoakin kohtalokkaammaksi.
Pelkään pahoin että nyt korruptiossa kunnostautuneet lannoittavat teoillaan ja erityisesti asenteillaan maaperää myös populistisille, näennäisesti politiikanvastaisille ääriliikkeille, muukalaisvihalle yms. Saattaa näkyä jo seuraavissa vaaleissa.
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 24 kommenttia