Kenen leipää syöt...
Eilisillan MOT paljasti lopulta sen, mistä on jo pitkään juoruttu: ammattiyhdistysliike rahoittaa SDP:ta ja Vasemmistoliittoa sadoillatuhansilla euroilla vuodessa. Alun perin rahat on kerätty ammattiyhdistysten jäseniltä ja ne on tarkoitettu ay-väen koulutukseen…
MOT:n paljastus on jatkoa viime eduskuntavaalien vaalirahakohulle. Silloin paljastui, että etenkin oikeistolaiset ehdokkaat olivat saaneet hulppeita vaaliavustuksia muutaman suuryrittäjän perustamalta Kehittyvien maakuntien Suomi –yhdistykseltä. Myös SAK:n kustantama tv-vaalimainos herätti pahennusta; Toisin kuin ay-pomot ilmeisesti kuvittelevat, kaikki ay-liikkeen jäsenet eivät suinkaan kannata demareita tai Vasemmistoliittoa!
Poliitikot eivät saisi olla kiitollisuudenvelassa muille kuin äänestäjilleen. Moni muistaa vanhan sanonnan: Kenen leipää syöt, sen lauluja laulat. Siksi puolueet ja poliitikot eivät mielellään ole julkaisseet yrityksiltä tai etujärjestöiltä saamiaan suuria lahjoituksia. Paljastusten jälkeen kansalaiset ovatkin kysyneet: Jos kerran kyse ei ole korruptiosta, miksi rahoitus on pitänyt salata?
Tiedän kokemuksesta, miten vaikeaa rahan kerääminen vaalityöhön on. Omat rahat eivät kuitenkaan vaaleissa pitkälle riitä, siksi jotain rahoitusta on pakko keksiä. Seminaarilippujen myyminen yrityksille ja lahjoitusten pyytäminen kannattajilta teettää paljon töitä, mutta monta pientä lahjoitusta yksittäisiltä kansalaisilta ja yrityksiltä on kuitenkin paljon terveempi tapa rahoittaa vaalityötä kuin yksittäiset suuret lahjoitukset.
Viimeistään Lex Nokiaa vastustaneet tv-mainokset todistivat, että pienilläkin lahjoituksilla voi kerätä merkittäviä summia, kunhan lahjoittajia on riittävän paljon. Oma EU-vaalikampanjani on tähän mennessä saanut 1-50 euron lahjoituksina yhteensä 1100 euroa! Jos esimerkiksi kaikki tämän blogin lukijat lahjoittaisivat vaalikassaan viisi euroa, tuloksena olisi yksi näiden vaalien näyttävimmistä kampanjoista :)
PS: EU-parlamentin vastikään hyväksymästä tietoliikenne”paketista” on tullut paljon yhteydenottoja. Pakko myöntää, että kokonaiskuva on ristiriitainen, ja joudun kaivautumaan asiaan syvemmälle ennen kuin otan siihen kantaa.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Sosialistit ovat jo aikoja tehneet verovapaita jäsenien rahojen siirtoja puolueille.
Asiaan, tietoliikenne "paketti" tulee käytännössä tuhoamaan ihmisten oikeudet internetissä tapahtumaan toimintaan ja nyt meidän hieno avoimuuteen ja ihmisistä välittämiseen perustunut parlamentti tekee sitä mitä se on oikeasti aina tehnyt eli puolustaa suuryritysten oikeuksia (muutama anti-trust selvitys näön vuoksi ei muuta sitä miten paljon ihmisten oikeuksia ollaan rajoitettu ja tullaan rajoittamaan) http://blackouteurope.eu/ .
Ps. Onkos muuten Kasvilla mielipidettä bookabookan jahtaamiseen?
http://www.taloussanomat.fi/teknologia/2009/04/21/bookabookasta-tulossa-...
Jos puolueiden vaalirahoitus pistetään täysin valvotuksi, siirtyy kampanjointi valitettavan todennäköisesti erilaisten eturyhmien hoidettavaksi - ne kun eivät ole puolueita, eivätkä siksi joudu julkistamaan rahoitustaan. Esimerkeistä käyvät muun muassa "pikavenekuskit totuuden puolesta" ja Greenpeace.
Toki kaikkea voi yrittää kiertää, mutta kyllä ainakin rekisteröityjen puolueiden rahoituksen tulisi olla avointa, samoin ehdokkaiden vaalikampanjoiden. Sen jälkeen on tiedotusvälineiden tehtävänä perata, mitä eri lahjoittajien takana luuraa.
Eivätpä tiedotusvälineet noita järjestöjä pahemmin perkaa, ei Greenpeacea eikä muita.
Vihreiden toiminta vaalirahoituslain uudistamisessa on ollut täysin linjatonta, niin kuin kyllä hallituksessa laajemminkin. Tässäkin kommentissasi 2. asetat vastuun tiedotusvälineille. Ne toki tekevät osaltaan oman tehtävänsä, mutta taustoistansa johtuen hyvinkin valikoivasti.
Missä viipyy esim. Alma Median selvitys veroparatiiseista tulleesta Jyrki Kataisen vaalirahoituksesta? Lienee vielä työn alla?
Juu, asia on vaan sillen, että jos työväenliitot antaa rahaa mille puolueelle tahansa, kenellekään ei jää epäselväksi kenen etua he haluavat rahansaajan ajavan. Ja nämä kyseiset puolueet sanovat ajavansa sitä asiaa ja toitottavat sitä jopa kyllästymiseen asti.
Jos taas Suomi-Soffa ja ostoshelvetit antaa rahaa, niin politikot sanovat "Ettei se meidän päätöksiin vaikuta..."
Valehtelevat raukat.
Toivoisin että Vihreat saisi rahaa vaikkapa "Horonperän Luonnon Ystäviltä" ja sitten Vihreät toitottaisivat (rehellisesti) että ovat luontoarvojen säilyttämisen puolesta.
Vai olisko se väärin?
Pitäisikö ajaa atomienergia-asiaa, jotta ei kansalaisille tulisi kuva että tässä teemme luonnonystävien puolesta työtä? Kun antoivat rahaa... (tässä siis fiktiivisesti).
___________________________________
Kirjoitit:
"PS: EU-parlamentin vastikään hyväksymästä tietoliikenne”paketista” on tullut paljon yhteydenottoja. Pakko myöntää, että kokonaiskuva on ristiriitainen, ja joudun kaivautumaan asiaan syvemmälle ennen kuin otan siihen kantaa."
Juu, tee se.
Tämä kiinnostaa kovasti ja on huomattavan tärkeä asia.
Henry
Haluan korostaa että Vasemmistoliitto on jatkuvasti ollut avoimuuden kannalla vaalirahoitusasioissa eikä meillä nytkään ole mitään hävettävää. Vai onko jollekin epäselvää että ay-liikkeessä on voimakas vasemmistoliittolainen osa joka tietenkin tukee omia tavoitteitaan ajavaa puoluetta. Itsekin sain vaalirahoitusta Puutyöväen liitolta, joka rahoitti Turun Työttömien Vasemmistolinkkiä 900 eurolla kunnallisvaaleissa 2008-sata euroa / ehdokas.Sen sijaan eräs turkulainen kokoomuspoliitikko sai eri yrityksiltä , 48 yhteensä, tuhansia euroja ja siten kiersi tuon vaalilain säännöksen yli tuhannen euron ilmoituspakosta.
Kyllä niitä ay-liikkeen rahoja saavat muutkin puolueet- jos niillä on ay-toimintaa....
Kumma juttu tosiaan, aina kun yritykset, säätiöt "martta-kerhot" jne antavat rahaa porvareille niin se on "osallistumista yhteiskunnallisiin asioihin", kun taas ay-liike antaa rahaa, niin se on "sekaantumista yhteiskunnallisiin asioihin" :)
EU:n telecoms packagesta on tosiaan liikkunut liioiteltuja kauhukuvia maalailevaa tietoa. Oikeasti se ei juurikaan velvoita jäsenmaita tekemään mitään. Se lähinnä antaa luvan esimerkiksi sensuuritoimiin ja kolmesta poikki -lakien ja muun sellaisen säätämiseen, mikäli jäsenmaa itse haluaa sellaiseen lainsäädäntöön ryhtyä. Paketti on huono, mutta ei niin kamala kuin mitä paikoitellen on saanut lukea.
Yhteenveto siitä, mistä oikesti on kysymys, löytyy Piraattipuolueen blogista: http://blog.piraattipuolue.fi/2009/04/telecoms-package/
Puhdasta pulmusta tässä asiassa nyt ei kerta kaikkiaan ole. Epäilen, että jopa Greenpeacekin on vähän avustanut.
Turha Kasvin on valittaa, kun oman puolueen oikeusministeri on toiminut asiassa vähän, miten sattuu. Ei kai vain vihreitä tueta, jonkin jännän järjestön tai säätiön kautta? Se, mikä onnistuu muilta, voi onnistua myös Kasvin puiolueelta.
Mielestäni asiassa on rahtusen ongelmallista se, ettei olla tarpeeksi nostettu esiin, että todellisuudessahan maksumiehenä eivät toimi pelkästään työntekijäjärjestöjen jäsenet vaan kaikki veroja maksavat suomalaiset, nauttivathan jäsenmaksut verovähennysoikeudesta (Tuloverolaki, 31.1§ kuudes kohta). Kun siis SAK:n jäsen tekee verovähennyksen maksamistaan jäsenmaksuista, luopuu valtio tältä osin verosaatavastaan tukien suoraan työntekijäjärjestön toimintaa vastaavalla rahasummalla. Ja samoin vaikkapa hänen mihinkään liikkeeseen kuulumaton työkaverinsa, jonka veroista tämäkin subventio maksetaan. Voikin siis kysyä, onko järin avointa toimintaa maksaa tukia millekään puoleelle rahoista, joita kaikki veronmaksajat ovat maksamassa, mikäli tuki ei ole samansuuruista kaikille puolueille määrätyillä maksuperusteilla?
Vihreiden varapuheenjohtajana joudun käymään Vihreä Liitto rp:n tilinpäätökset ja vaalikampanjabudjetit läpi, eikä niissä kyllä ole näkynyt Greenpeacea eikä muitakaan rahatyrkkyjä.
Niinkin voi toki ajatella, että rekisteröityä puoluetta tarkoittava rp. puolueen nimen perässä tarkoittaa "roistoa porukkaa" eli jokainen politiikkaan lähtevä ihminen on lähtökohtaisesti huijari tai muuten vaan epäilyttävä.
Greenpeacen ja "Pikavenekuskit totuuden puolesta"-tyyppisten järjestöjen kohdalla en tarkoittanut sitä, että ne tukisivat rahallisesti puolueita.
Tarkoitin sitä, että puolue voi (kuten USA:n Demokraatit ja Republikaanit) siirtää osan kampanjoinnista tapahtumaan itsenäisten järjestöjen kautta, jotka virallisesti puolueettomasti hyökkäävät jonkun asian tai ryhmän kimppuun. Esimerkiksi "Pikavenekuskit" perustettiin käymään John Kerryn kimppuun USA:n presidentinvaaleissa 2004, virallisesti heillä ei kuitenkaan ollut mitään tekemistä Republikaanipuolueen tai Bushin vaalikampanjan kanssa.
Samoin politiikkaan voi vaikuttaa voimakkaasti pelkällä puolueiden ulkopuolisella kampanjoinnillakin, kuten ympäristön kannalta valitettavasti Greenpeace on onnistunut tekemään. Tällöin on politiikan avoimen rahoituksen kannalta ihan yhtä tärkeää, että Greenpeacen rahoitus on avoimesti tarkasteltavana, kuin että poliittisten puolueiden rahoitus on. Jos GP:n väki tulee kampanjoimaan ulkomailta, myös ulkomaisen GP:n rahoituksen pitäisi olla julkista - muutenhan on hyvin helppoa kiertää rahoituksen julkisuussääntöjä. Tietenkin pitää muistaa, että GP on vain yksi esimerkki politiikkaan vaikuttamaan pyrkivistä järjestöistä, muita pitäisi tutkia samalla tavalla.
Jos Vihreät vastustavat esimerkiksi ydinvoimaa, ja ydinvoiman vastaisen kampanjoinnin hoitavat kuitenkin Vihreiden puolesta GP ja sen sellaiset, on aivan liian helppoa kiertää puoluerahoituksen julkisuuslakia.
Moi Jyrki!
Tein blogiini kysymykset joihin haluaisin mahdollisimman monelta EU-ehdokkaalta vastaukset. Pääset kyseiselle sivulle klikkaamalla nimeäni ja kommenttiosastolle voi sitten copy-pastata kysymykset valmiiksi ja näpytellä niihin väleihin omat vastauksensa. Odotan mielipiteitäsi, Tervetuloa! Samoin myös muut ehdokkaat, jos en ole blogeissanne vielä kutsua ehtinyt esittää!
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 15 kommenttia