Jyrki J.J. Kasvi Jyrki J.J. Kasvi (vihreät, Espoo)

Lex Nokia rikkoo oikeusvaltion

Tämän aamun Helsingin Sanomat on hyvä muistutus siitä, että lehdistöllä on uutisoinnin lisäksi velvollisuus ottaa myös kantaa yhteiskunnallisesti tärkeisiin kysymyksiin. Sähköisen viestinnän tietosuojalain muutos eli Lex Nokia eli Urkintalaki sai Helsingin Sanomilta yli kahden sivun täyslaidallisen. Enää ei kovakorvaisinkaan kansanedustaja voi näytellä tietämätöntä siitä, kuka ja mikä tämän lain taustalla on.

Helsingin Sanomat jos mikä tietää, miksi yritykset haluavat penkoa työntekijöidensä sähköisen viestinnän tunnistetietoja. Taannoisen Sonera-skandaalin ydinhän oli nimenomaan siinä, että Soneran johto yritti tunnistetietoja penkomalla selvittää, kuka oli vuotanut Helsingin Sanomille vähemmän mairittelevia tietoja Soneran toimintatavoista.

# # #

En lähde toistamaan Helsingin Sanomien perusteluja sille, miksi tämä laki olisi kuopattava. Toistan kuitenkin yhden aiemmin esiin nostamani kysymyksen, josta ei mielestäni ole vielä keskusteltu riittävästi julkisuudessa: Urkintalaki murentaa oikeusvaltion periaatetta siirtämällä tutkintavaltuuksia viranomaisilta asianomaisille. Se, että tutkinnan kohde (työntekijä, opiskelija, asukas) on alisteisessa suhteessa tutkinnan tekijään (työnantaja, yliopisto, taloyhtiö) korostaa lain oikeusvaltion vastaista luonnetta.

Jos urkintalaki hyväksytään, se on vaarallinen ennakkotapaus muulle lainsäädännölle. Esimerkiksi taloyhtiöille voitaisiin antaa oikeus selvittää kellarimurtoja tekemällä kotietsintöjä asukkaiden huoneistoihin. Nythän kellarimurrot jäävät usein selvittämättä, koska poliisin kotietsintävaltuudet eivät riitä niiden selvittämiseen.

Kaukaa haettu esimerkki? Lex Nokiaa on perusteltu _nimenomaan_ sillä, että poliisin valtuudet teletunnistetietojen käyttämiseen eivät riitä esimerkiksi liikesalaisuuksien vuotamisen tai muun tietoliikenneyhteyksien väärinkäytön selvittämiseen. Siksi yhteisötilaajille halutaan antaa valtuudet tutkia näitä rikoksia itse.

Mutta miten käy kansalaisten … työntekijöiden, opiskelijoiden ja asukkaiden oikeusturvan? Poliisiviranomaisten toimintaa säätelevät laissa määritellyt toimivaltuudet ja näiden toimivaltuuksien väärinkäytöstä voi valittaa. Yhteisötilaajilla (tai taloyhtiöillä) vastaavia kontrollimekanismeja ei ole.

# # #

Hallituksen esityksen ruttaaminen on helppoa, mutta mitä tilalle. Tämän esityksen taustalla _on_ todellinen ongelma eli yhteisötilaajien ja viranomaisten tutkintavaltuuksien välissä on rako, joka haittaa rikosepäilyjen selvittämistä. Poliisin esitutkintakynnys ei ylity ilman jotain näyttöä, ja vasta esitutkinnassa poliisi voi hankkia tuomioistuimelta luvan tunnistetietojen käytölle. Rikosta epäilevä yhteisötilaaja ei puolestaan aina pysty tätä näyttöä esittämään ja epäilee näytön löytyvän nimenomaan tunnistetiedoista.

Mutta onko yhteisötilaajan toimivaltuuksien laajentaminen paras ratkaisu tähän ongelmaan? Mielestäni ehdottomasti ei ole. Sen sijaan ongelmaa tulisi lähestyä toisesta suunnasta, viranomaisten toimivaltuudet määrittelevästä pakkokainolaista. Viranomaisilla on oikeusturvamekanismien lisäksi yhteisötilaajia neutraalimpi ulkopuolinen näkemys ja kokemus siitä, missä tilanteissa mikäkin tutkinnan keino ja kynnys voidaan ylittää.

Toki viranomaistenkin toimivaltuuksia laajennettaessa on oltava varovainen, mutta jos on pakko valita, luotan poliiseihin ja tuomioistuimiin enemmän kuin yhteisötilaajiin.

# # #

Joka tapauksessa nyt olisi oppositiolla kultainen tilaisuus tökätä hallitusta siihen missä tekee kipeää. Tiedän monien hallituspuolueiden kansanedustajien olevan tämän lain edessä tuskallisesti solmussa itsensä kanssa. Eikä tämän aamun Helsingin Sanomat ainakaan löysännyt näitä tuskatiloja. Moni haluaisikin pitää Urkintalakia ns. omantunnon kysymyksenä siinä missä hedelmöityshoitolakia tai ydinvoimalan rakennuslupaa.

Kansalaisoikeudet omantunnon kysymyksenä - mielenkiintoinen ajatus.

Nyt olisi SDP:n tuoreella puheenjohtajalla ainutlaatuinen mahdollisuus näyttää, kummalla puolella Siltasaarenkatua SDP:n puoluetoimisto on - Pitkänsillanrannassa vai Hakaniemenrannassa. SAK on asettunut Lex Nokian taakse polkemaan jäsentensä oikeuksia. Mutta päättääkö SAK SDP:n … tai vasemmistoliiton puolesta, miten tähän lakiin tulisi suhtautua? Se varmasti kiinnostaa äänestäjiä.

Hallituksen rivit voivat hyvinkin revetä; Silloin on opposition yhtenäisyydestä kiinni, meneekö Lex Nokia läpi vai ei.

Nyt jos koskaan Jutta Urpilainen voisi näyttää epäilijöilleen, kuka oppositiota johtaa.

# # #

Jos Lex Nokiasta on jotain positiivista sanottava, niin se on viimeistään tehnyt selväksi kaikille poliittisesti riippumattoman perustuslakituomioistuimen tarpeen Suomessa. Suomessahan lakiesitysten perustuslaillisuuden arvioinnista vastaa eduskunnan perustuslakivaliokunta, siis poliittinen eikä juridinen elin.

Jos ja kun maassa on enemmistöhallitus, perustuslakivaliokunnan jäsenten enemmistö edustaa hallituspuolueita. Perustuslakivaliokuntaa ei siis hyvällä tahdollakaan voi pitää neutraalina saati riippumattomana. Siksi lakien perustuslainmukaisuuden arviointiin tarvitaan lainsäädäntövallasta riippumaton tuomiovaltaa käyttävä elin, perustuslakituomioistuin.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (34 kommenttia)

Harmaasusi (nimimerkki)

Asiaa kyllä J.J.J. tuo sinun litannnia, mutta meillä on
paljonki vähemmän rahhaa kuin Nokialla. Emmä met
maha nyt mittää. Laki tulloo sen mukkaa kuka maksaa
eniten.

Sitä sanotaan meän perällä ransparentsiski vai mikä se oli?
No kun näkkee jo läpi/päältä, että mikä on homman nimi.

Nokialakia on kannattamassa koko eduskunnan parhaimmisto.
Sanoisinpa, että paras minkä rahalla Suomessa voi saada.

Häälä periferian vaalikentillä met työstämmä jo sellasta
alotetta, jotta Suomen valtijon nimi voitais oikeastaan
vaihtaa Nokiaksi. Että mitä mieltä sinä ite J.J.J. oot?

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Suomalaiset bulvaanit (eduskunta) hyväksyy lain.

Näin meillä kansalaisia sorretaan bulvaanien ihmemassa:

http://grohn.blogit.uusisuomi.fi/2009/01/18/kansal...

Lasse Laaksonen (nimimerkki)

Missä nokia siinä käkiä.

Nokia luotiin ilman näitä fasistisia lakeja. Niitä ei sis oikeasti tarvita.

Jukka Kohonen (nimimerkki)

Siinäpä nähdään vihreidenkin karva, kun laista eduskunnassa äänestetään.

Toivottavasti Jyrkille ei satu juuri silloin sairaslomaa niin kuin nettisensuurilakia hyväksyttäessä.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Parasta olisi, että Nokia pikaisesti ilmoittaisi muuttavansa ulkomaille, niin lakia ei tarvittaisi. ;-)

Tai voisikohan lain tehdä ehdolliseksi: Laki on niin kauan voimassa kun Nokialla on pääkonttori Suomessa.

Muuten, Nokian arvot ovat nämä:

http://www.nokia.fi/A4314238

Niissä ei sanallakaan mainita yhteiskuntaa:

”Ihmisläheisyys, kunnioittaminen, toisten huomioon ottaminen ja käyttäjäystävällisyys ovat tärkeitä tavoitteita niin kaikessa kanssakäymisessä, liiketoiminnassa kuin koko ihmiskuntaan ja ympäristöön liittyvissä asioissa.”

Rehellisyydestä sanotaan näin:

”Nokia toimii suoraviivaisesti ja rehellisesti niin asiakkaitaan kuin alihankkijoitaankin kohtaan. Etsimme jatkuvasti uusia innovatiivisia tapoja luoda edistyksellisiä tuotteita ja ratkaisuja markkinoille.”

Ainakin alihankkijat ovat valittaneet..

Käyttäjän jyrkikasvi kuva
Jyrki Kasvi

Riippuu ihan siitä, joudutaanko yllättäen leikkaussalin puolelle.

jussi vaarala (nimimerkki)

JJ on perusfalski - sen ei kannata mainita sanaa omatunto teksteissään. Se on etiikanhäpäisyä. Muistakaahan miten JJ oli viemässä luovilta kulttuurintekijöiltä leipää suusta - mm saadakseen kartuttaa sarjakuviaan ulkomailta täysin niiden taustoista välittämättä niinkuin ennenkin.

JJ - sinä et kuulu politiikkaan.

Harri (nimimerkki)

Monen äänestäjän silmissä Vihreillä on nyt näytön paikka. Kykenevätkö he ottamaan vastuuta tiukan paikan tullen ja äänestämään tätä lakia vastaan vai menettävätkö he lopullisesti uskottavuutensa.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Toisella foorumilla kyseltiin kuka on kansanedustajan työnantaja. Onkohan niin, että kohtapuolin me saamme kansanedustajien email-lokit nähtäväksi. Siinä voisi moni bulvaani paljastua ...

Lars-Erik Wilskman (nimimerkki)

Ei tätä lakia opposition taholta tökitä. Muistelen, että tämän valmistelussa oli kolmikantaisuutta.

Jos tosiaan on niin, että lainvalmistelun yhteydessä on ilmennyt uhkailua ja ns. kiristystä niin juttu on selvitettävä pohjamutia myöten. Se ei riitä, että Vanhanen ei ole kuullut asiasta. Nyt todisteita pöytään.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Veikkaan että työkaluna on ollut luomukorrupio hyvältä veljeltä hyvälle veljelle. Sellaisessa riittä, että tietyt solmut valjastetaan markkinoimaan ajatusta. Luomukorruptiossa takaisinmaksuaika voi olla vuosia.

. suvituuli

Mielenkiintoisia olivat tänään vallanpitäjien kommentit asian suhteen.

Kun oikeusvaltiossa "oikea vastaus" on - tutkitaan, asetetaan tutkimuskomissio jne., mitä olemme tänään kuulleet:

Kimmo Kiljunen, perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja: "ei ole ainakaan edeuskunnan kuppilassa nökynyt Nokian edustajia".

Suvi Linden, liikenneministeri: "En ole kuullut".

Matti Vanhanen: "En ole kuullut".

jussi vaarala (nimimerkki)

Jos kerran tavallinen kadunkulkijakin tietää ettei lex nokialla teollisuusvakoilua
pystytä estämään niin miksi sellaista lain voimin edes yritetään - varmaankin
it-markkinoiden kasvattamiseksi luulen.

Paljon parempi vaihtoehto etenkin Nokian itsensä tekemänä olisi synnyttää
sellainen viestintä ulospäin talosta että se kulkee aina jonkun kontrollin läpi. Siis ei
aleta tavallisia sähköposteja kyttäämään vaan luodaan erillinen viestiverkko työasioita
varten ja sitten muut emailailut saisi suorittaa jostain erillisestä pisteestä mutta ei omalta koneeltaan.

Mutta epäilen että it-alan markkinoiden keinotekoinen siittäminen on tämän koko asian juju - luodaan
lainsäädäntöä jota sitten hyökätään laite- ja ohjelmistopalveluilla palvelemaan.

Ja taas veronmaksaja maksaa tyhmästä ja tarpeettomasta laista. Kannattaa muuten pitää tämmöinen
näkökulma aina kun lakeja ja aloitteita sorvataan demokratiassa.

jussi vaarala (nimimerkki)

Viedäänpä tuota rahastuslakien yms ideaa pitemmälle ja kysytään miksi pehmoaloilla on jatkuvasti rahapulaa ja pienet palkat.

Haa - siitä syystä että he eivät kehtaa keksimällä keksiä kaiken maailman vippaskonsteja joilla rahastaa joka suunnasta. Heille tärkeintä on hyvä palvelu ja hyvä palvelun lopputulos - ei se että kaiken maailman hilavitkuttimia asioihin kytkemällä saadaan rahastettua vaikka kuinka. Ja hilavitkutinlakeja keksimällä.

Siinä on aidon humanistin ja aidon teknokraatin suurimpia eroja.

Ja Jyrki JJ Kasvihan teknokraattina ja omatuntolimboilun asiantuntijana tietenkin tietää miten rahastetaan humanisteilta nappulat pois ja sillä vielä poliittinen kannatuskin hankitaan.

Eroa jo eduskunnasta Kasvi. Sinä olet sellainen inhottavan teknokraattirahastusrealismin kansanvaltaruumillistuma.

jussi vaarala (nimimerkki)

Mä muuten emailasin tuon kommentin 13. lehdille ja kansanedustajille. Että ei se asia tähän boxiin jää - niih.

jussi vaarala (nimimerkki)

Tämäkin lähti maailmalle:

Miksi pehmoaloilla on jatkuvasti rahapulaa ja pienet palkat.

Haa - siitä syystä että he eivät kehtaa keksimällä keksiä kaiken maailman vippaskonsteja joilla rahastaa joka suunnasta - kuten teknokraatit tekee - jopa lainsäädännön kautta rahastustarkoituksessa.

Humanisteille tärkeintä on hyvä palvelu ja hyvä palvelun lopputulos - ei se että kaiken maailman hilavitkuttimia asioihin kytkemällä saadaan rahastettua vaikka kuinka. Ja hilavitkutinlakeja keksimällä.

Siinä on aidon humanistin ja aidon teknokraatin suurimpia eroja. Joka tulee yhteiskunnalle kalliiksi - myös pehmoalojen laadullista tulosta heikentävällä tavalla.

Jussi Vaarala, Somerniemi

Pentti Juhani Järvinen (nimimerkki)

Jos Nokian nimen pudottaa lakiehdotuksesta, sen voisi täsmentää asiantilan legitimisointina, että esim. puoluetoimistot, sisäministeriö, jopa ulkoministeriö, ovat perinnaïsesti voineet urkkia kansalaisia, jotka on arvioitu uhaksi "valtion turvallisuudelle." Tämä meni niin ptkiälle, että esim viivan veto äänestyksissä sekä rekisterötiin - ja sitten käytettiin - joskus ilmeisesti väärennettynä. Tämä oli tositilanne Kekkosen ja Koiviston Suomessa.

Kun tätä ja vastaavia syntejä oli peiteltävä, se tehtiin usein vieraiden lähetystöjen avulla. Eli tutkinnan kohde diskreditoitiin niiden "agenttina." Se oli tietenkin maanpetos raskauttavien olosuhteiden alla, etenkin jos poliisia väärinkäytettiin. Niinpä reservivoimaksi tuli yksityisiä turvajoukkoja, selitykseksi "teollisuusvakoulu," ml. kun se oli väärin.

Nyt siis yrityksille halutaan virallisesti pyhittää nämä vanhat oikeudet. Teollisuusvakoilu voi olla sekä tosi että vaarallista ja kallista nykyään. Mutta lähetysmistapa ei ole oikea. Ensin tulee saada Perustuslakituomioistuin. Sitten on palautettava kansalaisten perusoikeudet. Vasta sitten niitä voi yrittää rikkoa.

Arto Niinistö (nimimerkki)

Orwellin Occanian yksityisyyden suoja on aikaa sitten ylitetty.
Nyt on aika sanoa stop!
Nyt ollaan ulkoistamassa rikosepäilyn esitutkinta yksityisille.
Perusoikeuksien rajoittaminen ollaan antamassa yrityksille ja yhteisöille. Alamme olla lähellä diktatuurimaiden urkintayhteiskuntamallia. Kohta perusoikeudetkin saadaan näyttämään yhteiskuntavastaisilta.
Meitä valvotaan sadoilla eri tavoilla. Kuulumme vähintään parinsataan eri rekisteriin. Peräänkuulutankin nyt, milloin me valvottavat pääsemme vapaasti kaikkiin valvovien rekistereihin.
Voisimme sitten edes puhua avoimmasta yhteiskunnasta.
Ollaanko kansanedustajista nyt tekemässä suuryritysten uhrilampaita?

jussi vaarala (nimimerkki)

"Ensin tulee saada Perustuslakituomioistuin. Sitten on palautettava kansalaisten perusoikeudet. Vasta sitten niitä voi yrittää rikkoa"

Juuri noin.

Asiantila tuo esiin sen jota olen eri yhteyksissä esittänyt.

Kun on poliittinen perustuslakivaliokunta niin se heijastaa sitä asiaa että on puolueesta riippuen eri käsityksiä kansalaisen perusoikeuksista ja siten ne vaihtelevat sen mukaan käytännössä mikä puolue tai poliittinen suuntaus on vallalla.

Olen aiemmin esittänyt uskonnoista että mikään uskonto ei ole rakkauden ja humanismin yläkäsite vaan asia on päinvastoin. Ja jos rakkaus ja humanismi ovat alisteisia jollekin uskonnolle niin se uskonta katsoo että kilpailevalla uskonnolla ei ole osuutta niihin ja on siten paha ja siten se on oikeus tuhota vaikka tappaen - siis omiessaan rakkauden uskonnon alakäsitteeksi niistä tuleekin helposti käytännön uskovaisuudessa vastakohtiaan.

Sama on kansalaisten perusoikeuksien kanssa. Kun ne ovat alisteisia puoluekannalle niin ne muuttuvat herkästi irvikuvikseen - ja ei ole mitään riippumatonta ankkuria mistä niitä arvioida - kun arvioija perustuslakivaliokuntakin on samaisen sopan osanen jossa kansalaisen perusoikeudet alennetaan alakäsitteiksi puoluekannalle.

Minulla henkkoht on äärihelppo kritisoida mitä vaan menestyksellä koska nojaan etiikkaan ja realismiin ja niin tehdessäni löydän alta aikayksikön puolueen kuin puolueen tai poliitikon kuin poliitikon linjasta sellaisia etiikan ja realismin poikkeamia jotka asettavat ko puolueen ja poliitikon kyseenalaiseen valoon - suhteessa mihin - suhteessa siihen että ne eivät ole linjassa etiikan ja realismin kanssa joista johdannaisia perustuslakiin säädettyjen kansalaisten perusoikeuksienkin tulee olla.

No niin - alkakaapa muutkin latelemaan painetta perusoikeuksien suuntaan sillä että otatte etiikan ja realismin puoluekannoista riippumattoman mittarin käyttöönne. Siinä joutuvat kansalaisten perusoikeusjoustavat poliitikot niinsanotusti koville.

Erkki K. Laakso (nimimerkki)

Kaksinkertainen Suomi "asiamies" ja EU:n valloittanut, peräti "hurmannut" J. Södermankin oli vahvasti tukemassa idioottilakia. Mikähän mahtoi olla hänen tarkoitusperänsä?

Käyttäjän saramo kuva
Jussi Saramo

"Mutta päättääkö SAK SDP:n … tai vasemmistoliiton puolesta"

Tiedät varmaankin ettei SAK päätä Vasemmistoliiton puolesta, mutta miten on vihreiden laita? Päättääkö EK ja Kokoomus tämänkin asian vihreiden puolesta?

Taitaa käydä niinkuin aiemminkin tietoyhteiskunta-asioissa, kuten "Lex Karpelan" kohdalla, että oma puolueesi on suuryritysten puolella ja Vasemmistoliitto ihmisten.

Käyttäjän jyrkikasvi kuva
Jyrki Kasvi

Ho hum, muistaakseni vasemmistoliitonkaan ryhmä ei ihan yksituumaisesti tekijänoikeuslakia vastustanut.

Visitor (nimimerkki)

Olisko vihreillä tässä ketunhäntä kainalossa? Onko toinen ministeri puolesta, toinen vastaan.

Jyrki Jyrki...tee miehen työ, pistä omat vihreäsi ojennukseen tässä asiassa, asiaperustein. He todennäköisesti ovat se vaa'an kieli, jota haeskelet oppositiosta?

Jukka Kohonen (nimimerkki)

Kuittailin tuossa ylempänä Jyrkille poissaolosta sensuurilakia säädettäessä. Minun on myönnettävä, että taisin vähän epäillä "taktista poissaoloa". Pyydän vilpittömästi anteeksi aiheetonta epäilyäni.

Joka tapauksessa Jyrki ansaitsee hatunnoston ja kumarruksen siitä, että jaksaa pitää kyseenalaistaa "viralliset selitykset" yhdessä jos toisessakin asiassa.

Tämä on merkittävä huomio:

"Jos ja kun maassa on enemmistöhallitus, perustuslakivaliokunnan jäsenten enemmistö edustaa hallituspuolueita. Perustuslakivaliokuntaa ei siis hyvällä tahdollakaan voi pitää neutraalina saati riippumattomana. Siksi lakien perustuslainmukaisuuden arviointiin tarvitaan lainsäädäntövallasta riippumaton tuomiovaltaa käyttävä elin, perustuslakituomioistuin. "

Näinhän se todella on. Kun hallituspuolueilla on PeV:ssä lähes automaattisesti enemmistö, niin PeV:hän on täysin jäävi päättämään siitä, edellyttääkö hallituksen esityksen hyväksyminen vaikeutettua lainsäätämisjärjestystä!

Riippumaton asiantuntijaelin on ainoa millä olisi edes jotain virkaa.

Totta kai senkin jäsenet voivat periaatteessa olla poliittisia, tai lahjottuja, tai höynäytettävissä, tai peloteltuja, eihän mikään tässä maailmassa ole sataprosenttisen varmaa. Mutta asiantuntijaelimellä on edes _mahdollisuus_ olla eri mieltä kuin hallitus.

jussi vaarala (nimimerkki)

JJ on vihreiden varapuheenjohtaja - ja puheenjohtajaksi on pyrkimässä luova taiteilija Sinnemäki. On siinä kaksinaamaisuutta kerrakseen. Ja mikä onkaan se vihreiden oleellisin yhteinen piirre - se on egostrippailu. Edelleenkin olet huono vaihtoehto poliitikoksi JJ - sinun etiikkasi rypeytyi tekijänoikeusasiassa syvimpien ja isoimpien arvojen suhteen ja se vielä syvemmälle sinun janus-luonnettasi osoittaa ja kaivaa että rupeat täällä mestaroimaan perustulakiasiaa -

oikeinpa otsikolla "Lex Nokia rikkoo oikeusvaltion". Oi aikoja oi tapoja.

JJ sinä rikoit oikeusvaltiota kun olit siirtämässä luovuutta sen hyväksikäyttäjien perunakellariin suljetuksi syöttilääksi. Miksi näin - siksi että hyvä JJ koko koulutusjärjestelmän ja yhteiskunnan kivijalkoja on luovuus sen kaikissa muodoissa - sitä et ymmärrä koska olet sosiaalisopportunistisesti luova - mutta oikea luovuus ei suinkaan tarkoita tuota. Siksi sinun taapertelusi näissä isoissa kysymyksissä on ihan totta suorastaan säälittävää.

jussi vaarala (nimimerkki)

Ja tiedätkö JJ - sinä vihreiden varapuheenjohtajana, kansanedustajana ja meppiehdokkaana jopa onnistut ymmärtämättäsi paljastamaan ja vetämään vihreitä anteeksiantamattomaan lokaan kaikista tärkeimpien arvojen alueella.

Miten. Siten että sinun linjasi tekjänoikeusasiassa edusti rinnasteisesti sellaista luonnon ja kaiken muunkin riistämisen linjaa josta Linkolakin paasasi - sinun linjasi edustaa suhteessa luovuuteen tismalleen samaa kuin häikäilemättömimmän teollisuuden ja kulutuksen linja on luontoa kohtaan - viedään ei pelkästään pääoman korkoja vaan itse pääomakin.

Ja JJ - ilmastonmuutos kaatuu päälle juuri tuon typeryyden takia - koska juuri luonnon pääomaa ja sen itsesäätelyjärjestelmiä raplaamalla viksut insinöörit ovat onnistuneet päästämään mopon käsistä globaalille tasolle. Ja sitten tämä JJ mestaroi oikeusvaltiokysymysten parisaa. Hohooohooo!

Todella paha uskottavuuskriisi vihreille tämmöinen asia juu.

Että ylläpitää ja suosii sitä ydinlinjaa joka ihmiskunnan on kaataa ilmastonmuutoksen alle.

jussi vaarala (nimimerkki)

Ja kun JJ Kasvi häärii puolueen kärkijoukoissa niin silloin puolue on falski. Aate hyvä mutta puolue falski.

jussi vaarala (nimimerkki)

Jos lex nokian mukaan voi laillisesti paikallistaa kuka lähetti ja minne viestejä emailitse niin eikö siitä sitten ole vain kukonaskel siihen - josta kukaan ei välttämättä tiedä mitään - että estetään sähköpostiviestien lähteminen pisteestä a ja saapuminen pisteeseen b.

Siis esimerkiksi kirjastoissa tai taloyhtiöissä.

Vaikuttaa sanoisinko lievästi sanoen kyseenalaiselta.

Jussi Vaarala
Somerniemi

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Ehkä kannattaisi perehtyä asiaan. Asia liittyy asianomistajarikoksiin, josta yritys voi tehdä selvityspyynnön poliisille, jos lokin perusteella epäilee salaisuuksien vuotavan. Yritys ei voi katsoa viestien sisältöä ja yrityksiltä edellytetään, että salaisiksi luokiteltavan tiedoston jokaisesta käytöstä tulee aina leimat käyttäjästä. Sallitut käyttäjät yritys määrittelee itse.

Professorien ynnä muiden hömppä siitä, että tietoa voidaan muutenkin vuotaa voidaan jättää omaan lukuunsa. On absurdia, jos vain sellaisia lakeja saa tehdä, mitä ei voi rikkoa.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Se lakiesitys:

http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/thw/?${APPL}=akirjat&${BASE}=akirjat&${THWIDS}=0.6/1233927126_155151&${TRIPPIFE}=PDF.pdf

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Jyrki:
"Jos urkintalaki hyväksytään, se on vaarallinen ennakkotapaus muulle lainsäädännölle. Esimerkiksi taloyhtiöille voitaisiin antaa oikeus selvittää kellarimurtoja tekemällä kotietsintöjä asukkaiden huoneistoihin. Nythän kellarimurrot jäävät usein selvittämättä, koska poliisin kotietsintävaltuudet eivät riitä niiden selvittämiseen."

Esimerkki on harhaihen, eikä siten mitenkään voida liittää sähköisen viestinnän tietosuojalain täydennysesitykseen. Kotietsintä vastaa kiistattomasti viestien sisällön lukua, ja sitä uusi laintäydennys ei mahdollista.

Jyrki: "Kaukaa haettu esimerkki? Lex Nokiaa on perusteltu _nimenomaan_ sillä, että poliisin valtuudet teletunnistetietojen käyttämiseen eivät riitä esimerkiksi liikesalaisuuksien vuotamisen tai muun tietoliikenneyhteyksien väärinkäytön selvittämiseen. Siksi yhteisötilaajille halutaan antaa valtuudet tutkia näitä rikoksia itse."

Yhteisöllä ei ole "valtuuksia tutkia itse", vaan erittäin tarkoin määritellyillä ehdoilla selvittää viestiliikenteen lokeja.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja

"Ehkä kannattaisi perehtyä asiaan. Asia liittyy asianomistajarikoksiin, josta yritys voi tehdä selvityspyynnön poliisille, jos lokin perusteella epäilee salaisuuksien vuotavan. Yritys ei voi katsoa viestien sisältöä ja yrityksiltä edellytetään, että salaisiksi luokiteltavan tiedoston jokaisesta käytöstä tulee aina leimat käyttäjästä. Sallitut käyttäjät yritys määrittelee itse."

Ensimmäisenä tulee mieleen, kuinka kiertää noita edellytyksiä. Yrityksillä on yhteistyötä monien kanssa, joten liikennettä on. Miten erotat lokin perusteella "pahan" liikenteen "hyvästä?" Toisekseen, jos teollisuusvakoilen, tuskin suoraan kilpailijan osoitteeseen viestejä dumppaan, vaan kierrätän. Tämä ihan vain senkin takia, ettei joku joskus satu vahingossa ruudullani viestejä näkemään.

Tehdäänkö tässä nyt laki, joka ei johda mihinkään, mutta on yksi askel kansalaisoikeuksien saralla taaksepäin.

Kuka käytännössä valvoo valvojaa? Samalla oma työnantajani velvoittaa (tai antaa ymmärtää niin) allekirjoittamaan paperin, jossa luovutan meilini työnantajalle työsuhteen päättyessä.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

"Miten erotat lokin perusteella ”pahan” liikenteen ”hyvästä?” Toisekseen, jos teollisuusvakoilen, tuskin suoraan kilpailijan osoitteeseen viestejä dumppaan, vaan kierrätän. Tämä ihan vain senkin takia, ettei joku joskus satu vahingossa ruudullani viestejä näkemään."

Suosittelen kaikille laintäydennyksen lukemista ennen kuin ottaa asiaan kantaan. Itsekin syyllistyin ensin tuohon virheeseen. Kun asiaan vaivautuu perehtymään, huomaa pian, että Kangasosan kommentointi on kaikilta osin harhaista ja epärelevanttia. Jätän Mikolle kotitehtäväksi ;-)

Ville (nimimerkki)

http://blogit.tietokone.fi/ossi/2009/02/asoy-yhtei...

Taloyhtiöstä yhteisötilaajana. Lauri G tietysti kiistää tämän kaiken.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset