Nuoren Paynen kärsimykset
Tuore valtuustokollega Kaisa Rastimo kuvaa blogissaan hyvin vanhempien hämmennystä lastensa mediakulttuurin edessä. Tarina on tuttu monesta kodista. Pikkulasten nettiselailun jäljiltä tietokoneen välimuistista voi löytyä "pojan pippeli" -googlauksen jäljiltä kovaa pornoa. Vähän vanhemmat lapset osaavat jo peittää nettiseikkailujensa jäljet vanhemmiltaan.
Erityisesti Rastimon mieltä ovat jääneet vaivaamaan välimuistia selaamalla paljastuneet 12-vuotiaan tyttären suosikkiyhtyeen, Mc Manen YouTube-videot. Jotkut varhaisnuorten parissa suuren suosion saaneen Mc Manen laulujen sanoitukset kun ylistävät mm. parisuhdeväkivaltaa ja pedofiliaa.
Nuorten suosiman musiikin sanoitukset ovat aina järkyttäneet vanhempia. Sanoittajilta vaadittu ärsytyskynnys on siksi noussut sukupolvi sukupolvelta. Tosin monet 1960- ja -70-luvun huumeita ja seksiä ihannoineet sanoitukset herättäisivät edelleen melkoisen kohun, elleivät kappaleet olisi nykyään jo pop-historian klassikoita.
Ennen äänilevyn ja populaarimusiikin keksimistä vanhemmat paheksuivat esimerkiksi monia näytelmiä, runoja ja viihderomaaneja. Johann Wolfgang von Goethen Nuoren Wertherin kärsimykset aiheuttivat 1700-luvulla suoranaisen skandaalin, koska sen lukemisen epäiltiin liittyneen monien nuorten itsemurhiin.
Pitäisikö internetiä, pelejä ja nuorten suosimaa populaarikulttuuria siis sensuroida?
Sananvapaus tai muut perusoikeudet eivät ole absoluuttisia, vaan niitä joudutaan usein punnitsemaan suhteessa toisiinsa. Esimerkiksi lasten suojelu _on_ yksi harvoja perusteluja, joilla sananvapautta voidaan laillisesti rajoittaa. Muitahan ovat esimerkiksi uskonrauhan rikkominen (uskonnonvapaus) ja kopiosuojausten kiertämistekniikat (tekijänoikeuksien haltijoiden omaisuuden suoja). Ja näissäkin tapauksissa on kyse jälkikäteen tapahtuvasta sensuurista.
Historian opit ennakkosensuurin vaarallisuudesta ovat niin syvällä länsimaisessa demokratiassa, että sitä ei ole haluttu soveltaa edes lapsipornoon ennen surullisenkuuluisaa lakia lapsipornon levittämisen estotoimista.
Internetin lapsipornosuodatus on itse asiassa hyvä muistutus siitä, miksi ennakkosensuuria ei tulisi käyttää edes vastenmielisen tai rikollisen materiaalin torjumiseksi. Sitä yritettiin heti laajentaa myös muihin aiheisiin kunnes kävi ilmi, että suodatus ei toimi, vaan päinvastoin helpottaa lapsipornon löytämistä netistä.
Onneksi lapsipornosuodatus ei ole aiheuttanut samanlaista vastareaktiota kuin taannoinen videolaki. Videolainhan piti estää K-18-väkivalta- ja -pornovideoiden myynti Suomessa. Myös sitä perusteltiin lasten suojelulla, koska pelättiin lasten vanhempien poissa ollessa katselevan nimenomaan heiltä kiellettyjä videoita. Lain seurauksena Suomeen syntyi maailman ehkä väkivaltaisin splatter-elokuvakulttuuri. Kun suomalaisten toiminta- ja kauhuelokuvien harrastajien piti tilata kaikki elokuvansa ulkomailta, monet keskittyivät nimenomaan mahdollisimman väkivaltaisiin, ns. splatter-elokuviin.
Mitä vanhempien sitten pitäisi tehdä?
Moni vanhempi on hankkinut kotinsa tietokoneisiin nettisuodattimet, mutta ne antavat vain valheellisen, ostetun turvallisuuden tunteen. Selvityksissä on käynyt ilmi, että suodattimet eivät toimi vaan a) päästävät läpi esimerkiksi pornoa b) estävät pääsyn monille sellaisille sivuille, joilla ei ole mitään suodatettavaa. Parhaan esimerkin tästä tarjoavat Pornaisten kunnan sivut, jotka ovat monien suodatinohjelmien mielestä pornoa.
Suomen kirjastoseuran tuore selvitys "Suojelua vai suodatusta" antaa hyvän kuvan niistä ongelmista ja vaaroista, joita netin sisällön suodattamiseen kirjastoissa liittyy. Samat kysymykset pätevät myös kotikoneiden nettiyhteyksien suodattamiseen.
En sano, että vanhempien pitäisi nostaa kätensä pystyyn lastensa mediakulttuurin edessä, mutta helppoja vastauksia vanhempien kysymyksiin ei ole. Tärkeintä on rakentaa luottamus lasten ja vanhempien välille myös digitaalisessa maailmassa. Eurobarometri-tutkimuksen mukaan lapset ja nuoret eivät nimittäin kerro vanhemmilleen, jos heillä on netissä ongelmia; He eivät luota vanhempiensa arvostelukykyyn netin käyttöön liittyvissä kysymyksissä. Toisaalta suomalaisissa tutkimuksissa on käynyt ilmi, että lasten ylivoimainen enemmistö haluaisi, että vanhemmat seuraisivat heidän netin käyttöään - ja jakaisivat yhteisiä mediakokemuksia heidän kanssaan.
Ehkä tässä on se vastaus, jota Kaisa ja monet muut etsivät - meidän on oltava vanhempia lapsillemme myös netissä - vietettävä aikaa heidän kanssaan myös tai edes pelien, musiikin ja tietoverkkojen ääressä.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Minusta oli kammottavaa lukea näiden julkisuudestakin tuttujen, ulkoisesti liberaalien äitien puheita, jotka mainitussa viestiketjussa yksi toisensa jälkeen kertoivat kuinka ovat estäneet teini-ikäistenkin lastensa netin käytön, tai ainakin vaatineet netin käytön vastineeksi, että sivuhistorian pitää näkyä, jotta he voivat tarkistaa mitä kaikkea nuori netissä tekee. Jotkut jopa sanoivat estäneensä vierailuja sellaisten kaverien luona, missä nettiä voi vapaasti käyttää jne. Sitten he julkisuudessa puhuvat näin lapsensa yksityisyyttä koskevista asioista kaikkien luettavaksi! Onko lupa kysytty? Kaikki tuo tuntuisi ilkeämieliseltä hysteerian parodioinnilta, mutta ihan tosissaan he kirjoittavat omilla nimillään nuo äidit. Niin ylpeinä menestyksestään nujertaa lastensa luontainen uteliaisuus ja yksilönvapaus! Tuollaisista äideistä jää lapselle taatusti paljon pahemmat traumat kuin yhdestäkään McManen kappaleesta, jotka lapset kyllä ymmärtävät ylilyönneiksi ja niille nauravat. Tosissaan sanoitukset ottavat vain nämä kajahtaneet äidit.
Nyt olisi tilausta TV2:n suurelle hysteriaillalle. Lapsia holhotaan pilalle tätä vauhtia. Puissa ei saa enää kiipeillä. Majankin rakentamisessa voi loukata itsensä. Netti on vain vaaroja täynnä. Viikonlopun menoja kyylätään... EI NÄIN. Nuorten pitää antaa kasvaa.
Eikö kenellekään tosiaankaan ole tullut mieleen, että palveluja tarjoavilla yrityksillä voisi ihan ilman poliisia ja nettivaltuutettuakin olla jokin vastuu siitä mitä heidän palveluissaan on esillä? Aivan kuten Hesarikaan ei julkaise etusivullaan minun laatimaani "Vedä käteen, Sauli Niinistö!"-ilmoitusta, samoin luulisi netissä toimivien yritysten voivan vaikuttaa omaan tuotteeseensa. Mutta ilmeisesti niin ei siis ole? Tarvitaan joko poliisi, nettivaltuutettu, tai sitten millekään ei voida tehdä mitään, koska yritykset ovat voimattomia oman bisneksensä hetteikössä.
Nettiin lähetetään jokapäivä miljardeja viestejä. Kuka sitä siivoaa. Isot konsernit omalta sivultaan ennakkomoderoiden keskutelua, mutta siinä se onkin. Muu tapahtuu aina viiveellä ja on käyttäjäpalautteesta kiinni. Eikä huonoa makua tai törkeyksiä ole kielletty. Youtubeen lähetetään päivittäin miljoonia videoita. Uskotko todella, että tubessa voisi olla joku ylläpito sitä kaikkea kontrolloimaan. Ei mitenkään.
Tämän kanssa pitää oppia elämään. Vastuullinen vanhempi yrittäisi sitä lapselleen opettaa, harrastaa aina joskus yhdessä netin selailua kun lapsi on ikähaarukassa 4-11 vuotta jne.
Murrosikäisen asioihin ei liiaksi kannata tunkeutua, muuten on vaarassa että luottamus menetetään loppuiäksi jos lapsi ei koe, että häneen luotetaan. Jos hänen lähtökohtaisesti epäillään toimivan jotenkin vastuuttomasti ja siksi ei anneta toimia ollenkaan kuin valvonnan alla.
Varttuvan nuoren jatkuva tarkkailu, hänen vapauksiensa lähtökohtainen estäminen jne. ovat todella negatiivinen signaali. Tuollaiset netin käytön teini-ikäisiltä kieltävät / sivuhistoriaa vaativat äidit aiheuttavat puistatuksia. Heidät tässä hoitoon pitäisi saada!
Mainosmies Putaalta menee siihen kuvitelmaan, että Internet toimisi kuin Hesari. Se nyt ei vain toimi niin. Ei kaikkea netissä olevaa materiaalia, jota lisätään, poistetaan ja muokataan valtavia määriä joka ikinen hetki, voi mitenkään ennakkotarkistaa.
"Eikö kenellekään tosiaankaan ole tullut mieleen, että palveluja tarjoavilla yrityksillä voisi ihan ilman poliisia ja nettivaltuutettuakin olla jokin vastuu siitä mitä heidän palveluissaan on esillä?"
Näin pitäisi olla, mutta kuka ja mikä se taho sitten olisi?
Alkuperäiseen kirjoitukseen haluaisin sen verran kommentoida, että seksi ja huumeet sanoituksessa eivät korrelloi niiden lauseiden kanssa, josta tässä on ollut puhe.
Onhan esimerkiksi Pink Floydin biisi Confortable Numb todella upea biisinä, jos pystyy jättämään sanoituksen omaan arvoonsa.
Ehkä me aikuiset olemme jo liiankin parkkiintuneita ajattelemaan asioita nuorten ja lasten "aivoilla", mutta sen verran minulla on ainakin sitä vielä muistoissani, että kyllä tuollaiset sanat olisivat vaikuttaneet minuun aika ikävällä tavalla.
Sanoituksissa ja niiden aiheissa ON eroa. Ja vain aikuiset pystyvät tekemään muutokset netissä, ettei siellä joku hemmetin tyyppi "toteuta itseään" vapaasti. Ja, kuten luulen, kokeilee myös kepillä jäätä siitä, kuinka pitkälle voi vielä mennä......
"Näin pitäisi olla, mutta kuka ja mikä se taho sitten olisi? "
"Ja vain aikuiset pystyvät tekemään muutokset netissä, ettei siellä joku hemmetin tyyppi ”toteuta itseään” vapaasti. Ja, kuten luulen, kokeilee myös kepillä jäätä siitä, kuinka pitkälle voi vielä mennä…… "
Teidän "aikuisten" pitäisi ensin ymmärtää mitä netti on. Tällaisia ehdottavilla ei ole käsitystä internetin luonteesta anteeksi vain. Netti on lopulta hyvin pitkälle kontrolloimaton, kuten Jyrki Kasvi asiantuntijana on yrittänyt muille päättäjille huonoin tuloksin selittää.
Ihmisillä on kumma taipumus olettaa lonkalta, oman mielikuvansa pohjalta selkeitä näkemyksiä asioista joihin eivät ole perehtyneet ja uskoa näihin olettamuksiinsa silloinkin kun asiantuntija yrittää heille rationaalisesti perustella miten asia on.
"Ja vain aikuiset pystyvät tekemään muutokset netissä, ettei siellä joku hemmetin tyyppi ”toteuta itseään” vapaasti."
Olet väärässä. Ilman Kiinalaista totalitarismia on aika mahdotonta estää Mc Manen kaltaisia artisteja toteuttamasta itseään netissä. Asialla on sekä hyvät että huonot puolensa, jotka täytyy vain hyväksyä.
Kommentille 7: Miksi lähdet heti siltä pohjalta, ettei esimerkiksi minulla olisi käsitystä siitä, mikä on netti?
Voin kertoa, että olen ollut IT-järjestelmätestaaja, -ohjelmoija ja -suunnittelija.
Kyllä tässä aika hanskassa ovat nämä asiat. Mitä tutkintoja työkikemuksia sinulla on IT-puolelta?
Jos minulla ei olisi kuin joku hatara mielikuva netistä, en toki tänne näin painokkaita mielipiteitä laittaisikaan.
Minusta vaan vähän tuntuu siltä, että minulla on aiheeseen liittyen enemmän osaamista ja kokemusta kun teillä yhteensä.
Kyllä nettiin on mahdollista asettaa erilaisia estoja päälle. Monissa firmoissahan näin jo tehdäänkin, etteivät työntekijät käy "kaiken maailman huutsikuu" sivustoilla.
Ihan samalla lailla sen täpän saa siihen omaankin PC:hen laitettua.
Ei se tämän kummempaa ole.
Juuri noiden suodattimien onnettomasta toiminnasta Kasvi tuossa ylempänä kirjoittaa. Ja innovatiivinen nuori kyllä löytää suodattimen porsaanreijät hetkessä.
Eeva Vasenius, Tiedät netin toiminnasta erittäin paljon antamasi informaation puolesta, joten voisitko kertoa paljonko menee esimerkiksi itseltäsi aikaa pystytyttää (oletan tässä että olet oikeasti ollut tekemisissä tekniikan kanssa) oma palvelin joka kierrättää kaiken suffailusi oman palvelimesi kautta, ja salaa sen? Nykysin siihen ei vaadita edes tietoa, vaan kaikki on valmiina joten estot ovat täysin hyödyttömiä muille kuin niiden tekijöille jotka markkinoivat niitä hyvään hintaan.
Niin varmaan, mutta eivät ehkä Kaisa Rastimon 12-vuotias tytär ja kaverinsa olisivat löytäneet.
No, nyt meidän täytyy olla kiltisti, sillä tontut kurkkivat ikkunan takaa...:):)
Hauskaa loppuviikkoa.
Jos moderointi tapahtuu viiveellä, niin sekin on parempi kuin ei moderointia ollenkaan. Youtubessa on ylläpito kontrolloimaan tekijänoikeusrikkomuksiakin, niin miksei sitten muutakin? Luulisi että on itse asiassa helpompi valvoa koko härdelliä kuin yrittää seuloa sieltä vain tekijänoikeuteen liittyvät asiat tarkasteluun. Ei kaikkea materiaalia tarvikaan ennakkotarkistaa joka hetki. Riittää, että valvotaan riittävän usein ja edes jälkikäteen, kuten tekijänoikeuden kohdalla nytkin tapahtuu.
MC Manea ei tarvitse poistaa netistä. Riittää että hänet siirretään marginaaliin eikä päästetä suosituimpiin palveluihin tyrkylle jokaiseen kotiin. Aivan kuten muussakin mediassa: jokainen voi itse monistaa itselleen kirkkoveneen kuvia paperille, mutta siitä ei seuraa että Hesarin tai uudensuomen pitäisi esitellä niitä jatkuvasti etusivuillaan.
Tottakai McManella on paikkansa youtubessa. Hysteeriset kontrollifriikit äidit ovat lainanneet hänen kappaleistaan muutamat sanat ja kärjistykset, jotka genressään ovat tavanomaisia. Hän räppää myös rakkaudesta ym. tavallisista aiheista ja ihan korrektisti. Oikeastaan hänen kuole huora kuole kappaleensa menee "niille rajoille" muut kymmenet kappaleet eivät niinkään. Tuo parjattu kappale selvästi kuvaa niitä synkkiä tuntoja kun nuori on juuri tullut jätetyksi ja peilaa sen väkivaltaisten mielikuvien kautta. Nuori ymmärtää symboliikan, aikuinen näemmä ei. Tuolle kappaleelle nuoret ovat antaneet palautteeksi keskiarvon 4 tähteä viidestä. Mane tuskin itse on juuri 18-vuotta vanhempi. Youtuben pitäisi sensuroida hänet?
Järjetöntä!
Kiitos Jyrki hyvästä kirjoituksesta.
Jo pitkän aikaa maailmassa on julkaistu mediasisältöjä, joista joku voi saada huonoja ideoita. Onko "vaarallisempaa" se, että nuori kuuntelee McManea vai lukee Kommunistista Manifestoa? Tai katsoo telkkarista DNA:n partiomainoksia? Jos nuori osaa lähdekritiikkiä, mikään näistä ei ole vaarallista.
Muistan, että lapsuuteni maantiedon oppikirja kertoi NL:n sovhoosien ja Kiinan kommuunien ylivoimaisuudesta maanviljelyssä. Tässä yhteydessä lapsia ei kannustettu lähdekritiikkiin, siihen piti herätä omin aivoin.
Minäkin näen vanhempien roolin arvokasvattajina, on tärkeä välittää kestävät arvot, joiden kautta syntyy perspektiiviä luettuun ja koettuun. Näin kehittyy myös kriittinen suhtautuminen mediaan.
Jaan täysin näkemyksen siitä, että ennakkosensuuri on paha, jolle pikkusormen antamista pitää miettiä todella tarkkaan.
Amerikassa republikaanit ovat uskonnollisuuden voimistuessa jyrkentäneet näkemyksiään haitallisista sisällöistä. Tässä linkki hiukan puistattavaan sivuun:
http://www.humanevents.com/article.php?id=7591
Toivottavasti globaali sensuurihenki ei ole lisääntymään päin.
Olet ilmeisesti fanittanut Manea jo montakin vuotta, kun tunnet hänen romanttisen symbolisminsa salatuimmat syöverit noin hyvin. Ettäkö Youtubella ei olisi oikeutta päättää, mitä se haluaa palvelussaan esiintyvän? Järjetöntä.
Edellinen viestini oli siis tarkoitettu nimimerkille Järkyttynyt. Östermanin kommenttiin kysyisin hieman jo aihepiirin reunamilta, että missä kohtaa Manifestissa kehotetaan tekemään jotain vaarallista? Saiskos sitaatin? Ja mikä persukoulun maantiedon kirja ylisti NL:oa? Minä muistelen siihen aikaan opettajien keskittyneen enemmänkin ei-kristittyjen haukkumiseen, eikä suinkaan NL:n kehumiseen.
En ollut edes kuullut edes koko Manesta ennen kuin hysteeriset kontrollifriikit äidit rupesivat täällä nolaamaan alistamiaan teinejään julkisesti.
Kävin hänen kappaleitaan sen pohjalta lävitse ja totesin sen minkä arvata saattoi. Nämä äidit eivät ymmärrä nuorten maailmaa.
Toki youtubella on oikeus päättää, mutta SINÄ et sitä päätä vinksahtaneella moraalillasi.
Tällainen kohina on juuri se mitä shokkisanoituksilla on tavoiteltu ja juuri se syy miksi se kiinnostaa teinejä.
Minun tietokoneelleni ei tullut "pojan pippeli" -googlauksella pornoa. Sieltä tuli Perheklubin, Väestöliiton ja vauva.fi -sivuston ohjeita pienten lasten vanhemmille. Minulla on ilmeisesti joku toinen netti kuin Rastimoilla.
Tekstistä päätellen alkuperäinen "pojan pippeli" haku on tehty vuosikausia sitten. Aikana jolloin googleakaan ei vielä ollut. Googlen myötä hakutuloksetkin kehittyivät järkevämpään suuntaan eikä kaikki roska pomppaa heti ensimmäiseltä sivulta silmille vaan ensin tulee ns. järkevät linkit.
Järkyttynyt on siis tänään ensimmäistä kertaa elämässään kuunnellut pari tahtia Manea, ja nyt jo hän tietää mikä on Manen syvin olemus, jota lasten vanhemmat eivät tiedä. Onnittelut. Ilmsesti sitten Hesarillakin on vinksahatnut moraali, kun eivät julkaise sivuillaan mitä tahansa sontaa, vaan poistavat sen jo ennen kuin lehti menee painoon. Kauheita kiinalaisia totaaleja siellä sanomatalossa!
mainosmies Putaalta, odotan mielenkiinnolla milloin Internet menee painoon.
Eikös sen ylistämäsi Hakkaraisen mantra juuri ollut, että netti EI eroa muusta elämästä (esim. siis lehdistöstä, toim.huom.)?
Joo, en puhunutkaan koko netistä, vaan noista suosituimmista sivustoista, joilla on miljoonia käyttäjiä. Ne voisivat ihan hyvin kantaa vähän enemmän vastuuta sisällöstään. Nythän ne suorastaan kerjäävät maneja luokseen lupaamalla julkaista mitä tahansa koulukiusaamisesta kouluampumiseen ja kaikkea siltä väliltä. Jos jokainen mane joutuisi itse rakentamaan itselleen oman youtuben saadakseen tuotteensa pönttöön, niin vähissä olisivat manet sen jälkeen.
Uusimpien tilastojen mukaan Youtubeen ladataan joka päivä 150 000 - 200 000 uutta videota. Aika kova vaatimus ennakkotarkastaa ne kaikki.
Ei tarvi ennakko-. Riittää että jälki-.
Youtubessahan on ominaisuus sitä varten, että aineistoa voi ilmoittaa ylläpidolle, mutta poistoihin ei johda kai muu kuin tekijänoikeusjutut ja natsismi. Tämä viittaa siihen, että kaikki ilmoitukset kuitenkin tarkistetaan jo nyt, sillä muutenhan tekijänoikeuksia ja natsismia ei voitaisi erotella joukosta.
Miksi muuten natsismin pitää olla kiellettyä? Eihän sitä voi elämästä poistaa kuitenkaan.
Jos olet tyytyväinen nykyiseen käytäntöön niin kaikkihan on sitten ok?
Olen tyytyväinen siihen, että valvontamahdollisuus on olemassa. Olen tyytymätön siihen että sitä ei käytetä.
Tämä menee nyt asian vierestä, mutta on pakko kysyä kun herätti minussa huomiota.
Minkälaiset mielipiteet tai julkaisut voivat aiheuttaa "uskonrauhan rikkomisen"? Kuinka jyrkästi Suomessa saa kritisoida uskontoja? Ja jos sananvapaus antaa jo täyden mahdollisuuden ilmaista uskomuksiaan vapaasti, miksi sille pitää antaa tällainen erityissuoja? Miksi uskonnolliset ideologiat pitää suojella kritiikiltä tiiviimmin kuin poliittiset ideologiat?
Hyvä kirjoitus, hyvä kommenttikeskustelu!
Itse en pidä itseäni hysteerisenä äitinä vaan lähinnä olen kiinnostunut ilmiöstä, miten artistiksi noustaan "vastoin tahtoaan" YouTuben avulla. MySpacessa kyseisen "artistin" sivut ovat tynkä. Facebookia hän ei käytä, ja ilmeisesti Koululainen, Suosikki, Habbo ryhmät ovat "fanit" luoneet.
Riku kirjoitti: "Jos nuori osaa lähdekritiikkiä, mikään näistä ei ole vaarallista." Aivan, mutta voiko lähdekritiikin osaamista odottaa esim. 12 vuotiaalta. Tai vielä nuoremmalta?
Olipa kyse sitten mainonnasta tai musiikista ja viihteestä, niin kieltämättä tarve "mediakasvatukseen" ja lukutaitoon kasvaa. Vastuu kyllä painuu vanhemmille, kuten yleensä todetaan.
Ei kukaan vanhempi pystyy lapsiaan kyttäämään ja samalla hoitamaan kaikki muut tehtävänsä.
Mutta oikeasti - "kansallinen hysteriailta" olisi ihan hyvä ajatus. Studioon lastenkasvatuksen, musiikkiteollisuuden ja netin ammattilaisia. Olisi varmaan mielenkiintoinen keskustelu! Tai sitten ei.
mainosmies Putaalta kirjoitti:
"Ilmsesti sitten Hesarillakin on vinksahatnut moraali, kun eivät julkaise sivuillaan mitä tahansa sontaa, vaan poistavat sen jo ennen kuin lehti menee painoon."
Ja kirjoituksesta voi päätellä, että on puurot ja vellit sekaisin. Ei taitaisi mainosmieskään sulattaa jos sonera pätkäisisi puhelin kun alkaisi olla k-18 jutut puhelussa? Ei Youtube ole lehti, kuten hesari, vaan jotain hesarin ja painotalon välimaastosta.
"Aivan kuten Hesarikaan ei julkaise etusivullaan minun laatimaani ”Vedä käteen, Sauli Niinistö!”-ilmoitusta, samoin luulisi netissä toimivien yritysten voivan vaikuttaa omaan tuotteeseensa. Mutta ilmeisesti niin ei siis ole?"
Mutta näinhän on. Joillain saiteilla ko. teksti lähtisi veke, mutta luuletko että jotain 4chanin ( http://en.wikipedia.org/wiki/4chan ) moderaattoria kiinnostaa suomalaisen poliitikon morkkaus? Talossa talon tavalla. Pitää vaan muistaa että netissä vastuu taloon astumisesta on useimmiten sillä surffaajalla itsellään.
Mainosmies (17.), Kommunistinen Manifesti julistaa, että kapitalistinen yhteiskunta perustuu luokkataistelulle, josta täytyy "vapautua" (muun muassa) maanomistusoikeus poistamalla. Maan riistäminen edellisiltä omistajiltaan on johtanut kärsimykseen poikkeuksetta. Tuorein esimerkki on Mugaben Zimbabwe.
Katso esim:
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Communist_Manifesto
Minulla ei ole niitä maantiedon kirjoja enää tallella, sattuneesta syystä... :-)
Heli (32.), jaan huolesi siitä, että yhteiskunnassamme pitäisi pystyä yhä nuorempana lähdekritiikkiin. Se on 12 vuotiaalta paljon vaadittu. Mutta täytyy todeta, että itse olin omassa lapsuudessani jo tuohon mennessä altistunut (a) villeille huhuille siitä, kuinka naapurilähiössä jengitappelussa oli kettinkejä ja puukkoja, ja joku oli "kuollut". (b) kauhuelokuville, joita katsottiin VHS:ltä vanhemmilta salaa, (c) metsältä löydetylle pornolehdelle, jota ihmeteltiin, (d) kauhutarinoihin huumeiden ja liimanhaistelun vaaroista, jotka eivät olleet objektiivisia, vaan hyvin pelottavia. Hyvin siitä kuitenkin selvittiin. Tällaisesta selvitään parhaiten kun vanhemmat ovat läsnä, ja osaavat auttaa lapsia käsittelemään tällaisia asioita.
Jäi mietityttämään, että soveltavatko nämä äidit urkkimistaan myös muuhun nuoren elämään? Tytärhän saattaa kirjoittaa päiväkirjaansa päihde- ja seksikokemuksistaan, pitäisiköhän sitä lukea, kun muuten ei saisi tietää? Pojilla kiinnostus herää fysiologisesti hieman tyttöjä myöhemmin (1-2 vuotta) mutta kyllä 14-vuotiailla jo kautta linjan hormonit hyrräävät, ja useilla (useimmilla?) on halu hakea netistä kuvia alastomista naisista. Tällaisen pitäisi olla jo puhtaasti nuoren omaa aluetta ja sellaista mihin vanhemmalla ei ole asiaa. Sanotaan, että vanhempi laittaisi koneelle täälläkin mainostettuja tarkkailuohjelmia (nuoren tietämättä) ja sitten heittäisi pojalle päin kasvoja, että olet käynyt koulun jälkeen selailemassa sellaisia ja sellaisia kuvia, niin välit voisivat olla pilatut, luottamus tuhottu lopuksi ikää.
On hyvin tärkeää ymmärtää kasvavan nuoren itsenäisyyden rajat. Eli näin kuvainnollisesti: jos huomaat pornolehden teini-ikäisen poikasi vaatekaapissa/patjan alla ÄLÄ mainitse siitä. Jos tytär ilmoittaa menevänsä kaverille yökylään ja sinulla on epäilys, että kyse on jostain pojasta, ÄLÄ nostata riitaa.
Nuoren on saatava elää, kokea, itsenäistyä. Kun antaa rakkautta ja ymmärrystä ja näkee rajat laajentuvan piirinä kohden aikuisuutta, niin terveeltä pohjalta nuori varttuu täysipainoisiksi MC Maneista ja goatseista huolimatta.
Huolestuneempi olisi sellaisten nuorten varttumisesta tasapainoisiksi aikuisiksi, joilta on terve luottamus ja terve itsenäisyys viety liiallisella vahtaamisella ja tunkeutumisella toisen yksityisyyden alueelle.
Minen usko noihin sensuuriohjelmiin lainkaan. Niiden päätarkoitus on lakaista ongelma maton alle ja antaa vanhemmille valheellinen tunne siitä että nyt on tehty se mitä voidaan.
Kuitenkin se perimmäinen juttu olisi luoda lapseen jo varhain avoin keskusteluyhteys ja yrittää opettaa oikean ja väärän ero lapselle.
Joku kaveri ne rumat kuvat kuitenkin hankkii ja kuten tiedetään, luonto kyllä ajaa tikan puuhun vaikka mitä vanhemmat tekisivät.
Olisiko siis viisaampaa vanhempien kuitenkin pyrkiä selittämään MIKSI joku asia on sellainen että sitä pitäisi välttää? Pelkkä kategorinen kielto kun vain lisää lapsen uteliaisuutta...
Tottakai nuoret tekevät kaikenlaista, tuli sitä itsekin kaikenlaista tehtyä vanhemmilta salaa ;)
Allekirjoitan kyllä Jyrki Kasvin loppukaneetin: "meidän on oltava vanhempia lapsillemme myös netissä - vietettävä aikaa heidän kanssaan myös tai edes pelien, musiikin ja tietoverkkojen ääressä".
Ehkä tosiaan oma vahva ensireaktioni johtui esimerkkitekstien naisiin kohdistuvasta vihasta ja halveksunnasta. Kyllähän varmaan tuollaista kieltä tänäpäivänä käytetään, mutta kyllä se kuulkaa iskee päin pläsiä naiselle aika lujaa.
Kasvata siinä sitten lapsia, kun helposti teineiltä saattaa tulla "h...-p...-v...-huora" yms. ja jos jotain sanot, niin taas tulee "älä sä kuulee loukkaa mun itsemääräämisoikeutta".
No, minä pidän huolen vain omasta jälkikasvustani ja se saa riittää :)
Mielenkiintoinen havainto keskustelussa on muuten vahva miesten ja naisten näkökulma ero (sen verran kuin voi päätellä nimimerkkikirjoittelijoista).
Jos kyseinen Mane on niin suosittu, niin voisi ehkä pohtia mistä se kertoo. Mutta sillä taas ei ole mitään tekemistä sensuurin kanssa.
Outoa on että valkoihoisen suomalaisen sanomana naisviha herättää kovan älämölön, mutta muslimien uskontoon sisäänrakennettu julmaakin julmempi naisviha taas herättää lähinnä ihailua ja hämmästyttävää paapomis- ja ymmärtämishalua.
Onko siis niin että se mikä on kiellettyä valkoihoiselta suomalaismieheltä, on täysin sallittyä ja ymmärrettävää vaikkapa muslimilta. Jos näin on, niin miksi niin on?
Asiasta toiseen, onko osa näistä blogeista jotain blogaajien keskinäisiä keskustelukerhoja vai voiko omaa blogia pitämätönkin saada jostain tunnukset?
Tuntuu kyllä kummalta että joku tuntee suurta halua julistaa omia juttujaan blogissaan mutta pelkää kuollakseen saavansa omaa julistustaan kritisoivaa kommenttia bloginsa kommentteihin. Jos noin pelkää vastaväitteitä ja asiattomuuksia ja "asiattomuuksia" niin kannattaako silloin blogailla lainkaan, tai kannattaako sitä kommentointimahdollisuuutta edes avata lainkaan?
No, onneksi ainakin osa blogaajista kestää jopa kritiikkiäkin ilman että heti vetää herneen nessuunsa...
Riku Österman kommentoi: "...itse olin omassa lapsuudessani jo tuohon mennessä altistunut..."
Itselläni oli hyvin pitkälti sama lista + kovaa kamaa kirjastosta, esim:
http://en.wikipedia.org/wiki/Fanny_Hill ja http://en.wikipedia.org/wiki/Decamerone
Melkoisia kuvia sai nuori pää mieleensä, kun nuo kirjat luki :)
Hei Jyrki. Nyt aloitit sitten tämän vanhempien syyttelyn. Sanon suoraan. On omahyväistä ja epärealistista vaatia, että vanhemmat ja murkut käyttävät yhdessä nettiä ja keskustelevat mediakokemuksistaan. Totta helvetissä murkut haluavat tehdä vanhemmiltaan salaa asioita, mutta silti he ovat vielä lapsia, joita on suojeltava.
Mielestäni hyvä äiti ja isä katsoo todellisuutta suoraan silmiin, eikä selitä silmät pyöreinä, että ei meidän lapset ainakaan. Hyvä isä tai äiti osaa myös myöntää oman epätäydellisyytensä ja avuttomuutensa lapsen ja ennen kaikkea murkun kasvatuksessa.
Elokuvatekijänä en yksinkertaisesti ymmärrä sitä, että miksi elokuvasensuuri (elokuvien ikärajat) hyväksytään mukisematta, koska sen katsotaan suojelevan lapsia, mutta nettiä ei saisi millään lainsäädännöllä suojella lapsia vahingoittavalla aineistolla.
Suurin ongelma lienee se, että pääsyn pornosivuille voi kyllä estää, mutta ei pääsyä You Tubeen tai irc-galleriaan. Ja toisaalta juuri näillä sivuilla on tarjottavanaan myös kaikkea hyvää ja hauskaa nuorille, ja miksi ei myös meille aikuisille.
No mikä vaikka siinä eroottisessa materiaalissa on niin pahaa, että murkkuja pitää siltä suojella? Sama ongelma Rastimolla kuin kirjoittaja Huuskollakin, luottamussuhde omiin lapsiin hävinnyt. Ei luota lapsensa viihtyvän netissä "hyvän" aineiston parissa, niin pahan pelossaan kieltää lapseltaan sen hyvänkin. Kuin päiväkirjaa lukien roikutaan nettiä käyttävän nuoren selän takana, ettei tämä vain saisi huonoja vaikutteita. Miten nuori tämän kokee? Hän kokee ettei häneen luoteta, että häntä oletusarvoisesti pidetään "pahana". Reaktiot seuraavat perästä. Moni ahdistamalla kasvatettu nuori päästessään yliopistoon, lähtiessään vapaaksi kahleista, pistää ylikierroksilla ranttaliksi.
Inhottavaa.
Hyvä "Järkyttynyt". Mene lukemaan blogini Vapauden tähden: "Kuole huora kuole" niin tiedät millaisesta eroottisesta materiaalista on kysymys. Minulle tulee siitä materiaalista mieleen käsite: pedofilia.
Mc Manella ei ole mitään tekemistä pedofilian kanssa. Hän on ylikärjistetysti provosoiva nuori mies joka kovin sanoin arvostelee ns. "pissis-kulttuuria". Pedofilia on seksuaalista vetoa esimurrosikäiseen kehoon, ja usein suuntautuu sekä poikiin että tyttöihin. Ehkä n. 18-vuotiaan (äänestä ja habituksesta päätellen) nuoren miehen n. 13-17 vuotiaisiin tyttöihin kohdentama musiikillinen halveksunta EI ole pedofiliaa. Se voi osoittaa huonoa makua jne. mutta on osa nykypäivän nuorisokulttuuria. Jos luet kappaleen kommentteja, niin huomat kuinka moni nuori hänen kärjistyksensä ymmärtää omasta elämänpiiristään kertovaksi. Juttele tästä avoimesti murkkuikäisesi kanssa, niin hän ehkä tämän suhteen fiksumpana osaa sinulle kertoa mistä asiassa on kysymys. Tässä tuon kappaleen sanat:
""Mä en oikeesti tajua hei enää sitä että, miten miehet voi olla nykyään niin röyhkeitä"
"No mite ni?"
"Siis tiäkkö, tänäänkikkö mä olin venaamassa bussia, ku mä olin tulos keskustasta, nii yks mies tulee siihen vieree vaa että : Hei tytsy, mennääx meille vai teille ?"
"Siis ei oikeesti"
"No ei siinä mitään oli sillä iha hieno kämppä kyllä"
"hihihii..Omg...lol"
OMG
Yski ikeniisi oot vaa yksi kiree pissis
Yksin itket vissiin yksin yskit kliseist riimii
"Kukaan ei rakasta kukaan ei mua halua"
"Haluun sut takas taas" Ja taas ittees satutat
Joka vitun pissaliisa tepu horo ämmä
Ootte samanlaisii kusipäitä Jeah vitun jännää
Luulette olevanne pelureita vittu lutkii ootte kaikki
Petätte vaan jatkuvasti sekoilette maistis
Ei se mitään sillä meinaan nyt se tulee loppuun
Tulkaa mulle uhoon horot potkin teidät takas kohtuun
Vai mistä se johtuu että en mä teistä digaa
No korvienne välistä siel on liikaa vikaa
Ihan vitusti liikaa mutta nyt on uudet säännöt
Jotka laadin mä on teidän syytäkin jo ottaa lämpöö
Oke pelataan teidän säännöillä sit ensin aluksi
Tän biisin jälkeen voitte kaikki vittuun suksii
Tule tänne horo niin saat poskeesi letkua
Posketki helottaa samalla ku sä imet mua
Mun kaulaanhan ei vittu tuu sit ainootaka retkua
Mut mun tikkunekkua saat jos vilautat peppuu
Ja annat vähän lettua ja peräpäästä terkkuja
Kesäkireetä teiniä posliinista herkkua
Painan sua salaman nopeesti niinkun oisin teräsmies
Ja kerkeet laukeen kahdesti vaik oon sisäl sun peräs viel
Sä turhaan panet vastaan ei kiinnosta kuulla russutusta
Istu hiljaa lutka ja levitä tänne tussupuskas
Hyi vittu mikä döfis ehkä laitan pillit pussiin
Sillä mä en aio koskee tollasiin sillipuskiin
Ei oo kyllä teineihin karvoihin katsomista
Sillä eihän niillä karvojakaan oo tai tihkuu vaost visvaa
Tai sit hirvee puska ei sitä voi tietää
Hyi vittu nyt sentään sellaseen en tunge kieltä
Oot varmaan kuullu musta monen monii eri tarinaakin
Kuinka yhen teinin keitin lopuks maustoin marinaadis
En mä tiedä ehkä mä vaan olen teinikannibaali
Voipi olla että joudun Kylmäkosken vankilaanki
Toiselle tungin lampputolpan suoraan sisään vakosesta
Ja se nykyään se nyt näyttää aivan Tarja Haloselta
Mut te ootte lutkii teitä pitää käyttää hyväksi
Ensin mä tulen syvälle ja lopuks jätän hyvästit
Tulkaa tänne teinipillut niin teen teistä läskipaistin
Tosson sulle voiveitsi niin viillä jäljet käsivarsiis
Siitä saat sä muistoski viel loppu iäks käsiin arpii
sekä kevätmasennuksen kunnes tulee talvi
Sä voit sitten ihq kännis telmiä taas penkas
Ja illan pippaloissa juokset frendies kaa vessaan
"Tuu mun kans kuselle on tylsää käydä yksin
Tiäks et oot mun bestis susta ylipaljon tyksin"
Noin sanot kuitenkin sä joka ainoalle tutulles ja
Kuitenkaan et ole niille mikään tuttu ees vaan
Kunhan rullaat ees taas niiden kaa ettimäs jätkii
"Sä voit jäädä vaikka meille yöks" ja taas se nähtiin
Luulet olevasi pornotähti mut oot kaukan pornost
Kun sun riippakulli hoitos oottaa pilluu muna sojos
Puhumattakaan susta sua en panis muuta ku halvalla
Tollaset teini lutkat pitäs pyyhkii maailman kartalta
Ota tosta sidukka tai ottakaa vaik pari
pusi pusi hali hali pojat tykkää nami nami
Maine jakarin hmm "mennäänkö makkariin?"
Ei ny vittu mäkin sentää johki vedän mun rajani
Ai saitko sä taas pakit pikku lutka horo teinix
Iteppähän säädät kaikkien kaa ja paat leikiks
Naama täytee meikkii "en voi kulkee niitä ilman
Muuten pojat kohtelee mua ku oisin vaa ilmaa"
Etsit sopivan uhrin ja sen maineen lutka tuhrit
Yhtäkkii sukupuolitauti sitten iskee hupsis
On mulki klamydiaa cd hylly varmaan täynnä
Mutta yhtä henkilökohtasesti en sitä käytä
Kehut muille siitä kuinka sit sairastit tautii
Ja kuinka elämäsi loistaa täysil siitä nautit
Käytät muita hyväkses ja puhut kaikist paskaa
"Pakko saada joltain jätkä ei kännyyn vastaa"
Sitten ihmetellään kun taas jälleen ollaan paksuna
Teiniäiti eikä osaa ottaa vastuuta
Ainoo ratkasu on tehdä taas kerran abortti
Eikä teitä kiinnosta vaik äiti teitä varotti
Mut kai se lutkaaminen kuuluu osaks teinin elämää
Et kunhan munaa saa niin ihan sama kuka selättää
Tai mistä aamul herätään niin suorin tie vie kotiin
Takas huoneeseensa poraan "mihin viina pakotti"
Viikon kaikki panos ei mahdu viiden käden sormiin
Ja joka jätkän nimi kantautuu kaikkiin korviin
Kännin piikkin kaikki se oli vaan pintakiiltoo
Ja käsivarres huomena on lisää pari viiltoo
Naama täyteen xanoreita yritetään itsaria
Mut äite huomaa kaiken saat poskelles litsaria
Karkaat kaupunkiin ja etsit uutta narrii vedettäväks
Mutta miksei kukaan suostukkaan tuleen sun pelleks tänään
Kiskot röökii vedit jo kymmen kesäsest asti
Ja nyt kiskot ku ammattilainen päiväs pari askii
Sit kaupungissa sheikkaat bootyy katselet ympärilles
Päälläs ihq toppi vissiin sekin pinkin värinen
Mini hame vilkkuu alla ihQt pinkit stringit
Ilman rintsikoita hinkit naamas peitetyt finnit
"Heruux boizu" no miten ihkuu
Sun ihana teineys koko kaupungille tihkuu
viiltelette kaiken lisäks kädet auki tahallanne
Sitten yöllä itkette kun kipeä on ranne
tepu tepu tipu ja askel toisen eteen
perse heiluu tissit roikkuu näin se homma etenee
Mikä vittu teitä vaivaa vittu omg ja lol
Lutka on se totuus mikä teidän ryhmä oikeen on
Ymmärtäkää lutkat nyt on aika teidän katsoo peiliin
Mikä vittu teitä kaikkii oikeen vaivaa VITUN TEINIT"
Onko tämä sinusta PEDOFILIAA? Ehdotan, ettet nolaa itseäsi ja tytärtäsi julkisesti enää tämän enempää. Pidät pienen miettimis- ja itsereflektiotauon, käyt toista osapuolta kuuntelevan ja kunnioittavan (ei ylhäältäpäin sanelevan) keskustelutuokion lapsesi(lastesi?) kanssa ja sitten palaat tähän keskusteluun.
Hyvä "Järkyttynyt" olen kyllä lukenut kappaleen sanat.
Ehdotan, että "nettivapauden" ohella aletaan keskustella aiheesta "tulkitsemisen vapaus". Mielestäni jokaisella on oikeus tulkita täysin omasta näkökulmasta jokaisen omaan kokemukseen ja arvomaailmaan nojautuen säkeet "kisakireetä teiniä posliinista herkkua" ja "ei oo kyllä teineihin katsomista, sillä ei niillä karvojakaan oo" .
Vielä lisää Mc Manesta. Hänellä on nimikin. Nimi joka on ihmisen, eikä "hirviön". Nimi on Markus. Hänellä on oma sivu irc-galleriassa http://irc-galleria.net/view.php?nick=Mc_Mane. Hän on 22-vuotias. Irc-galleriasta selviää, että Mc Mane ikävöi kuollutta isäänsä, on eläinrakas, on taiteellisesti erittäin lahjakas (myös hyvä piirtämään) on seurustellut saman tytön kanssa kanssa yli 2 vuotta. He alkoivat seurustelemaan kun tyttö, nimeltänsä Miia oli 15.5 vuotta ja tämä Markus 20-vuotias. Puolen vuoden ajan on siis voinut tapahtua jotain minkä laki mahdollisesti kieltää, siinäkin on tosin tulkintapykälä. Pedofiliaa se ei kuitenkaan ole. Mc Manen faniryhmässä on IRC-Galleriassa yli 4000 jäsentä. Heistä 2/3 tyttöjä. Tytöt kommentoivat Mc Manen laulujen sanoituksia yleensä tyyliin
(Jostain syystä koko viesti ei tullut)
Vielä lisää Mc Manesta. Hänellä on nimikin. Nimi joka on ihmisen, eikä "hirviön". Nimi on Markus. Hänellä on oma sivu irc-galleriassa http://irc-galleria.net/view.php?nick=Mc_Mane. Hän on 22-vuotias. Irc-galleriasta selviää, että Mc Mane ikävöi kuollutta isäänsä, on eläinrakas, on taiteellisesti erittäin lahjakas (myös hyvä piirtämään) on seurustellut saman tytön kanssa kanssa yli 2 vuotta. He alkoivat seurustelemaan kun tyttö, nimeltänsä Miia oli 15.5 vuotta ja tämä Markus 20-vuotias. Puolen vuoden ajan on siis voinut tapahtua jotain minkä laki mahdollisesti kieltää, siinäkin on tosin tulkintapykälä. Pedofiliaa se ei kuitenkaan ole. Mc Manen faniryhmässä on IRC-Galleriassa yli 4000 jäsentä. Heistä 2/3 tyttöjä. Tytöt kommentoivat Mc Manen laulujen sanoituksia yleensä tyyliin ihaaaaaaana. Tämä johtunee siitä, että sinulla on nyt 2 kappaleen suuruinen yksipuolinen käsitys Mc Manesta, hänen lauluissaan on myös tällaisia sanoituksia:
Mc Mane: Prinsessani
Sul on mun rakkaus sul on mun sydän eli/
M sydän M skriivattu syvälle sydämeeni/
Rinnassani leijuu voimakas rakkauden usva/
Sä oot rakas tyttöni ja tää kertoo susta/
Ja mun tunteista kaikista niistä suurista/
Rakkaudestani, tunteistani suurimmasta/
Jotka aina kasvaa ja joita tulee lisää/
Susta kulta aion maailmanloppuun asti kiinni pitää/
Joka hetki jonka saan olla sun kanssa/
On niin ihanaa ihan ku olisin taivaassa/
Tai maassa jossa aurinko vaan aina paistaa/
Kukat kukkii niityllä ja linnut taivaan laulaa/
Jossa ei oo murheita eikä huolia/
Vaan ainoostaan rakkauden käytävii ja luolia/
Nyt kerron sulle jotain mit en ole sanonu/
Mä ennen mitä ainoostaan mä yhen kerran sanoo tuun/
KERTSI:
On vannottu johkin tuonne tähtitaivaalle/
Että laivamme jatkaa matkaa pitkin rakkautemme taipalet/
Kaipaa mä aikaa en joka jääny taakseni/
Kaiva en polkua jota joskus astelin/
Vaan nyt on hyvä olla kun sä kanssain kuljet/
Ku saan pitää susta kii ja yhtäaikaa silmät sulkee/
Nukahtaa sun viereesi ja nähä kaunist unta/
Susta prinsessani tää on rakkauden valtakunta/
Mä kaipaan sua joka hetki kun et oo mun lähelläni/
Kaipaan sua vaan lähemmäksi vaik oot käsi kädessäni/
Tuntuu nii hyvältä kun sua halaan aina/
Sitä mietin kun oot himas ja ikävä painaa/
Mut oikeestaan ikäväkin antaa lisää voimaa/
Saat taas hymyn huulilleni kun sä mulle soitat/
Tai lähetät edes jonkun tekstiviestin/
Pistää miettiin jotkut onneansa silti etsii vielkin/
Mutta mun ei tarvi enää koska olet valoni/
Ja, mä oon sun kadotettujen tunteittes paroni/
Teen mitä vaan sun vuokses, jotta pääsen luokses/
Valmis olen vaikka läpi harmaan kiven juokseen/
Laitan rakkauteni likoon tälle puhtaalle pöydälle/
Mähän vannoin joskus että tulen löytään sen/
Toisen puolikkaani jota viel en ollu tavannu mut/
Nyt mä vasta tiedän miltä tuntuu olla rakastunut/
KERTSI
Kirjoitan sun nimes sydämen sisään hiekkaan/
Rinnassani roihuaa nää rakkauden lieskat/
Oot puolet musta ja mun sydämestä/
Mä teen ihan mitä vaan et tää tulee kestään/
Sylissäni kannan sut vaik yli vuoren korkeimman/
Rakastan sua vieläkin kun ollaan taivaan porteilla/
Näil korteilla me pelataan vaan mitä meille jaettu on/
Elämäni valttikortti sinä määräät kohtalon/
Prinsessani ethän koskaan menee luotani/
Lupaathan sä olla ikuisesti oma kultani/
Oot ajatuksissani oot aurinko mun taivaal/
Rakastan sua yli kaiken vaikkei kauaa aikaa/
Olla yhdes oltu vielä mutta tässä on taikaa/
Sen huomaa heti kun oot poissa sua niin kaipaan/
Oot puolet mun sydämestä puolet mun elämästä/
Jos tää olis unta en koskaan haluis herätä mä/
KERTSI
-
Elämänmotokseen Mc Mane tarjoaa galleria-sivullaan seuraavan:
"Vaikka minä puhuisin
ihmisten ja enkelien
kielillä, mutta minulla ei
olisi rakkautta,
olisin minä vain helisevä
vaski ja kilisevä
kulkunen.
Ja vaikka minulla olisi
profetoimisen lahja ja
minä tietäisin kaikki
salaisuudet ja
kaiken tiedon, ja vaikka
minulla olisi kaikki usko,
niin että voisin vuoria
siirtää,
mutta minulla ei olisi
rakkautta, en minä mitään
olisi.
Ja vaikka minä jakelisin
kaiken omaisuuteni köyhäin
ravinnoksi, ja vaikka
antaisin ruumiini
poltettavaksi, mutta
minulla ei olisi
rakkautta, ei se minua
mitään
hyödyttäisi.
Rakkaus on pitkämielinen,
rakkaus on lempeä, rakkaus
ei kadehdi, ei kerskaa, ei
pöyhkeile,
ei käyttäydy
sopimattomaasti, ei etsi
omaansa, ei katkeroidu, ei
muistele kärsimäänsä
pahaa,
ei iloitse vääryydestä,
vaan iloitsee yhdessä
totuuden kanssa;
kaikki se peittää, kaikki
se uskoo, kaikki se
toivoo, kaikki se kärsii.
(1.Kor. 13:1-7) "
Vieläkö tässä on kyseessä hirviö, joka pitäisi sensuroida internetistä, joka pedofiilisella pahuudellaan kieltää lapseltasi kaiken internetin käytön, jonka takia me tarvitsemme viranomaisia nettiä valvomaan jne.?
YRITÄ YMMÄRTÄÄ IHMISTÄ!
Hyvä "Järkyttynyt". Et ole ilmeisesti lukenut blogiani, sillä kerroin siinä, että Mc Manella on myös kauniita rakkauslauluja.
Tehdäänpä Mc Manesta vertailu minuun taiteilijana. Olen eläinrakas, minulla on tytär, olen seurustellut kolme vuotta. MUTTA... jos tekisin elokuvan, jossa on viitteitä pedofiliaan, saisinko samaa ymmärrystä kuin Mc Mane tässä keskustelussa.
Puolustuksenani olisi vain se, että Heinähattu ja Vilttitossu on voittanut vuoden 2002 Lapsiteko-palkinnon ja Helsingin eläinsuojeluyhdistys palkinnut Topelius-palkinnolla Myrsky elokuvassa esiintyvän Myrsky-koiran.
Mielestäni minut pitäisi humaanista taustastani huolimatta tuomita, sillä ihminen on aina vastuussa omista teoistaan.
Pissis-kulttuuri on aivan todellinen ilmiö. Teini-ikäiset tytöt, jotka yrittävät esittää vanhempaa kuin ovat, matkivat pinnallisia musiikkimaailmasta imettyjä vaikutteita (Spears, Hilton jne.), pukeutuvat paljastavasti, usein tupakoivat, keskittyvät korostuneesti ulkonäköönsä ja pyörittävät maailmaansa poikien ympärillä. Mc Manella ei ole vielä kovin montaa vuotta kulunut siitä kun hän itse koki omakohtaisesti tuota ilmiötä.
Tehdään tämä asia nyt selväksi. 15-vuotias voi hyvin näyttää 19-vuotiaalta. Tämä ei ole pedofiliaa. Näitä tapahtuu todennäköisesti kymmeniä tai satoja kertoja sen mitä niitä päätyy oikeuteen. Itse muistan 80-luvun lopulta 90-luvun alusta että silloinkin 14-15 vuotiaista tytöistä osa omasta tahdostaan tyrkytti itseään paljon vanhemmille nuorille miehille. Väliin näitä puidaan oikeudessa tiesikö mies, oliko vastuussa jne. Juuri uutisoitiin yksi vapauttava päätös, jossa mies ei saanut mitään rangaistusta, koska katsottiin että hänellä oli ollut syytä uskoa tytön olleen 17-vuotias kuten tämä oli sanonut.
Mc Mane kuvaa kovin sanoin tätä nuorten ilmiötä. Jos luet nuorten tuolle kappaleelle antamaa palautetta, niin tajuat, että nuoret itse ymmärtävät sen samoin. Ei heistä kukaan puhu pedofiliasta. Pedofilia on seksuaalista kiinnostusta esimurrosikäisiin lapsiin. Sinulla menee nyt käsitteet sekaisin. Alaikäisen hyväksikäyttö ja pedofilia ovat eri asia. Vielä lisäksi alaikäisen hyväksikäyttö ja pissis-kulttuurin halveksunta mielikuvia rakentamalla, jotka eivät ole konkreettisia, on kolmas juttunsa.
Sinulla on nyt asiasta aivan liian kirjaimellinen ja hysteerinen käsitys. Tietämättömyys nuorisokulttuurista ja sen trendeistä ja mielikuvista jotka usein ovat hyvin voimakkaitakin.
Vaikka itsekin olen edelleen järkyttynyt näiden kahden kappaleen sanoista, niin toisaalta ymmärrän hyvin myös nimim. Järkkyttynyt kommentteja. Kiitos muuten kun avasit Mc Manen taustoja, itse en häntä IRC Galleriasta osannut hakea - kuten ei varmaan moni mukaan lasten/teinien vanhempi. Musasivut kyllä löysin.
Mc Mane on lahjas. En kiistä lainkaan. Iältään 22v. mikseri.net mukaan. Mutta edelleen olen samaa mieltä noiden parin kappaleen sanoista. Ne ovat järkyttävät. On hänellä niitä kauniita laulujakin, ja erittäin osuvia yhteiskuntakriittisiä kuvauksia.
Se että Mc Mane on niin suosittu kertoo paljon nuorisokulttuuristamme. Sekä ylikorotuneesta seksuaalisuudesta, joo, myös "pissikulttuurista". Ja mielestäni myös siitä, miten nuoret miehet naisista puhuvat. Tai parisuhdeväkivallasta. Ymmärtääkö tulkitsija biisit "kritiikiksi"? En minä ainakaan, vaikken kohderyhmää olekaan.
Ongelma/muutos aiempaan on myös julkaisualustat. Ennen levy-yhtiöt ja media toimi portinvartijana, nykyään kuka tahansa voi julkaista mitä tahansa ja vastuu siirtyy tulkitsijalle. Joko lapselle, nuorelle tai vanhemmalle, jonka pitäisi olla lapsensa mediatukihenkilö. Ei vanhemmatkaan kaikkeen ehdi - ja kuten Jyrki Kasvi sanoi, ei nuoret kerro vanhemille.
Ehdottaisin että Mc Mane tulisi julkisuuteen kertomaan omista lyriikoistaan ja taiteestaan kuten yleensä muutkin artistit. Varsinkin nyt, kun hän on jo alkanut tekemään live-keikkaakin. Sillähän siitä päästäisiin - sekä vanhemmat että lapset saisivat paremman kuvan taiteilijasta ja hänen aivoituksistaan. Se kait ei ole liikaa pyydetty, jos kerran yleisen mielipiteen mukaan vanhemmilla on vastuu lapsistaan?
Eikö kukaan teistä muista omia lapsuuden ajan satujanne? Siellä sujuvasti noidat syövät lapsia, korpit puhkovat silmiä, ihmisiä vangitaan ja kidutetaan. Lapset nimenomaan *osaavat* erottaa sadun ja toden toisistaan.
Ongelma netissä on enemmänkin se, että sieltä löytyvät ne huijarit ja rikolliset, jotka ovat oikea riski myös aikuisille. Tähän ei auta suodattaminen, vaan tietoisuus riskeistä.
Toinen ongelma on, että netistä voi syrjäytynyt ihminen löytää itselleen viiteryhmän, joka kannustaa yhteiskunnallisesti arveluttavaan toimintaan (vrt. Kauhajoki). Tähänkään ei auta suodattaminen, vaan sosiaalisen vuorovaikutuksen ylläpitäminen oikeassa elämässä.
Molemmissa tapauksissa lasten ja nuorten osalta vastuu on vanhemmilla. Ei koululla. Eikä lainsäätäjällä, eikä poliisilla. Vanhemmilla.
Kaisa Rastimo:
"MUTTA… jos tekisin elokuvan, jossa on viitteitä pedofiliaan, saisinko samaa ymmärrystä kuin Mc Mane tässä keskustelussa."
Stanley Kubrickin Nabokovin kirjan pohjalta ohjaamassa Lolitassa on viitteitä pedofiliaan. Osa tuomitsi ja vaati sen kieltämistä, osa ylisti ja julisti sen klassikoksi. Ulkomaisia esimerkkejä riittää.
"Mielestäni minut pitäisi humaanista taustastani huolimatta tuomita, sillä ihminen on aina vastuussa omista teoistaan."
Osa ihmisistä tuomitsee refleksinomaisesti kaiken pedofiliaan tai varhaispuberteettiseen seksuaalisuuteen viittaavan. Mari Rantasila teki todella hienon elokuvan opettajan ja hänen 13-vuotiaan oppilaansa ystävyydestä ja yksipuolisesta rakkaudesta.
Tee se elokuva niin katsotaan. Ihmisen taustan ei pitäisi vaikuttaa hänen sananvapauteensa, mutta sanomisen tulkintaan se aina väistämättä vaikuttaa.
Kiitos opponentille, että otti esiin oikeita vertailukohteita. Ajattelin itse asiassa eilen ottaa esille Nabokovin Lolitan, mutta en ottanut, koska en muista, mikä teoksen moraliteetti on.
Taideteoksessa voi mielestäni olla viitteitä pedofiliaan, jos elokuvan sanoma ei puolusta sitä. Esimerkiksi Rantasilan elokuva ei puolustanut pedofiliaa.
Sen sijaan Mc Manen biisi "Vitun teinit" on moraliteetiltaan arveluttava. Siinä esitetetään ala-ikäiset tytöt tyrkkyinä, jonka takia kenellä tahansa miehellä on oikeus panna heitä miten päin tahansa.
Kaisa: "Hei Jyrki. Nyt aloitit sitten tämän vanhempien syyttelyn. Sanon suoraan. On omahyväistä ja epärealistista vaatia, että vanhemmat ja murkut käyttävät yhdessä nettiä ja keskustelevat mediakokemuksistaan."
En omasta mielestäni syyttele vanhempia. En vaan ole useamman vuoden pähkäilyn jälkeen keksinyt vanhempien mediakasvatuksen ja ajankäytön lisäksi muuta toimivaa ratkaisua, jolla vanhemmat voivat voivat tukea ja suojella lapsiaan netissä. Ja toistin vain tutkimuksia, joissa kysyttiin lapsilta itseltään, mitä he toivoisivat.
Tekniset ratkaisut ja viranomaisten toimet eivät toimi tai voivat johtaa jopa päinvastaiseen lopputulokseen kuin on tarkoitus.
Korostaisin nimenomaan vanhempien mediakasvatusta (kuten viittaamani Eurobarometri-selvityksen tekijät), sillä kuilu 1.0- ja 2.0-sukupolvien mediakulttuurien välillä on syvä. Monille vanhemmille on esimerkiksi yllätys, miten paljon lapset nykyään kuuntelevat musiikkia tietokoneella.
Nyt mennäänkin sinne todella kiperälle puolelle eli pedofilian (tai rikosten, väkivallan, pornografian jne.) kuvaamisen oikeuttamiselle "taiteena" tai "moraliteettina". Suomalaisella elokuvasensuurilla on pitkä ja nolo perinne tällaisten arviointien tekemisessä. Nyt voimme jo huvittuneena naureskella vaikkapa Bressonin Taskuvarkaan kieltämiselle "taskuvarkauden oppituntina". Sensorin moralisointia käytettiin tietoisesti hyväksi lisäämällä elokuviin yhä enemmän paljasta pintaa ja väkivaltaa, mutta koventamalla samalla loppukohtauksen moraliteettia.
Minusta tuollainen moraalisen opetuksen vaatiminen kaikkeen taiteeseen on eilispäivää. Satuihin se kuuluu, mutta muuten siihen ei enää ole paluuta. Sensuuri ja kieltäminen taas lisää houkuttelevuutta. Lasten suhteen en keksi toimivampaa ratkaisua kuin arveluttavan materiaalin arkipäiväistäminen. Texas Chain Saw Massacre ja koko splatter-genre olisi menettänyt hohtonsa, jos sen olisi joutunut katsomaan kerran vanhempien kanssa omassa olohuoneessa.
PS. Rantasilan elokuvan loppupuolella on latautunut kohtaus, jossa opettaja yrittää suudella oppilastaan. Jos tuon kohtauksen jatko olisi kirjoitettu yhtään toisin, niin luultavasti kokisit koko elokuvan pedofilian puolustamisena. Pienestä kiinni. Kubrick halusi Lolitaan enemmän eroottisia painotuksia, mutta ennakkosensuuri voitti.
Sinun pitää Jyrki pitää näille puoluekavereillesi luonto internetistä. Huomasin juuri, että internetin sensuuroimista kaikesta epämiellyttävästä vaativat "mammat" Rastimo, Janhunen jne. ovat vihreiden jäseniä. He ovat pihalla kuin käkikello sellaiseen uskoeassaan. Ei kovin imartelevaa tietoyhteiskuntapuolueen imagolle. Kirjoita heille vaikka jokin erillinen bloggaus, jossa alleviivaamalla alleviivaat miksi heidän toiveensa on täysin mahdoton. Muuten he vaativat tätä samaa sensuuria vielä vuosienkin päästä.
Olisin kommentoinut suoraan Kaisa Rasimon blogiin, mutta se vaati rekisteröinnin.
Mielestäni sananvapauden nimissä EI saada rajata YouTubesta tai vastaavista medialähteistä linkkejä tai sisältöä pois.
On vanhempien tehtävä kasvattaa ja pitää huolta lapsistaan siten, että Kaisan kuvaama skenaario ei olisi mahdollinen. Vanhempien tehtävä on puuttua siihen, että:
a) Kyseinen sisältö ei lasta kiinnosta.
b) Kyseinen sisältö ei ole lapsen saatavissa. Eli sovitaan lapsen kanssa minne verkossa saadaan mennä ja minne ei. Jos lapsi kyseenalaistaa kysymällä: "Miksi?" on vastaus hyvä antaa, ymmärsi lapsi sitä tai ei.
Holhousyhteiskunta, jossa "kaikki" potentiaalisesti haitallinen, vaarallinen, vahingoittava ym. on sensuroitu esim. lastensuojelun nimissä ei näkemykseni mukaan ole ihmisille hyvä paikka elää. Olennaista on keskittyä siihen, että asioita ei käytetä väärin. Ei kieltää tai poistaa niitä kokonaan.
Hei kaikki nettihihhulit!
Meidän perheessä tehdään niin, että silloin kun lapsi (tai meidän tapauksessa nuori) on netissä, niin äiti tekee ruokaa tai siivoaa.
Meidän perheessä ei ole superäitiä, joka pystyy samaan aikaan tekemään ruokaa lapselleen ja vahtimaan tämän nettikäyttäytymistä. Mutta hienoa jos tälläisiä superäitejä on jossain olemassa. Saisinpa minäkin siivet!
---------
Rastimo: Hei kaikki nettihihhulit!
Meidän perheessä tehdään niin, että silloin kun lapsi (tai meidän tapauksessa nuori) on netissä, niin äiti tekee ruokaa tai siivoaa.
--------
Meidän perheessä isä tekee saman. Meidän perheessä tosin isä tietää mistä tässä nuorison käyttämässä mediassa on kyse koska on ollut jo toistakymmentä vuotta siinä mukana, itse jopa osallisena.
Meidän perheessä lasten kulttuuri ei ole äidin oppima jalat ristissä piirongin laatikossa jota opetettiin 30-luvun suomessa ennen sotia.
Meidän perheessä ei tarvitse valehdella, vaikka en usko edes hyvää hyvyyttäni ettei teinit sitä tekisi, Teinhän sitä itse. Meidän perheessä ymmärretään että Elviksen musiikki on alkua sille mikä on tänään, 50 vuotta myöhemmin finrappia...kaikista pahinta paskaa. Meillä myöskin ymmärretään että netin käytöllä on rajansa, ja kaikki mitä koneella kirjoitat, myös tämä, on löydettävissä isän, äidin tai sen teinin osaamisen rajoissa...meidän isä osaa paremmin kuin teidän isä.
Meillä ei turvauduta kirjaston ja vihreiden sensuurinhalusiin tuotteisiin, meillä turvaudutaan omaan tietoon. Ja sama tieto opetetaan lapsille lähdekritiikin osalta.
Meillä myös tiedetään että vanhemmat ovat se osa jonka on tarpeen opettaa lapsille oikeat arvot. Tämän hetkisillä vanhemmilla tämä on unohtunut ministerin tarviessa kertoa opettajille että vanhemmat ovat vastuussa lapsista, eivät opettajat. Kasvatus lähtee kuitenkin kotoa.
Voi että menee täällä taas asiattomaksi nuo kommentit. Harmi.
Minäkin tunnustan tekeväni ruokaa sillä aikaa kun poika pelaa fudispeliä koneella.
Koska tapaus mc mane tuo oivasti esiin uuden artistin lanseerauksen ohi perinteisen median, kommentoin vielä tapausta musabisnes casena. Siis oletusarvona, että artisti haluaa rahaa ja uraa muusikkona, yrittäjänä:
Nuoret artistit voivat pyrkiä pinnalle neljää kautta: tv-formaattiohjelmilla, perinteisesti levy-yhtiön A&R toiminnnan kautta markkinoiden kysyntään (esim. Fintelligence), artisti voidaan tietoisesti brändätä ja promota (esim. Chisu ja Jippu), tai sitten ns. "yleisön suosikki" strategia, joka syntyy klubeista ja undeground piireistä. Tätä edustaa mc mane. Jos siis haluaisi ansaita rahaa musiikillaan.
Netti- ja 2.0 markkinointi tekee tämän ilmiön mahdolliseksi. Hyvin pienillä kustannuksila artistit voivat lyödä läpi, mutta yleensä he keikkailevat saadakseen tuloja. Tai myyvät fanituotteita. Tai kotistudiossa tehtyjä levyjä. Nousihan Poets of the Falls myös pinnalle ohi levy-yhtiön portin.
Perinteistä artistipromootiota ei tarvita, kun musiikki leviää linkkeinä tai suosituksina viraalimarkkinoinnin keinoin nuorison keskuudessa. Tätä on vanhempien lähes mahdotonta kontrolloida, tai edes pysyä perässä. Nuorisomedian keskusteluryhmiin tai sosiaalisiin medioihin (IRC, MySpace, FB) syntyy käyttäjien perustamina faniryhmiä.
Kun Yle Extra lopetti, tv:ssä ei oikeastaan enää ole nuorison musiikkiohjelmia. TV2:n Musiikki-tv tulee niin myöhään, että eipä sitä vanhemmat ja teinit yhdessä katsele. TV ja radio nostavat levy-yhtiöiden artisteja, koska intressit ovat kaupalliset.
Näin on siis mahdollista, että netin kautta tulee syntyy nopeasti undergroung musiikki ilmiö, josta vanhemmilla ei tosiaan ole mitään hajua.
Haastaisin kyllä musiikin tekijän myös vastuuseen taiteestaan, sillä kyllä hänen olisi tiedettävä, että hänellä on valtaa lapsiin ja teineihin. Hän on heidän "idoli".
Olisi herkullista kuulla Mc Mane haastis esim. YleX netti-tv:ssä ja radiossa, tai TV1 jossain ajankohtaisohjelmassa (vaikka Arto Nyberg tms). Yhtälailla esim. Hesarin Sunnuntai-toimittaja voisi tehdä syväluotaavan jutun ko. artistista.
Tulemalla päivänvaloon, jutusta tulee arkipäivää ja samalla Mc MAne joutuu ottamaan vastuuta musiikistaan julkisesti. Ihan kuten muutkin artistit. Jos se menestyy, niin be it. Mutta silloin ainakin vanhemmatkin tietävät tällaisesta artistista ja hänen musiikistaan.
Toiseksi, myös Opetusministeriö voisi kantaa kortensa kekoon mediakasvatuksen osalta.
Jos lapsia pitää jotenkin suojella netin haitalliselta aineistoilta ja opettaa lähdekritiikkiä, niin eikö se ole koulun tehtävä kasvattaa lapsia äidinkielen, musiikin ja yhteiskuntaopin osalta siihen?
Odotan ja toivon uudelta ministeriltä Henna Virkkuselta kannanottoa nuorten mediakasvatukseen, erityisesti netin osalta. Myös koululla on vastuu asiasta, ei vain vanhemmilla.
Lasten oikeuksien mukaan vanhempien tulee antaa lapsille myös kirjesalaisuus ja yksityisyys. Emme me voi ryhtyä nettipoliiseiksi. Emme myöskään voi mitenkään olla asiantuntijoita 2.0 mediassa.
Ministeri puhuu haastattelussaan median muutoksesta "tabloidisaationa". Ehei... se on jo passé. Nyt pitäisi puhua verkkoviestinnästä. Erityisen tärkeää ja haastavaa se on lasten ja nuorten osalta - ja se on kyllä opetusministeriön vastuualuetta.
Kuriositeettina vielä tämä, jonka olin kokonaan unohtanut: mobiilisovellukset:
http://www.uusisuomi.fi/raha/33470-myspace-tulee-nyt-taskuun
Mitenkäs vanhemmat voivat tietää, mitä nuoret matkapuhelimissaan tekevät? Vai pitääkö nuorilta kieltää kännykät?
Niin, ja mitä musiikin julkaisu edellä, niin sitä av-tuotanto perässä. Nokia ei suinkaan ole enää maailman suurin matkapuhelin yhtiö, se on (omien sanojensa mukaan) maailman suurin kameravalmistaja.
Uusilla malleilla kuka tahansa voi tuottaa liikkuvaa kuvaa mobiilisisällöksi, edit työkalut ovat jo monella nuorella hyvin hallinnassa.
Entä sitten lähdesuoja? Verkossa voi toimia anonyymisti. Siinä on hyvät ja huonot puolensa.
Ammattimaisten elokuvien jakelu tulee menemään myös on-demand puolelle. Samoin pienen budjetin indie-tuotannot saavat mahdollisuuden julkaista teoksiaan. Tulisiko niitä sitten sensuroida?
Haastavatko amatöörien videot ammatilaisten teokset? Mikä on sisällön laatu ja vastuu? Onko sillä loppukäyttäjälle, katsojalle mitään merkitystä?
Nuorisosta tulee hyvin varhain sisällöntuottajia. Olisiko se sitten myös taidekasvatuksen paikka peruskoulussa? Saako opettajasta laittaa pilkkavideon nettiin, tai kiusata kavereita mobiilikuvilla?
Kaisa Rastimo kommentoi:
19.12.2008 22.53
Hei kaikki nettihihhulit!
Meidän perheessä tehdään niin, että silloin kun lapsi (tai meidän tapauksessa nuori) on netissä, niin äiti tekee ruokaa tai siivoaa.
Meidän perheessä ei ole superäitiä, joka pystyy samaan aikaan tekemään ruokaa lapselleen ja vahtimaan tämän nettikäyttäytymistä. Mutta hienoa jos tälläisiä superäitejä on jossain olemassa. Saisinpa minäkin siivet!
----------------------------------------------------------------------------
Hei vaan itsellesikin! :)
Toivottavasti et saa toivomiasi siipiä joululahjaksi, sillä jatkuva vahtiminen ei ole tervettä, ei ainakaan kasvatuskeinona.
Tärkeää on pitää huoli itse kasvatuksesta. Siitä että vahtiminen ei ole edes tarpeen. Istu lapsiesi kanssa alas ja keskustele asiasta. Toista maailman tappiin saakka, kunnes viesti menee perille. Jos asiasta syntyy keskustelua, sen parempi.
"Miksi mä en saa mennä minne mä tahdon?!", sanoo lapsi lähes varmuudella. "Kamaan äiti, se on vaan netti. Kaikki mun kaveritki kuuntelee McManea!!"
"Koska äiti/isä sanoo niin.", on surkea perustelu jota ei toivottavasti kodeissa kuulla vastauksena tuohon kysymykseen. Vaikka lapsien on "tarkoitus" kunnioittaa vanhempiaan keinotekoisuus ei ole tapa saavuttaa kunnioitusta. Lapsien kuuluu arvostaa ja kunnioittaa vanhempiaan heidän tekojensa sekä sanojensa vuoksi. Ei siksi, koska "äiti sanoo niin."
Haasta lapsi kunnioittamaan. Anna rehellinen selitys ja pyydä kunnioittamaan sitä. Jos se ei lapselle sovi, niin syyhän löytyy aivan muualta kuin lapsesta. Silloin on syytä hakea itsestä vanhempana vastausta kysymyksiin: "Miksi tämä ei sovi lapselleni? Mikä kasvatuksessa on johtanut siihen, että lapsella ei ole tahtoa kunnioittaa vanhempiaan?"
Sisältöön pääsy ja suora vahtiminen on ainoastaan keino "vierotuksen" aikana. Ei pysyvä ratkaisu.
Olen aika ihmeissäni minuun kohdistuneista hyökkäyksistä kirjoittajilta, jotka eivät uskalla esiintyä edes omalla nimellään.
Huonoksi äidiksi haukkuminen on todella mautonta.
Mutta olen huomannut sekä omani että tämän Jyrkin blogin kautta, että on olemassa erittäin pieni, mutta sitäkin ärhäkämpi ryhmä netin aktiiviharrastajia, jotka puolustavat henkeen ja vereen netin kaikenlaista vapautta. Missä tässä on oikein kysymys? Tuskin kukaan näin vahvasti ajaa oikeuttaan sananvapauteen? Eihän kukaan esim. raivostu leffojen ikärajoista.Onko sananvapaus joku keppihevonen, jolla ajetaan vapautta johonkin muuhun asiaan netissä, esim. piratismiin?
En usko, että tuokaan toimii. Vertaispaine on teini-ikäisille nuorille niin voimakasta, että sitä eivät pysty vanhemmat keskustelemalla torjumaan, mutta nuoren suhtautumista sen sisällön ymmärtämiseen voi edesauttaa. Itse keskustelisin tytön kanssa, asian varovaisesti, nuorta tuomitsematta esille nostaen, McManen kappaleiden sanoituksista ja kysyen, miten nuori ne itse ymmärtää. Nuori todennäköisesti vastaa, että siinä halveksutaan pissiksiä, ja ettei hän itsekään juuri sellaisesta pissis-käyttäytymisestä tykkää. Tämän jälkeen vanhempi voi olla tyytyväinen nuorensa harkintakykyyn ja olla murehtimatta turhia.
Jos et anna nuorellesi vapautta ja tilaa omaan yksityisyyteensä internetissä, vaan ahdistat tuon tilan pois vakoilemalla häntä sivuhistoriasta kuin päiväkirjaa lukien, niin en tässä toiminnassa näe "hyvää äitiyttä". Luottamus lapseen on hävinnyt.
Kirjoitan kyllä oikealla nimelläni, en vain rekisteröityneenä.
En yritä hyökätä sinua tai ketään muutakaan kohtaan. Uskon, että jos olisimme keskustelleet asiasta kasvotusten "sävy" olisi ollut aivan erilainen.
Netin "aktiiviharrastajana", alkuajoista saakka, olen vuosien saatossa huomannut että kirjoittamani on pitkälti kylmää sekä terävää tekstiä. Ei auta, että ilmaisen muutenkin mielipiteeni vahvasti. Olen kuitenkin kokemuksesta huomannut, että mitä vähemmän "diibadaabailee" sitä vähemmän "sisältövirheitä" tapahtuu. Tämä taas on kolikon kääntöpuolena. Tekstistä tulee hyökkäävää, vaikka se ei ole tavoitteena alkuunsakkaan.
Tarkoitukseni ei missään nimessä ollut loukata, jos kirjoittamastani välittyi sellainen kuva, pyydän anteeksi.
Olen kai roikkunut nettikeskusteluissa liian pitkään, mutta minun mielestäni tämä on ollut tästä aiheesta poikkeuksellisen hillitty keskustelu. Aihe herättää sen verran voimakkaita tunteita puolesta ja vastaan, että ihmiset alkavat helposti huutaa toistensa ohi.
Nykyään ei onneksi yleensä enää näe samanlaisia flame war -sotia kuin joskus 1980/90-lukujen taitteessa, jolloin esimerkiksi kriittinen kirjoitus Amigan julkaisuohjelmista saattoi poikia julkisia tappouhkauksia.
Olen samaa mieltä, Jyrki.
"Altavastaajan" roolissa tilanne tuntuu voi silti painostetulta.
Järkyttyneelle,
Kasvatuksella on suuri rooli vertaispaineen vaikutuksessa lapseen. En missään vaiheessa tarkoittanut sitä, että lapsi ei saisi McManea kuunnella. Lapsen ja aikuisen välisestä kunnioitustahan kuitenkin pohjimmiltaan on kyse.
Toimenpiteistä ollemme näemmä samaa mieltä. Varovaista, utelevaa keskustelua ilman tuomitsemista. :-)
Ohi alkuperäisen kirjoituksen, mutta jatkoa sarjaan "päivittelevät vanhemmat" - miten naamakirja ja Google yhdistetään uudeksi teinien ajanvietteeksi... kyllä ne keksiikin...Tämä on jo aika luovaa! On siinä sitten keskusteltavaa vanhemmille :D
http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/2146807/Facebook-%27dipping%27-cr...
Ehkä kirjoitukseni aihe herättää voimakkaita tunteita. Näitä itseni huonoksi äidiksi syyttely juttuja vaan ihmettelen, koska tarkoitukseni oli herättää vanhemmat seuraamaan lastensa nettipuuhastelua.
Joka tapauksessa nettipiratismi tuli mieleen, kun oma leffa joutui sen kohteeksi. Ennen Myrskyn ensi-iltaa elokuussa tuli vastaani netissä keskustelupalstalla yllättäen pari viestiä, jossa kirjoittaja sanoi, ettei mene katsomaan Myrskyä teatteriin vaan lataa sen netistä.
Soitin asiasta rikospoliisille. Hän sanoi, ettei rikosilmoitusta voi tehdä tälläisten viestien perusteella. Pitää olla todisteita siitä, että leffa on oikeasti ladattavissa netissä.
Elokuvaohjaajan koulutuksella en osaa etsiä enkä ladata leffoja netistä. Löysin lopulta poliisin avustamana asiantuntijan, joka päivän ajan etsi Myrskyä netistä. Ei onneksi löytänyt.
Joka tapauksessa pointtini oli se, että Suomesta löytyy yllättävän vähän asiantuntijoita valvomaan ja suojelemaan nettiä ottaen huomioon sen, kuinka paljon Suomessa teknisen koulutuksen saanneita ihmisiä käyttää hyväkseen netin parhaita paloja: lataa ilmaiseksi musiikkia ja elokuvia.
Tämän joukon etu on se, ettei nettiä valvota lainkaan. Parempi syyllistää vanhemmat valvomaan lastensa nettikäyttäytymistä.
Tuota on kuultu ennenkin, että oikeuksien puolustajia maalataan piraateiksi. Monet asiat ovat niin teknisiä että oikeat selitykset ovat pitkiä, ja lyhyt selitys voi vaikuttaa uskottavammalta. Esimerkiksi uusi tekijänoikeuslaki käytännössä sallii sisällön valmistajalle lain uudelleenkirjoituksen mikäli pystyy sen teknisesti toteuttamaan, vaikka sen sitten virusten ja troijalaisten avulla toteuttaisi. Näiden sisältöä suojaavien haittaohjelmien poistaminen on sitten taas laitonta, vaikka ne tekisivät tietokoneesta epävakaamman ja hitaamman. Ainakin pelien kohdalla piraattikopiot toimivat paremmin kuin aidot, ja olen itsekin joutunut käyttämään piraattikopiota että olen pystynyt pelaamaan laillisesti omistamaani peliä.
Suurin osa nuorisosta kopioi sisältöä vapaasti keskenään, ja tämä on nykypäivän tosiasia jota ei hetkessä muuteta. Ei ainakaan pakolla, kun tekijänoikeusrikollisia on miljoonittain. Kopiointia tapahtuu usein myös suoraan henkilöltä toiselle, jolloin toimintaan ei päästä puuttumaan käytännössä mitenkään. Kiristyvä valvonta ja pakkokeinot aiheuttavat jatkuvaa teknistä kehitystä, jolla pyritään hajauttamaan tiedostojenjako ja muut siten etteivät ne ole yksittäisestä käyttäjästä tai palvelimesta kiinni. Tällä tulee pidemmän päälle olemaan paljon negatiivisia vaikutuksia, kun tätä jäljittämättömyyttä alkaa hyväksikäyttää vakavampikin rikollisuus.
Netin valvonta muuttaa ihmisten käyttäytymistä, se nakertaa rikollisuuden ohessa myös kulttuuria ja sananvapautta kun ihan kaikkea ei uskalleta sanoa ja tehdä. Olen lisäksi eri mieltä siitä ettei nettiä muka valvota, minulla on mielipidesivustoni lisäksi riippumattomassa tutkinnassa yksi parodiateos ja yksi satiiri. Parodia "pelastakaa pedofiilit" käsitteli joitain lain ongelmia ja nykyisen lapsiporno-vihjelinjan asemaa lain yläpuolella, tiukan tulkinnan mukaan kun pedofiilit voisivat pitää julkista lapsipornon linkkivaihtoa laillisesti. Halusin tätä epäkohtaa hieman alleviivata tekemällä parodian Pelastakaa Lapset ry:n nettivihjeestä, ja kuinkas kävikään saan niskaani heidän lakimiehensä - syytteen perusteena tekijänoikeudet. Toinen tapaus on kun tein satiirin "mieli.info" mielenterveydestä, jonka kirjoitin mielestäni totaalisen ylilyövästi. Olivat mielenterveysseurassa ottaneet sen vakavissaan ja poliisi on ottanut asian tutkintaansa, tosin ei ole kai ihmeemmin edennyt mihinkään suuntaan.
Poliisitutkinnan kohteeksi joutuminen on itsessään jo raskasta, eikä sitä tulisi kevyin perustein toteuttaa. Toki netistä löytyy kaikkea ikävää johon sopiikin puuttua, kunhan keinot ovat asialliset ja julkaisijan oikeudet huomioidaan myös. Minä ainakin kannan vastuun teoistani netissä, mutta tähän asti kokemukseni oikeusjärjestelmästä ovat äärimmäisen negatiivisia. Minun sivujani on kaksi kertaa käsitelty käräjillä ilman että lain vaatimalla tavalla minulle olisi edes ilmoitettu asiasta, joten en luonnollisestikaan saanut vastinetta käsittelyyn. Toisella kerralla käräjäoikeus jopa kuvitteli että papereissa kohdan "palveluntarjoaja" alla ollut nimi olisi ollut vastuussa myös sivujen sisällöstä, vaikka sisällöntuottaja oli mainittu erikseen.
Kaikenlainen valvonta ja pakkokeinotoiminta on yleensä raskasta, jos se ei ole lähtöisin yhteisöstä itsestään. Tekniset ihmiset vetoavat vanhempien vastuuseen, koska ymmärtävät teknisen mahdottomuuden mitä verkon valvonta ja kontrolli vaatii. Vanhemmat kai sitten vetoavat siihen valvontaan, koska ymmärtävät omat rajansa. Kai tässä jonkinlainen kompromissi pitäisi löytyä, mutta se vaatii vielä paljon vuoropuhelua ennenkuin sopu syntyy. Toistaiseksi kuitenkin kallistun sille puolelle, että vanhemmilla on itsellään parhaat mahdollisuudet tähän valvontaan, lapsen kanssa voi koittaa jutella tämän nettielämästä jne.
Päänsääntöisesti tietokonepelit ovat ehdollistamishäkkejä, joissa opitaan kulkemaan sokkeloita kuin psykologien rotat ikään tai reagoimaan kuin kyyhkyset. Ehdollistumaan. On siinä kaunis tulevaisuus lapsille. Pääsevät rottien ja kyyhkysten seuraksi ja vanhemmat vielä maksavat siitä. Myönnän, että on olemassa fiksujakin “pelejä”, joille on luonteenomaista, että ne eivät ole pelejä, mutta niitä kaupallisista syistä myydään peleinä.
Internet hakukoneena lapsien käytössä johtaa vääriin tottumuksiin oppimisen suhteen. Tuon totesi jo vuonna 1998 Jane Healy kirjassaan FAILURE TO CONNECT. Tuon jälkeen on tullut paljon uutta tietoa asiasta. Oma mielipiteeni on, että tietokoneista on lapsille todellista hyötyä vasta lukioiässä.
Lauri Gröhn,
Käsittämättömiä väitteitä. Tietokone on laite, joka tarjoaa samat asiat "yhdessä paketissa", mihin aikaisemmin on tarvittu useampi. Tietokone mahdollistaa myös monia uusia asioita, jotka ilman tietokonetta eivät ole sellaisenaan mahdollisia. Pelit ovat yksi hyvä esimerkki.
Vertaat pelejä pelaavia lapsia rottiin, jotka kulkevat sokkeloissa tai reagoivat kuin kyyhkyset. Puhut ehdollistumisesta. Mitä ihmettä?
Pelit ovat kaikkea muuta. Ne päinvastoin opettavat välttämään ehdollistumista ja ajattelemaan itsenäisesti.
Pelit ovat haasteita, joita pyritään ratkaisemaan. Peleistä on hyötyä mm. seuraavissa asioissa:
-Ongelmanratkaisu
-Stressin alaisena toimiminen -> henkisen kantin kasvattaminen
-Päätösten tekeminen
-Matemaattinen sekä kielellinen oppiminen
-Looginen ajattelu
-Luovuus, suunnittelukyky
-Sosiaalinen toiminta, yhteisöllisyys, tiimityö, projektien hallinta
-Johtamistaidot
Ja vaikka mitä muuta.
Uusimmassa Tiede-lehdessä oli juuri testattu Rise of Nations -reaaliaikastrategia pelin vaikutuksia 60-70-vuotiailla vanhuksilla. Verrokkiryhmä ei peliä pelannut, toinen ryhmä opetettiin pelaamaan.
Pelannut ryhmä ratkaisi pelin jälkeen annetut (peliin riippumattomat) tehtävät paremmin kuin verrokkiryhmä.
Uutisessa todettiin pelaamisen olevan mitä erinomaisinta tekemistä, sillä se pitää mielen virkeänä ja toimii aivotyöskentelynä. Kohtuus toki kaikessa!
"Uusimmassa Tiede-lehdessä oli juuri testattu Rise of Nations -reaaliaikastrategia pelin vaikutuksia 60-70-vuotiailla vanhuksilla. Verrokkiryhmä ei peliä pelannut, toinen ryhmä opetettiin pelaamaan."
Vertaatko alle kouluikäisiä lapsia vanhuksiin? Oletko koskaan perehtynyt lasten kehittymisen teorioihin? Oletko koskaan miettinyt, mitä ehdollistuminen tarkoittaa, vaikka koiran osalta?
Nimeä "Kalle Hahl" klikkaamalla päästään pelisivuille. Pukki yritti olla kaalimaan vartijana ...
Löydät pärstäni myös eDomen toimitusosiosta.
Kun asiasta tietää, siitä saa myös puhua. Ei se minusta puolueellista tee.
Tämä ihan unohtui.
[url=http://plaza.fi/edome/uutiset/eu-tutkii-videopelit-hyvaksi-myos-lapsille]EU tutkii: videopelit hyväksi, myös lapsille[/url]
Löydät uutisesta myös lähteet.
Jaha. HTTP:tä ei tuettukaan.
http://plaza.fi/edome/uutiset/eu-tutkii-videopelit-hyvaksi-myos-lapsille
Tuo siis selaimen osoitteeksi.
73. eli Lauri Gröhn
Tuota, ottaen huomioon sen että tutktimus laahaa nykyhetken perässä, yli 12 vuotta vanha kirja tietokonepeleistä perustuu siihen mitän ne pystyivät tarjoamaan 1990-luvulla.
Pelikehittäjät kulkevat kokoajan tietkonetekniikan äärilaidan toisella puolen roikkuen eikä hönkä paskalootassa riitä silti mitenkään.
Sittemmin 1990-luvun tietokonepeliteollisuus on ottanut sisällöntuottamisessa valtavia harppauksia ja etenkin vuoden 2000 jälkeen markkinoilta löytyy seikkailupelejä joiden läpi kulkieissaan pelaaja vaikutta itse tarinaan ja lopputulokseen.
Sen lisäksi pelit ovat kasvaneet elokuvateollisuuden rinnalle uutena puoliksi interaktiivisena tarinankerronta muotona.
On toki totta että vanhan reaktiojumppa ja hiiren kursorin viuhuttelu "ehdoliistamis" pelit ovat edelleen suosittuja, mutta kyseisen kaltaiset pelit eivät ehdollistaa yhtään mihinkään muuhun, kuin reaktiojumppaa samankaitaisissa videopeleissä.
Aivan kuten budolajit ehdolistavat käyttämään tiettyjä liikkeitä tatamilla.
En tiedä millä tapaa kyseisissä kirjioissa on spekuloiden johdettu kuinka pelit ehdolllistavat silla ja tälle.
Nykytutkimukset ovat osoittaneet, että ne ehdollistavat, peleille ja vain peleille.
Ja nyt on jumalauta oikeasti pakko todeta tyttölapsen äidille kun ei kerta itsekkään tajua:
"Sen sijaan Mc Manen biisi ”Vitun teinit” on moraliteetiltaan arveluttava. Siinä esitetetään ala-ikäiset tytöt tyrkkyinä, jonka takia kenellä tahansa miehellä on oikeus panna heitä miten päin tahansa. "
Suomessa suojaikäraja on 16-vuotta, eli ellei mies ole tyttöön auktoritäärisessä suhteessa kuten opettaja, ohjaaja tai muuten luottamuksellinen henkilö, saavat he panna keskenään aivan miten tahtovat.
Vaikka 16 vuotias onkin rikosoikeudellisessa vastuussa teoistaan (15v+) ja hänellä on täysi päätäntävalta omasta sukupuolielämästään myös lain edessä on hän silti alaikäinen.
Hei, Kaisa.
Mites ne alastomat lapset sun tekemissä elokuvissa? Kuvat leviää jo ympäriinsä. Joku niitäkin silläsilmällä katselee.
Muistan, kun nuorena (nyt olen siis hurjat 24v.) aloin kuunnella muutakin musiikkia kuin rölliä. 4. luokan jälkeen suosikkiyhtyeitäni olivat Backstreet Boys ja Leevi and the Leavings, joiden levyjä kuuntelin illat läpeensä ja lauloin mukana. Kartutin niin englannin kuin suomen sanastoani (kyllä, äidinkieleltään suomalainen lapsi saa uusia sanoja ja ilmaisuja suomalaisesta musiikista, kuten kirjoistakin) ja jonkinlaisen rytmitajunkin sain. Laulamaan en oppinut.
Molempien yhtyeiden sanoissa löytyy rutkasti viittauksia seksiin ja seksuaalisuuteen, hyvin suoraan tai kiertäen. En kuitenkaan edes kuudesluokkalaisena täysin sisäistänyt näitä merkityksiä, vaikka kyllä jollain tasolla tiesin mistä on kyse, vaan ajattelin omat mielikuvat sanoista.
Suosikkibiisejä L&L:ltä olivat mm. Toteemipaalu, Itkisitkö onnesta, Vakosamettihousuinen mies ja Poika nimeltä Päivi.
Poikabändien markkinoinnissa ja musavideoissa taas hyvin tiedetään, mikä vetoaa nuoriin teinityttöihin (ja miksei myös poikiin): suloiset kasvot, pahapoikamaisuus ja pari hempeää videota/julistetta paidattomista laulajista. Tähän liittyvä idolinpalvonta ei löydä vertaistaan mistään muualta.
Mielestäni en ole kasvanut kieroon. Näin reilut 10 vuotta jälkeenpäin on vain helppo katsoa taaksepäin ja huomata oma viattomuutensa. Netti ei tuolloin ollut vielä sen tasoinen "ongelma" kuin nyt, vaan luokan pojat löysivät katseltavaa koulun takapihalla olleesta lehdenkeräyslaatikosta.
Kerran 8-vuotias kummipoikani ylpeänä näytti minulle, millä nettisivuilla hän saa käydä (pikku kakkonen, lego...) ja miten ne toimivat. Paremman lukutaidon myötä myös googlaus onnistuu, mutta onneksi nettiä käytetään vain vanhempien tai isompien sisarusten seurassa. Näin sen kuuluisi myös olla muualla.
"Hei kaikki nettihihhulit!
Meidän perheessä tehdään niin, että silloin kun lapsi (tai meidän tapauksessa nuori) on netissä, niin äiti tekee ruokaa tai siivoaa.
Meidän perheessä ei ole superäitiä, joka pystyy samaan aikaan tekemään ruokaa lapselleen ja vahtimaan tämän nettikäyttäytymistä. Mutta hienoa jos tälläisiä superäitejä on jossain olemassa. Saisinpa minäkin siivet!"
Hei, Kaisa!
Minusta on täysin sietämätön ajatus, että meidän vapaiden ja täysi-ikäisten Suomen kansalaisten sananvapautta tai pääsyä materiaaliin, jonka sinä ja muut innokkaat moraalinvartijat tuomitsette arveluttavaksi, aletaan rajoittamaan siksi, että sinulla ei ole aikaa tai kiinnostusta kasvattaa jälkikasvuasi parhaaksi katsomallasi tavalla.
Valtio ei ole vastuussa sinun lastesi kasvattamisesta, sinä olet.
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 85 kommenttia