Jyrki J.J. Kasvi Jyrki J.J. Kasvi (vihreät, Espoo)

Vaikea puolue - Osa 2

Kirjoitin 15. kesäkuuta, miksi Vihreät on vaikea puolue äänestäjille. Pahanilmanlintu, joka ei lupaa yhdeksää hyvää ja kymmentä kaunista vaan päinvastoin ennustaa huonompia aikoja. Vihreät eivät anna edes syyttää ongelmista muita, vaan vastuu on kannettava ihan itse.

Mutta on Vihreät haastava puolue vihreällekin, ainakin jos on tutkijan ja insinöörin maailmankuva, kuten minulla.

Useimmissa kysymyksissä Vihreät vaativat parhaaseen tutkittuun tietoon perustuvaa politiikkaa, on sitten kyse ilmastonmuutoksen torjunnasta tai samaa sukupuolta olevien parien adoptio-oikeudesta tai perustulon sosiaalisista vaikutuksista. ’Musta tuntuu’ ei Vihreille riitä.

On hämmentävää, miten moni ei-vihreä kansanedustaja edelleen pitää ilmastonmuutosta huijauksena tai sivuuttaa olankohautuksella tutkimukset, joiden mukaan vanhempien sukupuolella ei ole vaikutusta lapsen kehitykseen tai hyvinvointiin.

Joissakin kysymyksissä vihreät kuitenkin heittävät tieteen romukoppaan.

Esimerkiksi kun EU Parlamentin vihreät puolustivat homeopatian ensisijaista käyttöä luomutuotantoeläinten sairauksien hoidossa.

Perkele! Aikuinen ihminen voi valita hoitonsa vapaasti, mutta eläin ei voi valita. Vastuu eläimen terveydestä on ihmisellä. Silloin ihmisen on valittava eläimelle tutkitusti tehokkain mahdollinen hoito, vaikka hoitaisi itseään kurkkunaamiolla. Kaikki muu on eläinrääkkäystä.

Jos hyväksyy homeopatian eläinlääketieteessä, ei voi mitenkään hyvällä omallatunnolla vastustaa koe-eläinten käyttöä tai turkistarhausta. Onneksi suomalaiset eläinlääkärit hoitavat myös luomutuotantoeläimiä pääasiassa ammattietiikkansa eivätkä EU:n luomuasetuksen ohjaamina. Keski-Euroopassa tilanne on kuitenkin toinen.

Toki luomuasetus on EU Parlamentin eikä Suomen vihreiden syntilistalla, mutta aiheuttaa minulle silti närästyskohtauksia.

# # #

Toki myös Suomen vihreillä on sokeita pisteitä, joissa kanta tulee selkäytimestä eikä pohdinnan tuloksena.

Esimerkiksi luomuruoka on monelle vihreälle itseisarvoista. Tehomaataloudella on omat vakavat ongelmansa, ja syön itsekin mielelläni luomua. Tuotantoeläimiä kohdellaan luomutuotannossa paremmin, ja luomu myös maistuu paremmalta. Mutta jos rikkaan Suomen lisäksi koko muu maailma siirtyisi luomutuotantoon, tuloksena olisi ennenkokematon nälänhätä.

Tehomaatalous heikentää biodiversiteettiä, köyhdyttää viljelysmaita ja lihottaa agribisnestä, mutta lisää ruoan tuotantoa. Niin kutsuttu Vihreä vallankumous eli 1950-70-lukujen maailmanlaajuinen siirtyminen tehomaatalouteen kolminkertaisti sadot ja pelasti arviolta miljardi ihmistä nälkäkuolemalta.

Paluuta Vihreää vallankumousta edeltävään maatalouteen ei ole. Kestävä vaihtoehto ei ole globaali luomutuotanto vaan tehomaatalouden haittojen minimointi esimerkiksi parantamalla tuotantoeläinten elinoloja, optimoimalla lannoitteiden ja torjunta-aineiden käyttöä ja sääntelemällä kansainvälistä agribisnestä. Siinä urakassa ei mitään keinoa voi sulkea kategorisesti pois, ei edes vihreiden vierastamaa geenimuuntelua.

Geenimuuntelussa on omat haasteensa, eikä gmo-lajikkeiden patentteja hallitsevien agribisnesyritysten historia herätä luottamusta. Emme vielä täysin hallitse geenimuuntelua saati luota agribisnekseen. Siksi tarvitaan lisää riippumatonta tieteellistä tutkimusta sekä kansainvälisiä sopimuksia agribisneksen pelisäännöistä.

Mutta ennemmin tai myöhemmin myös vihreät joutuvat ottamaan kantaa, kumpi on vähemmän huono vaihtoehto: Torjunta-aineet vai kasvitaudeille ja tuhohyönteisille immuuni gmo-lajike? Meriveden viljelykelvottomaksi suolaamien viljelymaiden hylkääminen vai suolaa sietävän gmo-lajikkeen kasvattaminen? Fossiiliset polttoaineet vai biopolttoainetta tuottava muuntogeeninen levä? Kuolemaan johtava sairaus vai geenimanipuloidun eläimen maidosta tuotettu lääke?

Valinnat eivät ole helppoja, mutta ne on tehtävä.

# # #

Onneksi Vihreän liiton suurin valtakunnallinen henkilöjäsenjärjestö on Viite - Tieteen ja tekniikan vihreät ry. Viitteen puoluekokousedustajat ovat moneen kertaan muistuttaneet, ettei mitään teknologiaa pidä kategorisesti torjua, vaan päätös on tehtävä joka kerta puhtaalta pöydältä uudelleen, sillä teknologia ja toimintaympäristö muuttuvat jatkuvasti.

Esimerkiksi 1970-luvun sähkömarkkinat ja ydinvoimalat olivat erilaisia kuin 2010-luvulla. 2010-luvun ydinvoimalat ovat turvallisempia kuin 1970-luvulla, kun Loviisan ja Olkiluodon voimalat rakennettiin. Ovatko ne riittävän turvallisia, on toinen kysymys.

Vastaavasti 1970-luvun sähkömarkkinoille ydinvoimalla tuotettu sähkö oli hinnaltaan kilpailukykyistä, nyt ei. Esimerkiksi Olkiluoto 3:n Kannattavuuslaskelmat perustuivat kolmen miljardin euron kustannusarvioon ja vuonna 2009 alkavaan sähköntuotantoon. Nyt kustannusarvio on 8,5 miljardia euroa, ja tuotannon ennustetaan alkavan vuonna 2018. Tappiot maksavat näillä näkymin ranskalaiset veronmaksajat ja Siemensin osakkeenomistajat.

Oma kantani ydinvoimaan.

Ehkä osittain Viitteen ansiosta Vihreiden politiikka perustuu pääsääntöisesti näyttöön asenteiden asemesta (en keksi hyvää käännöstä käsitteelle evidence based policy). Ainakaan Viitteen esittämää kritiikkiä ole koskaan torjuttu, vaan se aina kuultu.

Ehkä juuri siksi Vihreillä on vahva kannatus koulutettujen äänestäjien, etenkin insinöörien ja diplomi-insinöörien joukossa. Esimerkiksi viime EU-vaaleissa neljä ehdokkaina olleista seitsemästä Tekniikan Akateemisten jäsenestä oli vihreitä.

Ainakin minulle Viite, Vihreiden avoin keskustelukulttuuri ja kyky kyseenalaistaa omat ennakkokäsityksensä ovat tärkeä peruste sille, miksi olen vihreä ja Vihreiden ehdokkaana ensi kevään eduskuntavaaleissa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (12 kommenttia)

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Vanhakin puolue on jo ainakin poliittisen "kulttuurin" omaksujana.
http://kalevikamarainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1...
http://kalevikamarainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1...
http://www.hs.fi/kaupunki/a1417057585674

Tuoreempi tulokas on perussuomalaiset, joita tosin myös epäilen tämän poliittiskulturellisen perämetsän sivistäjänä.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Kritiikkiin vastaaminen ei tunnu olevan Kasvin vahvoja puolia, mutta siinäpä kuitenkin hiukan lisää.
http://zzz333.puheenvuoro.uusisuomi.fi/181112-have...

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Neljästä linkistäsi kolme käsittelee _Helsingin_ Vihreiden tai helsinkiläisten vihreiden edesottamuksia. Kysy sieltä.

Neljäskin asia (helmikuulta 2013) on muuttunut ajanmittaan selvemmäksi: tasa-arvoista avioliittoa vastustanut Holmlund toden totta vetkutteli sääntöjä venytellen, ettei hänen vastustamansa asia pääsisi etenemään. Hän on tämän itsekin myöntänyt. Vihreä ajattelutapa on, että säännöksiä ja toimintatapoja käytetään reilusti ja asioita edistävästi ja avoimeen keskusteluun tuoden. Holmlund toimi täysin päinvastoin, tylysti ja jarruttavasti. Että semmoista poliittista kulttuurieroa!

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #11

Minä en kysynyt mitään vaan toin esiin sitä poliittista "kulttuuria".

Holmlund on myöhemminkin korostanut noudattavansa ohjeita ja käsittelyjärjestystä ja on kertaalleen saanutkin "synninpäästön" puhemiesneuvostolta.
http://yle.fi/uutiset/tasa-arvoisen_avioliittolain...
http://www.hs.fi/politiikka/a1361160761307

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Mitä homeopatiaan eläinlääkinnässä tulee, niin siinähän on kyse saksankielisessä Euroopassa varsin yleisesti tunnetusta ja laajaa arvostusta nauttivasta biodynaamisesta maataloudesta, joka on luomuviljelymenetelmistä vanhin (pl. tietenkin keinolannoitteita ja torjunta-aineita ym. edeltänyt maatalous).

Eli kulttuurikysymys.

Heti kun löydät oikeasti kaltoin kohdellun eläimen biodynaamiselta tilalta, niin rupea sitten vasta huutelemaan eläinrääkkäyksestä. Kyllä ne maatalouden oikeat eläinrääkkäysongelmat ovat ihan muualla.

Jaakko Häkkinen

Hyvä, objektiivinen kirjoitus leirin sisältä!
Minua häiritsee vihreissä se, että kriteerejä sovelletaan mielivaltaisesti valikoiden: ollaan niin niin liberaaleja, mutta kuitenkin jatketaan kielipakottamista ja vastustetaan ihmisten oikeutta valita itse, mitä vieraita kieliä lukevat.

Valtakunnallisen pakkoruotsin tueksi ei ole löydetty perusteluja, ja puolueen aivo eli Soininvaara onkin tämän jo tunnustanut. Silti puolue jatkaa antiliberaalia linjaansa kielipolitiikassa. Miksi?
http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/153501-kirjo...

Epäluuloisempi voisi kuvitella tämän johtuvan mustavalkoisesta viholliskuvasta: vastustetaan kaikkea, mitä perussuomalaiset kannattavat. Sellainen ei kuitenkaan ole kypsän, aikuisen puolueen käytöstä...

Käyttäjän Milleniar kuva
Miikka Välimäki

Musta on monesti tuntunut, että monet vihreät ohittaa esimerkiksi biologian lainalaisuuksia musta tuntuu perustein.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Pistäpä kuule esimerkkejä, niin nähdään, ovatko ne a) biologian lainalaisuuksia ja b) onko niitä ohitettu.

Käyttäjän Milleniar kuva
Miikka Välimäki

Ei mulla ole mitään esimerkkejä antaa. Se oli vain tunne, ei todistettavissa oleva fakta.

Tapani Lahnakoski

Vai perustuvat vihreät aatteet parhaaseen tutkittuun tietoon. Mitkä tutkimukset ovat osoittaneet, että uudet ydinvoimalat ovat muuttuneet paljon vanhoja neukkuvoimaloita vaarallisemmiksi? Nyt nimittäin samat entiset stallarit, jotka nyt itseään vihreiksi kutsuvat, vastustavat tätä hirveän vaarallista tekniikkaa, mutta 70-luvulla olivat sitä henkeen ja vereen kannattamassa.

Nämä jatkuvat turvamääräysten kiristämiset tsunaminkestoa myöten, ovat nostaneet osaltaan laitosten hintaa ja viivästäneet Olkiluoto 3:n valmistumista. Mikähän ansio vihreillä on tässä?

Ilmastoasioissa vihreät luottavat omissa salaseuroissaan suljetuin ovin poliitikkojen laatimiin raportteihin poliitikoille. Oli niiden tieteellisyys niin tai näin, niillä ei mitenkään voida perustella tuulimyllyjen rakentamista tuhatmäärin Suomen rannikoille, kun muualla ollaan noiden virheinvestointien tukemisesta luopumassa.

Eli ihan samaan pakettiin voit kaikki mainitsemasi vihreät aatteet niputtaa. Ideologia ensin ja sen perusteet etsitään sieltä, mistä tukea löytyy. Totuus on sivuasia, jos äänestäjiä onnistutaan huijaamaan.

Käyttäjän jyrkikasvi kuva
Jyrki Kasvi

Nimeäpä yksi vihreä, joka 70-luvulla kannatti Loviisan voimalaa henkeen ja vereen.

Totta kai turvallisuuspuutteita korjataan ja vaarallisiksi todetuista ratkaisuista luovutaan sitä mukaa kun niitä paljastuu. Esimerkiksi grafiittihidasteisia reaktoreita ei ole Tsernobylin jälkeen rakennettu.

Todennäköisyysmatematiikka ei anna armoa tässä: Kun voimalan käyttöaika on yli 50 vuotta ja ylläpitoa vaativa elinkaari noin 100 vuotta, ja onnettomuuden vaikutukset ovat merkittävät, on otettava huomioon myös matalan todennäköisyyden tapahtumat kuten luonnonkatastrofit.

Ja ilmastoasioissa IPCC ei kyllä tosiaankaan ole mikään vihreä salaseura.

Tapani Lahnakoski

Kävisikö vaikka Satu Hassi?

Mitäköhän turvallisuuspuutteita nyt on kovasti havaittu?. Öljyonnettomuus on kyllä yksi, mutta ei liene kovin kallista sen varmennus. Tsernobyl-esimerkki kuvastaa toivotonta yritystäsi perustella vihreiden pelottelupolitiikkaa. Maailmalla tapahtuneet ydinvoimalaonnettomuudet ja niiden seuraukset jopa Tsernobylyä myöten ovat olleet varsin vaatimattomia.

IPCC:n loppuraporttien kirjoitus ja varsinkin yhteenveto päättäjille tehdään aivan puhtaasti salaseuroissa, joihin pääsee vain tarkkaan valittu porukka eikä tapahtumista kerrota mitään ennen raportin valmistumista. Päättäjille ei esim. haluta kertoa mitään varsinaisessa raportissa olevista epävarmuuksista.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset